[c&p] Los ayudantes del presidente israelí, Simón Peres, confirmaron hoy una información publicada por el diario israelí 'Haaretz' sobre que el primer ministro, Ehud Olmert, está examinando un nuevo marco para la paz, en el que Israel propondría transferir a un futuro Estado palestino áreas equivalentes al cien por cien de los territorios ocupados en 1967. ¿Será esto verdad? ¿Dónde está la trampa? ¿Qué significa "áreas_ equivalentes a los territorios ocupados"?_
Comentarios
La vuelta a las fronteras de 1967 (o sea la desocupación de los territorios ocupados) es una exigencia del derecho internacional. Exigencia.
Y con eso no se acaban los problemas, puesto que también está el problema de los refugiados que según el derecho internacional, tienen derecho a volver a sus casas y de los cuáles nadie habla, pero al ser una parte muy importante de la población palestina, nada se solucionará sin solucionar también su problema, su derecho al retorno.
O sea, la superficie que corresponda, pero en otro sitio, por ejemplo en la Antártida. Muy "generoso". Lo que tienen que hacer no es "entregar" nada, sino devolver Palestina a los palestinos y acabar de una puta vez con el Apartheid.
Lo que tendrían que hacer es devolverles sus territorios que fueron invadidos por el morro y desde entonces no ha habido paz.
#0 lo que quiere decir es muy simple. Se les darán la misma cantidad y calidad de tierras que les toca.
La cuestión de "equivalente" es debido a que luego de 40 años las realidades demográficas han cambiado. Y no tiene sentido darle al futuro Estado Palestino tierras que tienen amplia mayoría de judíos. Tendrían que mudarse miles de judíos!
Del mismo modo, existen poblados de Palestinos (no confundir con arabes-israelíes!) que quedarían del lado de Israel. Eso tampoco tiene mucho sentido. Se estaría obligando a esos palestinos a mudarse.
Entonces la solución que propone Israel es bastante pragmática. Israel reacomodará a muchos judíos, principalmente colonos. Pero es impensable que lo haga con todos, no tiene mucho sentido. Entonces la propuesta es que donde haya una muy alta concentración de judíos pegados a la linea verde (pero del lado palestino), se vuelva territorio israelí. El resto de los asentamientos de colonos serán desmantelados. Y en compensación se le dará al futuro Estado Palestino la misma cantidad de tierras, de calidad similar en otra parte de Israel.
Me parece un plan razonable y bueno, que puede satisfacer a las ncecesidades de a ambas partes, darle continuidad territorial al Estado Palestino, minimizar el dolor de la cantidad de gente que tendrá que mudarse, etc.Obviamente, se puede empezar a discutir sobre "que hacen esos judíos ahí" (claramente, muchos de ellos son colonos). Pero si se empieza a echar culpas, también uno puede empezar a preguntarse por qué no se creó el Estado Palestino en 1948 (los arabes rechazaron la partición), o por qué desde 1948 hasta 1967 ningún lider arabe se planteó la creación del Estado Palestino...
Finalmente, #3 la cuestión de los refugiados es un poquito más complicada. En primer lugar, nadie se opone a que los "refugiados palestinos" vuelvan al futuro Estado Palestino. Eso está fuera de discusión: el futuro Estado Palestino puede tener la politica inmigratoria que quiera. Lo que los Israelíes no están dispuestos a aceptar es que ingresen a Israel millones de arabes-palestinos.
Por otra parte, el caso de los refugiados palestinos es el único caso que no se ha solucionado en 50 años. Acá te dejo un artículo al respecto:
http://es.danielpipes.org/article/2004