El irascible hombrecillo que dirigió los destinos de España como jefe de gobierno, el mismo que junto a Anthony Blair dijo SI a George W. Bush para iniciar la invasión a Iraq por encima de la comunidad mundial, el señor José María Aznar, se dedica ahora a enseñar democracia en América Latina.
El tema de la guerra de Irak, contó con un 97% de españoles en contra.
El tema de la negociación para el fin de ETA ha contado con más del 60% de la población española a su favor.
El primer caso, el de Aznar, consistía en meternos en una guerra ilegal e ilegítima, El segundo caso, el de ZP, consistía en conseguir que no hubiera más muertos por ETA.
EL primer caso, el de Aznar, consiguió 12 bajas entre nuestros soldados y 190 en Madrid. EL segundo 2, hasta la fecha.
Pero tienes razón en lo de la barra libre. En mi opinión debieramos quitar a los políticos y suplirlos por medio de la autogestión poniendo a tecnócratas que obedezcan las órdenes de los ciudadanos.
#3 Aznar no es el presidente que mas democrático me parezca precisamente. Y no quiero tirar del hilo, pero todos sabemos a qué punto me refiero concretamente.
No le voy a llamar dictador porque no lo es, ni fascista incluso porque sea de derechas o conservador. Pero "democrático" no es la palabra.
#9 Si. Se llama "margen del error". Normalmente para una encuesta con 1.500 participantes es del 5%.
En unas elecciones el 5% puede suponer una mayoría absoluta o un cambio de gobierno.
Pero a los efectos de opinión sobre los dos temas que hablamos, puedes hacer oscilar ses 5% arriba o abajo y verás que la conclusión sigue siendo la misma.
Entiendo, aunque no comparto, el tono sesgado de todo el artículo. Sin embargo, éste se finaliza diciendo:
Bien haría el ex jefe de gobierno español en retirarse de la vista pública, cerrar la boca y acogerse a la vida cómoda que le ofrece el estipendio por el alto cargo que inmerecidamente un día desempeñó.
No entiendo por qué exactamente fue inmerecido el alto cargo que Aznar desempeño. ¿O es que la democracia sólo "funciona" cuando sale lo que a nosotros nos gusta?
#7 ¿ETA mucho más fuerte que ántes? Eso es absurdo y lo prueba que de seis intentos solo han causado daños con uno y encima lo pusieron mal.
Respecto de que la gente miente en las encuestas... supongo que una proporción mentirá, como en todo. Sin embargo eso se prevee y para ello esas encuenstas son a más de 1.500 personas seleccionadas aleatoriamente. En cualquier caso resulta absurdo considerar que mienten en una pero que no mienten en la otra. O que son resultados sesgados. No. No son sesgados. En esas fechas fueron publicadas por diversos medios y mediante diversas encuestas.
De modo que es lo que hay: la "negociación" contó y cuenta con apoyo mayoritario. La guerra cuenta con el rechazo total.
Y si que va a ser difícil quitar a los políticos, toda vez son ellos quienes deberían legalmente hacerlo. En cualquier caso, la autogestión funciona ya en varias localidades Brasileiras y Españolas y con mucho éxito. A plena satisfacción de los vecinos y con menos "mordidas" (o ninguna) que el sistema tradicional.
Cuando tenemos terrorismo, sabemos que o se les extermina, o se negocia, o se espera alguna solución dada por la Providencia Divina. ¿Qué se puede hacer?
Ellos tienen un propósito y una vía (la independencia a través de la violencia extrema) y el resto, representados por un Presidente, tiene otro distinto que es la paz en si, el cese del terrorismo. Ellos no van a parar a no ser que desaparezcan o consigan la independencia. El punto intermedio es negociar. Porque no hacer NADA si que es un problema.
#2 Aznar llegó al poder de forma democrática y, a pesar del bulo que se extendió en su momento como la pólvora, no intentó dar un golpe de estado cuando el PP perdió las elecciones en 2004.
#4, a qué te vas a referir, a la guerra de Irak, como si no lo supiésemos. Tomo una decisión contraria a lo que opinaba la mayoría de los españoles y... ¿dónde está la novedad? ¿Qué presidente del gobierno no lo ha hecho sistemáticamente? ¿Pregunta Zapatero si queremos que negocie con ETA o si apoyamos sus continuas bajadas de pantalones ante los nacionalistas? El problema no es de los presidentes, o sí lo es pero todos actúan igual, el problema es que votamos una vez cada 4 años y después les damos "barra libre" para hacer lo que quieran.
#6, todo eso son encuestas, no resultados de referéndums. La gente miente en las encuestas, por si no lo sabías. Y respecto a la negociación con ETA, para ti sirve para "conseguir que no hubiera más muertos" y no dudo que esa sea la intención inicial (también se adujeron muy nobles intenciones para la guerra de Irak, ¿o no?), pero por su culpa ahora tenemos una ETA mucho más fuerte que antes, con dos muertos detrás durante la supuesta "tregua" y preparándola cada semana. En lo otro sí estamos de acuerdo y serviría para probar las cosas. No sería tan escandaloso hacer unas cuantas consultas al año por lo menos, para los temas más polémicos, y así tu podrías probar tu 97% y 60% (y que conste que lo de la negociación con ETA era sólo un ejemplo) y demostrar que yo estoy equivocado. Pero no interesa, así que seguiremos especulando.
#8, antes de la tregua casi ni lo intentaban, o al menos eso recuerdo yo. Pero eso es una opinión subjetiva, yo no trabajo en la policía ni nada que se le asemeje. Sobre lo de las encuestas, hay muchos estudios que muestran que la gente tiende a mentir siempre "hacia el mismo lado". Según la situación general del país pueden inclinarse a mantener opiniones de izquierdas o de derechas, y tanto un rechazo a la guerra como un apoyo a la negociación de ETA implican un desplazamiento hacia el "mismo lado". De todas formas, no te voy a negar lo del rechazo a la guerra, el porcentaje es abrumador. Sin embargo, lo del apoyo a la negociación sería discutible, yo de hecho vi en su momento muchas encuestas con baile de cifras. Y sólo hay que ver que cuando llegan elecciones todos los medios hacen encuestas y según dónde lo mires gana un partido u otro, especialmente como la cosa esté ajustada.
Comentarios
El tema de la guerra de Irak, contó con un 97% de españoles en contra.
El tema de la negociación para el fin de ETA ha contado con más del 60% de la población española a su favor.
El primer caso, el de Aznar, consistía en meternos en una guerra ilegal e ilegítima, El segundo caso, el de ZP, consistía en conseguir que no hubiera más muertos por ETA.
EL primer caso, el de Aznar, consiguió 12 bajas entre nuestros soldados y 190 en Madrid. EL segundo 2, hasta la fecha.
Pero tienes razón en lo de la barra libre. En mi opinión debieramos quitar a los políticos y suplirlos por medio de la autogestión poniendo a tecnócratas que obedezcan las órdenes de los ciudadanos.
#3 Aznar no es el presidente que mas democrático me parezca precisamente. Y no quiero tirar del hilo, pero todos sabemos a qué punto me refiero concretamente.
No le voy a llamar dictador porque no lo es, ni fascista incluso porque sea de derechas o conservador. Pero "democrático" no es la palabra.
#9 Si. Se llama "margen del error". Normalmente para una encuesta con 1.500 participantes es del 5%.
En unas elecciones el 5% puede suponer una mayoría absoluta o un cambio de gobierno.
Pero a los efectos de opinión sobre los dos temas que hablamos, puedes hacer oscilar ses 5% arriba o abajo y verás que la conclusión sigue siendo la misma.
Entiendo, aunque no comparto, el tono sesgado de todo el artículo. Sin embargo, éste se finaliza diciendo:
Bien haría el ex jefe de gobierno español en retirarse de la vista pública, cerrar la boca y acogerse a la vida cómoda que le ofrece el estipendio por el alto cargo que inmerecidamente un día desempeñó.
No entiendo por qué exactamente fue inmerecido el alto cargo que Aznar desempeño. ¿O es que la democracia sólo "funciona" cuando sale lo que a nosotros nos gusta?
#7 ¿ETA mucho más fuerte que ántes? Eso es absurdo y lo prueba que de seis intentos solo han causado daños con uno y encima lo pusieron mal.
Respecto de que la gente miente en las encuestas... supongo que una proporción mentirá, como en todo. Sin embargo eso se prevee y para ello esas encuenstas son a más de 1.500 personas seleccionadas aleatoriamente. En cualquier caso resulta absurdo considerar que mienten en una pero que no mienten en la otra. O que son resultados sesgados. No. No son sesgados. En esas fechas fueron publicadas por diversos medios y mediante diversas encuestas.
De modo que es lo que hay: la "negociación" contó y cuenta con apoyo mayoritario. La guerra cuenta con el rechazo total.
Y si que va a ser difícil quitar a los políticos, toda vez son ellos quienes deberían legalmente hacerlo. En cualquier caso, la autogestión funciona ya en varias localidades Brasileiras y Españolas y con mucho éxito. A plena satisfacción de los vecinos y con menos "mordidas" (o ninguna) que el sistema tradicional.
Cuando tenemos terrorismo, sabemos que o se les extermina, o se negocia, o se espera alguna solución dada por la Providencia Divina. ¿Qué se puede hacer?
Ellos tienen un propósito y una vía (la independencia a través de la violencia extrema) y el resto, representados por un Presidente, tiene otro distinto que es la paz en si, el cese del terrorismo. Ellos no van a parar a no ser que desaparezcan o consigan la independencia. El punto intermedio es negociar. Porque no hacer NADA si que es un problema.
#2 Aznar llegó al poder de forma democrática y, a pesar del bulo que se extendió en su momento como la pólvora, no intentó dar un golpe de estado cuando el PP perdió las elecciones en 2004.
Aznar enseñando democracia = el Papa dando una clase de sexología.
#4, a qué te vas a referir, a la guerra de Irak, como si no lo supiésemos. Tomo una decisión contraria a lo que opinaba la mayoría de los españoles y... ¿dónde está la novedad? ¿Qué presidente del gobierno no lo ha hecho sistemáticamente? ¿Pregunta Zapatero si queremos que negocie con ETA o si apoyamos sus continuas bajadas de pantalones ante los nacionalistas? El problema no es de los presidentes, o sí lo es pero todos actúan igual, el problema es que votamos una vez cada 4 años y después les damos "barra libre" para hacer lo que quieran.
#6, todo eso son encuestas, no resultados de referéndums. La gente miente en las encuestas, por si no lo sabías. Y respecto a la negociación con ETA, para ti sirve para "conseguir que no hubiera más muertos" y no dudo que esa sea la intención inicial (también se adujeron muy nobles intenciones para la guerra de Irak, ¿o no?), pero por su culpa ahora tenemos una ETA mucho más fuerte que antes, con dos muertos detrás durante la supuesta "tregua" y preparándola cada semana. En lo otro sí estamos de acuerdo y serviría para probar las cosas. No sería tan escandaloso hacer unas cuantas consultas al año por lo menos, para los temas más polémicos, y así tu podrías probar tu 97% y 60% (y que conste que lo de la negociación con ETA era sólo un ejemplo) y demostrar que yo estoy equivocado. Pero no interesa, así que seguiremos especulando.
#8, antes de la tregua casi ni lo intentaban, o al menos eso recuerdo yo. Pero eso es una opinión subjetiva, yo no trabajo en la policía ni nada que se le asemeje. Sobre lo de las encuestas, hay muchos estudios que muestran que la gente tiende a mentir siempre "hacia el mismo lado". Según la situación general del país pueden inclinarse a mantener opiniones de izquierdas o de derechas, y tanto un rechazo a la guerra como un apoyo a la negociación de ETA implican un desplazamiento hacia el "mismo lado". De todas formas, no te voy a negar lo del rechazo a la guerra, el porcentaje es abrumador. Sin embargo, lo del apoyo a la negociación sería discutible, yo de hecho vi en su momento muchas encuestas con baile de cifras. Y sólo hay que ver que cuando llegan elecciones todos los medios hacen encuestas y según dónde lo mires gana un partido u otro, especialmente como la cosa esté ajustada.