La increible confusión creada por los medios de comunicación y los bancos respecto a términos como hipoteca y dación en pago, ha degenerado en la creencia de que una hipoteca es un crédito personal de dinero. Analicemos el término legal y económico hipoteca y salgamos de la duda que está haciendo tanto daño.
Yo no se como se llegó a esto de que uno entregue el bien hipotecado y siga debiendo dinero, si el diccionario lo dice bien claro:
hipoteca.
(Del lat. hypothēca, y este del gr. ὑποθήκη).
1. f. Finca que sirve como garantía del pago de un crédito.
2. f. Derecho real que grava bienes inmuebles o buques, sujetándolos a responder del cumplimiento de una obligación o del pago de una deuda.
Claro... que se podría interpretar que el bien es garantía del pago, pero no garantía exclusiva... pero bueno, la culpa es de los jueces y legisladores que permitieron que los bancos interprtaran el diccionario como les diera la gana.
#1 El verdadero propietario del bien es el banco. El primer término del diccionario es la garantía de prenda, no de hipoteca. Hipoteca es un tipo de prenda que garantiza el préstamo con el propio bien adquirido, sea una casa, un buque o cualquier otro bien. Se pueden pactar intereses, por supuesto. Pero en ningún caso es un crédito personal de dinero como lo toman los bancos... ¿qué diferencia hay entonces del prestamo de una tarjeta de crédito? Claro, con el abuso actual, nadie sabría explicarme la diferencia. Pero ambos conceptos son muy diferentes.
Voto sensacionalista porque me parece sensacionalista, incluida la foto esa del restaurante, y la descalificación ad hominem al comentario que él mismo copia; además, está en una categoría (actualidad) que exige objetividad, cuando no es nada objetivo y tendría que estar en una categoría más acorde (ocio - blogs, por ejemplo).
"(perdón por las faltas de ortografía, lo he copiado literalmente)" y para rematar se queja de faltas de ortografía ajenas. Ver la paja en ojo ajeno.
#3 Tienes razón. El artículo arroja dos opiniones importantes: una respecto al sistema económico y otra respecto al comentario disculpatorio por las faltas de ortografía ajenas. ¿Por eso no debe de estar en actualidad? Pregunto sin mala fe, es decir, quizá lo acertado sería haberlo ubicado en el que propones, aunque personalmente pienso que es más de actualidad que de ocio.
Respecto a las faltas ortográficas se refiere claramente al comentario ajeno que se entrecomilla. No hay queja, sólo simple alusión, pues en el resto del artículo no hay más.
Gracias por el comentario, pues la crítica ayuda mucho a mejorar
Comentarios
Yo no se como se llegó a esto de que uno entregue el bien hipotecado y siga debiendo dinero, si el diccionario lo dice bien claro:
hipoteca.
(Del lat. hypothēca, y este del gr. ὑποθήκη).
1. f. Finca que sirve como garantía del pago de un crédito.
2. f. Derecho real que grava bienes inmuebles o buques, sujetándolos a responder del cumplimiento de una obligación o del pago de una deuda.
Claro... que se podría interpretar que el bien es garantía del pago, pero no garantía exclusiva... pero bueno, la culpa es de los jueces y legisladores que permitieron que los bancos interprtaran el diccionario como les diera la gana.
#1 El verdadero propietario del bien es el banco. El primer término del diccionario es la garantía de prenda, no de hipoteca. Hipoteca es un tipo de prenda que garantiza el préstamo con el propio bien adquirido, sea una casa, un buque o cualquier otro bien. Se pueden pactar intereses, por supuesto. Pero en ningún caso es un crédito personal de dinero como lo toman los bancos... ¿qué diferencia hay entonces del prestamo de una tarjeta de crédito? Claro, con el abuso actual, nadie sabría explicarme la diferencia. Pero ambos conceptos son muy diferentes.
Voto sensacionalista porque me parece sensacionalista, incluida la foto esa del restaurante, y la descalificación ad hominem al comentario que él mismo copia; además, está en una categoría (actualidad) que exige objetividad, cuando no es nada objetivo y tendría que estar en una categoría más acorde (ocio - blogs, por ejemplo).
"(perdón por las faltas de ortografía, lo he copiado literalmente)" y para rematar se queja de faltas de ortografía ajenas. Ver la paja en ojo ajeno.
#3 Tienes razón. El artículo arroja dos opiniones importantes: una respecto al sistema económico y otra respecto al comentario disculpatorio por las faltas de ortografía ajenas. ¿Por eso no debe de estar en actualidad? Pregunto sin mala fe, es decir, quizá lo acertado sería haberlo ubicado en el que propones, aunque personalmente pienso que es más de actualidad que de ocio.
Respecto a las faltas ortográficas se refiere claramente al comentario ajeno que se entrecomilla. No hay queja, sólo simple alusión, pues en el resto del artículo no hay más.
Gracias por el comentario, pues la crítica ayuda mucho a mejorar
#3 Banca Seal of Approval.