Referido a los nobles alemanes medievales que imponían brutales tasas al paso de los barcos fluviales por el Rhin en sus dominios. Y hoy al reciente capitalismo de amigotes sucedido tras la demente legislación sobre hipotecas, una iniciativa "social" de Clinton que generó el comercio financiero basura o "deuda colateral"( robber "boomer" barons, barones ladrones del boom). En un severo artículo, el National Post identifica a Al Gore y sus negocios del cambio climático y el comercio de emisiones de CO2 como barón ladrón del sXXI
Comentarios
#18 Los tipos de Exxon son listos, luego no gastarían ni un duro en pagar a un inútil así de grande (y teniendo en cuenta que ya difundes majaderías motu proprio). Aunque si me dices que has escrito el comentario disfrazado de Teletubbie, te llevas ya seguro el premio al comentario que más vergüenza ajena provoca de todo el Internet.
#19 te doy un minipunto nene
Observen en #13, lo que yo decía, el típico comentario pretendidamente inocuo.
Sin piedad. Siente el frío acero de mi cuchillo negativizador traspasando tu piel cual libra de mantequilla. Psssssssiiuuuuu!
¿DÓNDE ESTÁ TU DIOS AHORA?
#5 Oh, sí, ¿cómo no lo había sabido antes? ¿Cómo no había entendido que los dioses habían seleccionado a unos pocos elegidos, entre los que te encuentras, para revelar al mundo la Verdad de que el carbón es la Fuente de Energía seleccionada por dichas divinidades? ¿Cómo no había visto los intereses ocultos de grandes empresas, ante cuyo tamaño las petroleras parecen lágrimas en el océano, que están cambiando las leyes de la física para engañarnos y que compremos sus tecnologías?
Proporcióname presto referencias de los sacerdotes de vuestro culto, para que pueda limpiar mi conciencia y adoptar la única Fe verdadera. He entendido que el panfleto ultraderechista LibertadDigital se encuentra entre los canales que usáis para emitir vuestras encíclicas y comunicaros con los simples mortales, ¿es así?
Rara vez tiene una la oportunidad a lo largo de un hilo de darse el gustazo de votar negativo a todos los negativos de un tipo. Tarde o temprano, la gente siempre acaba poniendo un comentario inocuo y no merecedor del cruel negativo.
landaburu ha conseguido hacerse acreedor de todos los negativos posibles.
Tres hurras por landaburu. Hip, hip, ¡hurra!
Ataques al hombre y falacias ad hominem cuando la gente ya no se cree los pufos, las manipulaciones, la propaganda por el método mierda+ventilador o las mentiras. Es muy irresponsable cargar contra un esfuerzo de 6 millardos de dólares (que no billones, una manipulación en un factor de 1000) como si fuera algo gigantesco cuando, por comparar, la capitalización de mercado de ExxonMobil son 341 millardos.
¿Cuándo os cansaréis de repetir los cuatro mantras idiotas de siempre?
#1 Patatita, siempre hablas de falacias. Tú, a través de tu palabrería, eres la falacia. Quitate la coraza majo, que te oprime demasiado.
Al-Gorezilla demuestra una megalomanía demencial cuando aspira a manipular a los gobiernos a nivel global, siendo evidente que su influencia nunca podrá doblegar a los gobiernos de los grandes países emergentes (BRIC, etc.) donde ni hay masa critica de pijo-progres ni dichos gobiernos van a sacrificar su desarrollo para complacer a esos iluminados diletantes.
Vean el comentario #2. Léanlo con sumo cuidado y saboréenlo lentamente con el paladar. Ahora, tras haberlo degustado, díganme: ¿qué hay ahí (argumentos no, ¡inconcebible!)? ¿No es otro ataque al hombre, una versión en miniatura del esfuerzo mediático de algunos sectores de la ultraderecha propusados por las petroleras, cuyos beneficios defienden al tiempo que critican los ajenos? ¿No es sino el alfa y el omega de su nefando repertorio? Sean valiente, y díganme: ¿acaso no lo es?
#4 Abre los ojos Kartoffel, el CARBÓN es un regalo de los dioses a los pueblos de mundo. Es la energía más abundante y mejor repartida por el planeta. Su combustión adecuada no contamina demasiado, salvo que creas en la chorrada de que el Co2 contamina. Son las grandes empresas energéticas las que apoyan e impulsan el sensacionalismo climático, las que cobran subvenciones "verdes" e invierten en nuevas tecnologías monopolísticas, de momento bastante ineficaces.
P.D. Patético tu intento de acudir a los demás para censurarme, muy patético.
#2 Por cierto, ahora que hablas de "pijo-progres" e "iluminados diletantes" para calificar a no-sabemos-quién (probablemente, a gente de la talla de Steven Chu, Jim Hansen, Henry Waxman, Barack Obama o Edward Markey), ¿tú no serías por casualidad aquél que berreaba lastimosamente por los hilos lamentándote de lo muy ofensivo que era aquéllo de "negacionistas" y lo mal que se os trataba? Me asombraría sobremanera, dado que eso implicaría una hipocresía de tamaño tan estratosférico que sería imposible de encajar en un sólo usuario.
Dime: ¿lo eres?
Iba a meterme a defender a landaburu, pero creo que no lo necesita. Kartoffel se descalifica solo, aquí y en cuantas otras noticias comenta... supongo que le va la marcha. El comentario #1 es un ejemplo de cómo soltar un montón de mi*rda sin decir nada concreto. Porque el artículo enlazado es impecable.
#17 Empiezo a empezar con ansiedad cada una de tus delirantes peroratas. Ya empiezo a pensar que lo haces de coña. Eres mejor que Fofó, Miliki y Milikito juntos
e 
. Encima gratis.
Nada un saludo Don Falacio.
p.d. te advierto de que cualquier acción legal contra mi avatar será inútil, habida cuenta de que son grandes los poderes en la sombra que me apoyan. Con el dinero que me da "Exxon" por defender su propaganda podría comprar medio país, pffff...
#16 Ya sabes como va el tema este de los trolls, lo malo es que a veces caigo en su juego.
Por cierto, queridos amigos, os invito a juzgar si los frecuentes meneos¹ por parte de landaburu de esta web suponen o no una infracción del código de conducta de menéame, tal y como se puede observar en http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta y si, en caso afirmativo, constituyen un motivo válido para aplicarle un correctivo en forma de voto negativo por SPAM.
landaburu
El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
¹
#8 Kartoffel no se de qué estás hablando, la verdad es que ni me interesa. Lo que sí tengo entendido es que acosar a un usuario como haces tú en este nº #8 va contra las reglas de menéame.
Hablas de argumentaciones y falacias ad esto y ad otro, y no te he visto mas que insultar y acosar. Y encima llamando a gritos a tus amigos imaginarios. De tan patético que eres me empiezas a dar lástima.
p.d. corto la comunicación contigo, no estás a un nivel mínimo exigible.
#9 Lo has entendido mal: no te estoy acosando, te estoy acusando. Concretamente, te acuso de hacer SPAM abusando de la misma fuente, algo que es contrario al código de conducta de menéame. Por otro lado, estás afirmando que he cometido un abuso grave ("insultar y acusar"), así que espero que puedas aportar las pruebas que lo demuestren y que podamos resolver el problema con la administración. En caso contrario, te exhorto a que rectifiques ipso facto y retires esa calumnia en un intervalo inferior a cinco minutos. De no hacerlo, me encargaré de administrarte un severo negativo que deberás tragar en varias cucharadas cada tarde a las 6, por mentiroso compulsivo.
En cuanto a lo de "De tan patético que eres me empiezas a dar lástima" y lindezas similares, te sugiero que tengas cuidado con tu lengua, puesto que eso que has largado es una sarta de calumnias infundadas e injuriosas. Pero si, en su lugar, prefieres descalificar a aquellos que no opinan como tú, te sugiero que me indiques tu nombre completo, lugar de residencia y número de D.N.I., para poder presentar una reclamación judicial por injurias donde corresponda.
Y "nanananana pues ahora no te escucho" no es una excusa. Tonterías, las justas
#10 #12
Como era de esperar, landaburu, el gusano del menéame, el esbirro de Exxon, ha decidido dar la callada por respuesta en #13 (la cobardía de tirar la piedra y esconder la mano), incapaz de articular un solo sintagma para sostener sus viles magufadas y ridículas acusaciones. A esta piltrafilla ha quedado reducido el bravucón de comentarios previos.
Ahora sólo queda esperar los efectos del tratamiento (recordemos, negativos en cada comentario hasta exorcizar la bestia)
Y ahora, para rematar el esperpento, llega un probable amigote de landaburu (en cualquier caso, otro lobotomizado de idénticas filias y fobias) a cargar con un nuevo ad hominem -¡quién lo hubiera esperado!- afirmando que un comentario que caracteriza una manipulación de varios órdenes de magnitud como tal, proporciona contexto para proteger al incauto de la mentada intoxicación y desmonta la premisa fundamental de la no-ticia es "soltar un montón de mi*rda sin decir nada concreto", afirmación que encaja coma por coma, morfema por morfema en su comentario tan lleno de serrín, tan vacío de inteligencia. Yo no lo hubiera descrito mejor.
Te recuerdo, Nylo, que el sistema está armado para cazar con precisión nanométrica a los abusones como tú que cometéis votos 'unfair' (branches, así que no seas tan listillo como para creerte que puedes escapar a la rígida disciplina que proporciona PHP, ya que todas y cada una de tus acciones están siendo registradas por el MySQL, sin excepción. Sufre, gruñón.
landaburu, los cinco minutos ya han pasado. Se te ha acabado el tiempo, y has perdido tu oportunidad. Por lo tanto, ya sabes lo que te espera (y no me gustaría estar en tu pellejo ahora).
Toma, landaburu, come negativo. Come.
¡Vaya con la frasecita del hijoputa ese!
"Conozco maneras de hacer dinero de las que Vds. no han oído hablar jamás"
En un sistema cerrado, el que gana dinero es porque se lo quita a otro.
Luego dicen que porqué en Francia hubo una revolución, por mucha manipulación que hubiere y promovida por los nobles.