A este verano extraño basta con subirle la persiana para conciliar el sueño, y en este verano extraño ocurren titulares que importan de verdad: gente que lucha, y frente a ellos quienes responden imponiendo el silencio. Quizá en futura solidaridad con las altas temperaturas -por si llegaran- y el bajo consumo de energía -a saber, la factura de la luz-, el Ministerio de Educación ha optado...
Cansinos no... lo siguiente.
Y lo dice un antiguo FPU de los que se mojo el culo y consiguió que por lo menos hoy ellos coticen los dos últimos años. Pero en la última semana se han vertido tantas mentiras y tantos lloriqueos sobre este tema que ya dan vergüenza ajena.
La convocatoria de las FPU dice claramente que el numero de estancias en el extranjero se decidirá conforme a las posibilidades presupuestarias. ¿Qué no hay dinero en investigación suficiente? Cierto, y me parece muy triste que esa mierda sea la apuesta por la investigación en España. Pero el director general de educación tiene razón en una cosa: la pataleta que están montando con las concesión de las estancias es realmente inmadura.
Tras escribir #5, me he leido la convocatoria ( http://www.boe.es/boe/dias/2011/01/24/pdfs/BOE-A-2011-1307.pdf ) y efectivamente desde antes de que te concedan la FPU te dicen claramente que se darán según disponibilidad presupuestaria, competitivas, y tras evaluación de "expertos".
Así que sí, es una putada porque haya menos presupuesto y cualquier valoración tendrá siempre una componente subjetiva, pero me parece que el director tiene razón en que demuestra más inmadurez que otra cosa protestar por el proceso selectivo, cuando estaba claro desde el principio.
A #6 y #7 Si os habéis leído la convocatoria, ¿podríais poner la frase en la que dicen que son competitivas? ¿los baremos de dicha competición? ¿cómo se puntúa cada baremo? ¿que dicha competición se va a hacer en función de las áreas ANEP?
Yo diría que no vais a poder contestar, porque la realidad es que no lo dice. En ningún lado. Dice que serán evaluadas, y en una frase vaga que se podría interpretar de mil maneras distintas habla de los criterios de dicha evaluación, que luego nos hemos enterado, a posteriori y una vez resueltas, de que son 6 agrupados en 3 principales valorados sobre un punto cada uno. Después de resueltas, repito, y porque les hemos dado la vara para que publicaran el desglose, que luego tenía un montón de errores que tuvieron que corregir. ¿Eso es transparencia y buena gestión? No, es hacer recortes de tapadillo en pleno agosto para evitar titulares escabrosos...
Entendería que dijerais que nos quejamos demasiado, que para lo mal que están las cosas tenemos mejor situación que muchos y demás (lo que en cierto modo es verdad). Pero parecéis el DGPU negando y manipulando los datos. Si querían recortar, que hubieran avisado y advertido de que iba a pasar en la convocatoria, y hubiéramos estado preparados y lo hubiéramos asumido. Pero con el mismo texto de años anteriores se han inventado un procedimiento competitivo de la nada, se ha pasado de evaluar la estancia con un apto o no apto (de 3 sobre 6) a quedarte fuera en algunos casos con 5,9 sobre 6. También podrían haber repartido el dinero disponible de forma más razonable, en lugar de dar el máximo (50 euros al día) para todos los países, sea Suiza o Portugal.
Diría que muchos de los afectados tenemos asumido que las cosas no van a cambiar, pero yo por lo menos no pienso consentir que me la claven y se den el gustazo de seguir con sus mentiras afirmando que apoyan a la investigación y a los jóvenes investigadores. ME NIEGO. Así que seguiré siendo cansina, y a mucha honra, si os molesta no me leáis, ni menos comentéis. Sinceramente creo que antes de dar opiniones tan negativas como las que habéis dado deberíais haber profundizado más en el tema, me choca mucho que uno de vosotros fuera FPU en su momento (y lo digo siendo de la FJI y habiendo luchado batallas que directamente ni me iban ni me venían)
------------------------- Sección V, Sobre Estancias breves en España y en el extranjero
Artículo 42. Evaluación y selección de solicitudes.
1. Las solicitudes serán evaluadas por una Comisión de Evaluación integrada por un mínimo de un experto por cada área científica, que será designada por el Director General de Universidades y estará presidida por el titular de la unidad instructora del procedimiento. La evaluación de solicitudes tendrá como criterios de valoración el objeto de la estancia, la duración, la idoneidad y calidad del centro de destino con relación a la mejora de la formación de los beneficiarios y a su internacionalización, el plan de trabajo y de la situación de desarrollo del proyecto de tesis.
2. La unidad instructora del procedimiento, podrá solicitar información complementaria a la vista de los informes de evaluación de las solicitudes.
3. La Comisión de Selección, compuesta conforme a lo establecido en el artículo 32 de esta convocatoria, elevará el correspondiente informe al órgano instructor quién efectuará la propuesta de concesión a la vista de las disponibilidades presupuestarias. No se podrán conceder estancias breves a los solicitantes que no hubieran presentado las memorias a las que estuvieren obligados o a los que hubieran tenido informes desfavorables.
Articulo 32 de la convocatoria:
Artículo 32. Selección de candidatos.
1. La selección de candidatos se llevará a cabo en concurrencia competitiva, en un procedimiento único de evaluación de los méritos dentro de cada área científica; para ello, sólo se considerará la documentación aportada en la solicitud, por lo que se prescindirá del trámite de audiencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 84.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre.
2. La Comisión de Selección estará integrada por un máximo de siete expertos representantes de los diferentes ámbitos de conocimientos, designados por la Dirección General de Política Universitaria. Dicha Comisión estará presidida por el titular de la unidad instructora del procedimiento y será la encargada de la selección de los beneficiarios y de elevar la correspondiente propuesta de concesión a través del órgano instructor.
3. La Dirección General de Política Universitaria, previamente a la publicación de la relación provisional y teniendo en cuenta la financiación disponible, del número de solicitudes presentadas por áreas científicas, del número y distribución de las becas activas en el ejercicio 2011, establecerá una estimación del número de becas que pueden adjudicarse para cada área científica y la hará pública en sus tablones de anuncios para general conocimiento.
-------------------------------
¿podríais poner la frase en la que dicen que son competitivas? "La selección de candidatos se llevará a cabo en concurrencia competitiva" ¿los baremos de dicha competición? "La evaluación de solicitudes tendrá como criterios de valoración el objeto de la estancia, la duración, la idoneidad y calidad del centro de destino con relación a la mejora de la formación de los beneficiarios y a su internacionalización, el plan de trabajo y de la situación de desarrollo del proyecto de tesis." ¿que dicha competición se va a hacer en función de las áreas ANEP? "La selección de candidatos se llevará a cabo en concurrencia competitiva, en un procedimiento único de evaluación de los méritos dentro de cada área científica"
Lo unico que no menciona es como se puntúa cada baremo, lo cual a mi no me parece incorrecto y cualquiera que haya evaluado alguna vez una petición de proyecto te podrá confirma que es mucho más fiable el leérselo entero y puntuarlo que el desmontarlo hasta que quede irreconocible.
Por cierto, yo me he leído la convocatoria, los 4 años en los que tuve una FPU, hasta que ya casi me la sabía de memoria. Y ni te imaginas lo decepcionante que es, como científico español y como becario que ha estado ahí, ver la pataleta que estáis montando por no saber leer.
A shem, #9. Aviso, va para largo. Mira, se te ve tan seguro de ti mismo que hasta me has hecho dudar. Has copiado el artículo 32 de la convocatoria, que describe el proceso de selección referido a un proceso competitivo, que es el que se aplica a la CONCESION DE LAS FPU ,a las ayudas en sí, no las estancias.
Sabrás obviamente que para optar a una estancia tienes que tener ya la ayuda, habiendo realizado al menos una memoria se seguimiento que haya sido evaluada favorablemente. Es decir, ya has superado el proceso competitivo que describe el artículo 32. Lo que han hecho, a falta de proceso competitivo descrito como tal e indicado en las estancias (sí está lo de las disponibildades presupuestarias, que es un genérico que ponen en todos lados cuando hay dinero de por medio para cubrirse las espaldas) han importado el de las solicitudes. Si te lees lo que tú mismo has copiado, la parte de las estancias remite al artículo 32 PERO ÚNICAMENTE PARA LA COMPOSICIÓN DEL COMITÉ DE SELECCIÓN, nunca para el proceso competitivo que has citado y que no se aplica por tanto. Vale, echa la ley echa la trampa, pero no creo que tengas ninguna razón al acusarnos de no saber leer.
A todo esto se suma que la práctica establecida de hecho en al menos los dos años anteriores, la de evaluar con un 3 o superior a las solicitudes aptas, y con menos de un 3 a las no aptas, muy pocas, todo de modo absoluto. Así que lo del proceso competitivo por áreas no existía. En años anteriores la resolución de las estancias tuvo lugar con gente ya de estancia, y por tanto en situación irregular en cuanto a seguros y demás. Ojalá nunca pase, pero con estos circos un año de estos se puede montar algo gordo si sucede algo grave y el seguro de turno se agarra a que las condiciones en que sucedió el accidente no las cubre la póliza. Así que era de lo más habitual correr el riesgo de irte primero y que te pagaran después, para lo que tenías como que un 95% de posibilidades o así. Este año recorte imprevisto del 40%, y número equivalente de gente en la estacada.
Por lo menos reconoces que los baremos no están, aunque justificas que es mejor así. Igual tienes razón con respecto a las puntuaciones, pero creo que no estaría de más una enumeración más clara punto por punto y algo así como que se valorarán por igual, que no lo pone y como puedes comprobar, la lista no se corresponde exactamente con la enumeración ni podría hacerlo porque es ambigua y mezcla unos puntos con otros. El resto de respuestas que das a las preguntas que he hecho no me valen por lo que te he explicado arriba, el proceso competitivo es el de las solicitudes, si piensas de otro modo justifícalo.
A mi lo que hace que se me caiga el alma a los pies es que seas científico, muestres un convencimiento absoluto de lo que dices y flexibilidad nula (menuda apertura de mente), y nos acuses de no saber leer y de tener pataletas. Creo que tampoco has sabido leer mi comentario, te has debido perder eso de que a mí (y creo que a muchos de mis compañeros) lo que verdaderamente me importa es que en el ministerio, y el DGPU y demás responsables de las FPU se crean que pueden hacer lo que les dé la gana cuando les de la gana, y nosotros a tragar. Pues mira no, porque lo siguiente es que el proceso competitivo lo iban a extender a la memoria de seguimiento, y cada año a luchar por tener un año más de ayuda, o cualquier cosa nueva que se les ocurra (que estos años se les han ocurrido unas cuantas, todo el rato con ultimatums de papelos). Si te gusta que te pisoteen, allá tú, yo al DGPU no le consiento que diga que han dado el mismo o más dinero (mentira) porque cada vez somos más pedigüeños y nos vamos más tiempo y más lejos (mentira, cuesta casi lo mismo irte a Japón que a Portugal, míratelo o evócalo en la convocatoria, eso de nuevo por la práctica establecida, porque podrían hacer el cálculo y dar una cantidad menor en función del coste de la vida en el país correspondiente y no lo hacen). Mentiras y más mentiras, lo que han hecho ha sido esconder el recorte, y nosotros tratar de sacarlo a luz. Un ejercicio de transparencia, que se dice, ¿te suena? Pues eso, te pediría que la próxima vez midas tus palabras antes de acusar a alguien de no saber leer, o de tener pataletas que no vienen a cuento.
Y porque quede claro, evaluación sí, siempre. A los catedráticos también, a ser posible. Pero con criterios claros y definidos, y no es como si los FPU hayan recibido un regalo del cielo (de hecho el numero de solicitudes ha crecido a lo bestia en los últimos años según creo). Y si se cambia el procedimiento, que se diga, leñe.
#6 A mi lo que me parece increíble es que cada vez tarden más en resolver las becas. No solo las de estancias de investigación para FPU, sino también las propias FPU, las de mobilidad postdoctoral... Lo de estas últimas este año ha sido de traca, publicando la lista de preseleccionados el último día de julio y dando 10 días naturales (ya en agosto) para que uno reúna y entregue la documentación necesaria.
#10 Eso si que es indignante. Yo no se como sigue la cosa porque deje de ser becario hace mucho ya, pero como ya comente en otro post, hace unos años se retraso, se retraso... y al final directamente no salió. Imagínate lo frustrante para toda una generación de becarios que no pudieron siquiera presentarse.
Una de las cosas que si se consiguió durante mis tiempos (aunque creo que esto dependía de la universidad, no de Madrid) es que los salarios los adelantase la universidad y luego Madrid pagaba. De esta manera no te quedabas con el culo al aire algunos meses, como pasaba antiguamente. Recuerdo las llamadas a Madrid para estrellarte con una operadora que no entendía cual era el problema si no te pagaban un mes.
Para aquellos que quieran más información sobre las estancias y nuestras peticiones pueden visitar nuestro blog: http://afectadosfpu.wordpress.com/ y dejarnos su comentario en la sección "Solidarízate".
A los conformistas les diría que es su decisión si eligen esa opción en su vida, nosotros no vamos a cerrar los ojos ante lo que no solo nos perjudica sino que consideramos injusto.
Y a los que se dedican a faltarnos al respeto que nos dejen en paz por favor...
Joder, es una putada lo del proceso competitivo para que te concedan una estancia a la que según las convocatorias se supone que cada FPU tiene derecho. Además, en la misma web de la convocatoria pone textualmente: "Número de becas: No hay límite" [1]
Pero Elena me parece que se ha columpiado con:
"Sin esta mención, aunque tú te desplaces por tu cuenta a esa universidad, y realices la investigación que ya habías previsto y que necesitas para avanzar en tu trabajo, no sirve de nada en tu currículo: necesitas el sello del Ministerio."
Eso no es cierto: una estancia pre o post-doctoral "puntúa" en tu CV independientemente de quien te la haya subvencionado, ya que lo único con lo que lo puedes justificar después es con algún documento del centro de destino que certifique tu estancia. Como si quieres irte pagándotelo de tu bolsillo, te puntuará igual.
Comentarios
Cansinos no... lo siguiente.
Y lo dice un antiguo FPU de los que se mojo el culo y consiguió que por lo menos hoy ellos coticen los dos últimos años. Pero en la última semana se han vertido tantas mentiras y tantos lloriqueos sobre este tema que ya dan vergüenza ajena.
La convocatoria de las FPU dice claramente que el numero de estancias en el extranjero se decidirá conforme a las posibilidades presupuestarias. ¿Qué no hay dinero en investigación suficiente? Cierto, y me parece muy triste que esa mierda sea la apuesta por la investigación en España. Pero el director general de educación tiene razón en una cosa: la pataleta que están montando con las concesión de las estancias es realmente inmadura.
Tras escribir #5, me he leido la convocatoria ( http://www.boe.es/boe/dias/2011/01/24/pdfs/BOE-A-2011-1307.pdf ) y efectivamente desde antes de que te concedan la FPU te dicen claramente que se darán según disponibilidad presupuestaria, competitivas, y tras evaluación de "expertos".
Así que sí, es una putada porque haya menos presupuesto y cualquier valoración tendrá siempre una componente subjetiva, pero me parece que el director tiene razón en que demuestra más inmadurez que otra cosa protestar por el proceso selectivo, cuando estaba claro desde el principio.
#6 +1
A #6 y #7 Si os habéis leído la convocatoria, ¿podríais poner la frase en la que dicen que son competitivas? ¿los baremos de dicha competición? ¿cómo se puntúa cada baremo? ¿que dicha competición se va a hacer en función de las áreas ANEP?
Yo diría que no vais a poder contestar, porque la realidad es que no lo dice. En ningún lado. Dice que serán evaluadas, y en una frase vaga que se podría interpretar de mil maneras distintas habla de los criterios de dicha evaluación, que luego nos hemos enterado, a posteriori y una vez resueltas, de que son 6 agrupados en 3 principales valorados sobre un punto cada uno. Después de resueltas, repito, y porque les hemos dado la vara para que publicaran el desglose, que luego tenía un montón de errores que tuvieron que corregir. ¿Eso es transparencia y buena gestión? No, es hacer recortes de tapadillo en pleno agosto para evitar titulares escabrosos...
Entendería que dijerais que nos quejamos demasiado, que para lo mal que están las cosas tenemos mejor situación que muchos y demás (lo que en cierto modo es verdad). Pero parecéis el DGPU negando y manipulando los datos. Si querían recortar, que hubieran avisado y advertido de que iba a pasar en la convocatoria, y hubiéramos estado preparados y lo hubiéramos asumido. Pero con el mismo texto de años anteriores se han inventado un procedimiento competitivo de la nada, se ha pasado de evaluar la estancia con un apto o no apto (de 3 sobre 6) a quedarte fuera en algunos casos con 5,9 sobre 6. También podrían haber repartido el dinero disponible de forma más razonable, en lugar de dar el máximo (50 euros al día) para todos los países, sea Suiza o Portugal.
Diría que muchos de los afectados tenemos asumido que las cosas no van a cambiar, pero yo por lo menos no pienso consentir que me la claven y se den el gustazo de seguir con sus mentiras afirmando que apoyan a la investigación y a los jóvenes investigadores. ME NIEGO. Así que seguiré siendo cansina, y a mucha honra, si os molesta no me leáis, ni menos comentéis. Sinceramente creo que antes de dar opiniones tan negativas como las que habéis dado deberíais haber profundizado más en el tema, me choca mucho que uno de vosotros fuera FPU en su momento (y lo digo siendo de la FJI y habiendo luchado batallas que directamente ni me iban ni me venían)
#8
Copio las partes importantes de la convocatoria
-------------------------
Sección V, Sobre Estancias breves en España y en el extranjero
Artículo 42. Evaluación y selección de solicitudes.
1. Las solicitudes serán evaluadas por una Comisión de Evaluación integrada por un mínimo de un experto por cada área científica, que será designada por el Director General de Universidades y estará presidida por el titular de la unidad instructora del procedimiento. La evaluación de solicitudes tendrá como criterios de valoración el objeto de la estancia, la duración, la idoneidad y calidad del centro de destino con relación a la mejora de la formación de los beneficiarios y a su internacionalización, el plan de trabajo y de la situación de desarrollo del proyecto de tesis.
2. La unidad instructora del procedimiento, podrá solicitar información complementaria a la vista de los informes de evaluación de las solicitudes.
3. La Comisión de Selección, compuesta conforme a lo establecido en el artículo 32 de esta convocatoria, elevará el correspondiente informe al órgano instructor quién efectuará la propuesta de concesión a la vista de las disponibilidades presupuestarias. No se podrán conceder estancias breves a los solicitantes que no hubieran presentado las memorias a las que estuvieren obligados o a los que hubieran tenido informes desfavorables.
Articulo 32 de la convocatoria:
Artículo 32. Selección de candidatos.
1. La selección de candidatos se llevará a cabo en concurrencia competitiva, en un procedimiento único de evaluación de los méritos dentro de cada área científica; para ello, sólo se considerará la documentación aportada en la solicitud, por lo que se prescindirá del trámite de audiencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 84.4 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre.
2. La Comisión de Selección estará integrada por un máximo de siete expertos representantes de los diferentes ámbitos de conocimientos, designados por la Dirección General de Política Universitaria. Dicha Comisión estará presidida por el titular de la unidad instructora del procedimiento y será la encargada de la selección de los beneficiarios y de elevar la correspondiente propuesta de concesión a través del órgano instructor.
3. La Dirección General de Política Universitaria, previamente a la publicación de la relación provisional y teniendo en cuenta la financiación disponible, del número de solicitudes presentadas por áreas científicas, del número y distribución de las becas activas en el ejercicio 2011, establecerá una estimación del número de becas que pueden adjudicarse para cada área científica y la hará pública en sus tablones de anuncios para general conocimiento.
-------------------------------
¿podríais poner la frase en la que dicen que son competitivas?
"La selección de candidatos se llevará a cabo en concurrencia competitiva"
¿los baremos de dicha competición?
"La evaluación de solicitudes tendrá como criterios de valoración el objeto de la estancia, la duración, la idoneidad y calidad del centro de destino con relación a la mejora de la formación de los beneficiarios y a su internacionalización, el plan de trabajo y de la situación de desarrollo del proyecto de tesis."
¿que dicha competición se va a hacer en función de las áreas ANEP?
"La selección de candidatos se llevará a cabo en concurrencia competitiva, en un procedimiento único de evaluación de los méritos dentro de cada área científica"
Lo unico que no menciona es como se puntúa cada baremo, lo cual a mi no me parece incorrecto y cualquiera que haya evaluado alguna vez una petición de proyecto te podrá confirma que es mucho más fiable el leérselo entero y puntuarlo que el desmontarlo hasta que quede irreconocible.
Por cierto, yo me he leído la convocatoria, los 4 años en los que tuve una FPU, hasta que ya casi me la sabía de memoria. Y ni te imaginas lo decepcionante que es, como científico español y como becario que ha estado ahí, ver la pataleta que estáis montando por no saber leer.
A shem, #9. Aviso, va para largo. Mira, se te ve tan seguro de ti mismo que hasta me has hecho dudar. Has copiado el artículo 32 de la convocatoria, que describe el proceso de selección referido a un proceso competitivo, que es el que se aplica a la CONCESION DE LAS FPU ,a las ayudas en sí, no las estancias.
Sabrás obviamente que para optar a una estancia tienes que tener ya la ayuda, habiendo realizado al menos una memoria se seguimiento que haya sido evaluada favorablemente. Es decir, ya has superado el proceso competitivo que describe el artículo 32. Lo que han hecho, a falta de proceso competitivo descrito como tal e indicado en las estancias (sí está lo de las disponibildades presupuestarias, que es un genérico que ponen en todos lados cuando hay dinero de por medio para cubrirse las espaldas) han importado el de las solicitudes. Si te lees lo que tú mismo has copiado, la parte de las estancias remite al artículo 32 PERO ÚNICAMENTE PARA LA COMPOSICIÓN DEL COMITÉ DE SELECCIÓN, nunca para el proceso competitivo que has citado y que no se aplica por tanto. Vale, echa la ley echa la trampa, pero no creo que tengas ninguna razón al acusarnos de no saber leer.
A todo esto se suma que la práctica establecida de hecho en al menos los dos años anteriores, la de evaluar con un 3 o superior a las solicitudes aptas, y con menos de un 3 a las no aptas, muy pocas, todo de modo absoluto. Así que lo del proceso competitivo por áreas no existía. En años anteriores la resolución de las estancias tuvo lugar con gente ya de estancia, y por tanto en situación irregular en cuanto a seguros y demás. Ojalá nunca pase, pero con estos circos un año de estos se puede montar algo gordo si sucede algo grave y el seguro de turno se agarra a que las condiciones en que sucedió el accidente no las cubre la póliza. Así que era de lo más habitual correr el riesgo de irte primero y que te pagaran después, para lo que tenías como que un 95% de posibilidades o así. Este año recorte imprevisto del 40%, y número equivalente de gente en la estacada.
Por lo menos reconoces que los baremos no están, aunque justificas que es mejor así. Igual tienes razón con respecto a las puntuaciones, pero creo que no estaría de más una enumeración más clara punto por punto y algo así como que se valorarán por igual, que no lo pone y como puedes comprobar, la lista no se corresponde exactamente con la enumeración ni podría hacerlo porque es ambigua y mezcla unos puntos con otros. El resto de respuestas que das a las preguntas que he hecho no me valen por lo que te he explicado arriba, el proceso competitivo es el de las solicitudes, si piensas de otro modo justifícalo.
A mi lo que hace que se me caiga el alma a los pies es que seas científico, muestres un convencimiento absoluto de lo que dices y flexibilidad nula (menuda apertura de mente), y nos acuses de no saber leer y de tener pataletas. Creo que tampoco has sabido leer mi comentario, te has debido perder eso de que a mí (y creo que a muchos de mis compañeros) lo que verdaderamente me importa es que en el ministerio, y el DGPU y demás responsables de las FPU se crean que pueden hacer lo que les dé la gana cuando les de la gana, y nosotros a tragar. Pues mira no, porque lo siguiente es que el proceso competitivo lo iban a extender a la memoria de seguimiento, y cada año a luchar por tener un año más de ayuda, o cualquier cosa nueva que se les ocurra (que estos años se les han ocurrido unas cuantas, todo el rato con ultimatums de papelos). Si te gusta que te pisoteen, allá tú, yo al DGPU no le consiento que diga que han dado el mismo o más dinero (mentira) porque cada vez somos más pedigüeños y nos vamos más tiempo y más lejos (mentira, cuesta casi lo mismo irte a Japón que a Portugal, míratelo o evócalo en la convocatoria, eso de nuevo por la práctica establecida, porque podrían hacer el cálculo y dar una cantidad menor en función del coste de la vida en el país correspondiente y no lo hacen). Mentiras y más mentiras, lo que han hecho ha sido esconder el recorte, y nosotros tratar de sacarlo a luz. Un ejercicio de transparencia, que se dice, ¿te suena? Pues eso, te pediría que la próxima vez midas tus palabras antes de acusar a alguien de no saber leer, o de tener pataletas que no vienen a cuento.
Y porque quede claro, evaluación sí, siempre. A los catedráticos también, a ser posible. Pero con criterios claros y definidos, y no es como si los FPU hayan recibido un regalo del cielo (de hecho el numero de solicitudes ha crecido a lo bestia en los últimos años según creo). Y si se cambia el procedimiento, que se diga, leñe.
#6 A mi lo que me parece increíble es que cada vez tarden más en resolver las becas. No solo las de estancias de investigación para FPU, sino también las propias FPU, las de mobilidad postdoctoral... Lo de estas últimas este año ha sido de traca, publicando la lista de preseleccionados el último día de julio y dando 10 días naturales (ya en agosto) para que uno reúna y entregue la documentación necesaria.
#10 Eso si que es indignante. Yo no se como sigue la cosa porque deje de ser becario hace mucho ya, pero como ya comente en otro post, hace unos años se retraso, se retraso... y al final directamente no salió. Imagínate lo frustrante para toda una generación de becarios que no pudieron siquiera presentarse.
Una de las cosas que si se consiguió durante mis tiempos (aunque creo que esto dependía de la universidad, no de Madrid) es que los salarios los adelantase la universidad y luego Madrid pagaba. De esta manera no te quedabas con el culo al aire algunos meses, como pasaba antiguamente. Recuerdo las llamadas a Madrid para estrellarte con una operadora que no entendía cual era el problema si no te pagaban un mes.
Para aquellos que quieran más información sobre las estancias y nuestras peticiones pueden visitar nuestro blog: http://afectadosfpu.wordpress.com/ y dejarnos su comentario en la sección "Solidarízate".
A los conformistas les diría que es su decisión si eligen esa opción en su vida, nosotros no vamos a cerrar los ojos ante lo que no solo nos perjudica sino que consideramos injusto.
Y a los que se dedican a faltarnos al respeto que nos dejen en paz por favor...
Joder, es una putada lo del proceso competitivo para que te concedan una estancia a la que según las convocatorias se supone que cada FPU tiene derecho. Además, en la misma web de la convocatoria pone textualmente: "Número de becas: No hay límite" [1]
Pero Elena me parece que se ha columpiado con:
"Sin esta mención, aunque tú te desplaces por tu cuenta a esa universidad, y realices la investigación que ya habías previsto y que necesitas para avanzar en tu trabajo, no sirve de nada en tu currículo: necesitas el sello del Ministerio."
Eso no es cierto: una estancia pre o post-doctoral "puntúa" en tu CV independientemente de quien te la haya subvencionado, ya que lo único con lo que lo puedes justificar después es con algún documento del centro de destino que certifique tu estancia. Como si quieres irte pagándotelo de tu bolsillo, te puntuará igual.
[1] http://www.educacion.gob.es/educacion/universidades/convocatorias/titulados-doctores-profesores/fpu/estancias-breves.html
Las empresas juegan con la vida de las personas... conozco becarios de mas de 30 anos!
#2 empresas? Las FPU son becas (públicas) para la investigación universitaria (en centros públicos).
Relacionadas: Respuesta de un grupo de afectados por el recorte de las estancias FPU a las declaraciones del DGPU
Respuesta de un grupo de afectados por el recorte ...
precarios.orgEl Ministerio de Educación hunde las aspiraciones de cientos de jóvenes investigadores en el último momento
El Ministerio de Educación hunde las aspiraciones ...
precarios.orgMás info sobre este tema en el blog creado por los afectados:
afectadosfpu.wordpress.com