Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
No permitirles las vias diplomáticas, supone legitimizar la violencia. Si no les dejan otras vias, solo les queda la via de la guerra.
Que los legalicen YA!
Que los legalicen YA!
#17:
#16 El tribunal Europeo de Estrasburgo avaló la ilegalización de Batasuna porque estaba probado que tenía relaciones con ETA (financiación) y apoyaba su violencia.
El caso de ANV fue menos claro, pero se basaba en las pruebas de que ANV estaba al servicio de Batasuna, y aún así contó con dos votos discrepantes.
En este caso no se dilucida si es legítimo ilegalizar un partido por defender la violencia, sino si es lícito impedir participar en unas elecciones a dos partidos totalmente legales, contra los que no hay prueba alguna de implicación con ETA, y que llevan independientes sin mácula judicial, todos ellos con condena expresa a ETA como condición para presentarse.
Ojito, porque no es lo mismo. Y si ya con ANV una magistrada dijo que la defensa del artículo 10 estaba quedando en agua de borrajas con esa sentencia, con partidos legales y candidatos limpios, sin ilegalizar el partido, simplemente porque creo que puede ser que... la sentencia no está tan clara.
Por no hablar de la vulneración del derecho a defensa de alguien a quien le han recortado el plazo para alegar en medio del proceso sin explicaciones, le han dado unas horas para alegar a parrafadas de miles de folios, etc.
El caso de ANV fue menos claro, pero se basaba en las pruebas de que ANV estaba al servicio de Batasuna, y aún así contó con dos votos discrepantes.
En este caso no se dilucida si es legítimo ilegalizar un partido por defender la violencia, sino si es lícito impedir participar en unas elecciones a dos partidos totalmente legales, contra los que no hay prueba alguna de implicación con ETA, y que llevan independientes sin mácula judicial, todos ellos con condena expresa a ETA como condición para presentarse.
Ojito, porque no es lo mismo. Y si ya con ANV una magistrada dijo que la defensa del artículo 10 estaba quedando en agua de borrajas con esa sentencia, con partidos legales y candidatos limpios, sin ilegalizar el partido, simplemente porque creo que puede ser que... la sentencia no está tan clara.
Por no hablar de la vulneración del derecho a defensa de alguien a quien le han recortado el plazo para alegar en medio del proceso sin explicaciones, le han dado unas horas para alegar a parrafadas de miles de folios, etc.
#21:
#20 Vínculos en muchos casos inventados o confundidos como se muestra por aquí Alegaciones de Bildu al Tribunal Supremo/c4#c-4, y como destaca el voto particular:
Los Informes de la Policía y la Guardia Civil, según los magistrados, están llenos de “crasos errores”. Destacan, por ejemplo, el hecho de que se hayan considerado ilegales candidatos que siempre se han presentado con Eusko Alkartasuna, hasta ahora partido legal
Y en todo caso en esos casos concretos cabría impugnar la lista concreta en que hay alguien implicado, no impedir a todos que se presenten a las elecciones. Suponiendo que no valga la doctrina del mismo TS que dice que la ilegalización de un partido no priva a sus miembros del derecho de participación política en ocasiones futuras.
Su única baza para considerar que participa un partido ilegal es la suposición de que esto era un plan B de ETA, basada en un documento supuestamente de la banda sin autor, cuando hay declaraciones más antiguas que los papeles de ETA en que EA se ofrece para acoger a quienes rechacen la violencia:
El voto discrepante concluye que la coalición abertzale no es una idea de ETA, sino claramente de EA. Para ello, se remiten a unas declaraciones en 2003 de Rafael Larraina, portavoz del grupo parlamentario de EA en la Cámara de Vitoria: “Yo se lo digo con total claridad. Rafael Larraina, portavoz de EA en el Parlamento Vasco, está dispuesto a compartir lista electoral con usted, con el señor Arnaldo Otegi, en las próximas elecciones municipales, simplemente si estamos dispuestos a firmar los dos conjuntamente que es inadmisible cualquier violación de dederechos humanos, en general y en concreto, y que no admitimos interferencia a la voluntad de la sociedad vasca ni de ETA ni de Aznar”.
Los Informes de la Policía y la Guardia Civil, según los magistrados, están llenos de “crasos errores”. Destacan, por ejemplo, el hecho de que se hayan considerado ilegales candidatos que siempre se han presentado con Eusko Alkartasuna, hasta ahora partido legal
Y en todo caso en esos casos concretos cabría impugnar la lista concreta en que hay alguien implicado, no impedir a todos que se presenten a las elecciones. Suponiendo que no valga la doctrina del mismo TS que dice que la ilegalización de un partido no priva a sus miembros del derecho de participación política en ocasiones futuras.
Su única baza para considerar que participa un partido ilegal es la suposición de que esto era un plan B de ETA, basada en un documento supuestamente de la banda sin autor, cuando hay declaraciones más antiguas que los papeles de ETA en que EA se ofrece para acoger a quienes rechacen la violencia:
El voto discrepante concluye que la coalición abertzale no es una idea de ETA, sino claramente de EA. Para ello, se remiten a unas declaraciones en 2003 de Rafael Larraina, portavoz del grupo parlamentario de EA en la Cámara de Vitoria: “Yo se lo digo con total claridad. Rafael Larraina, portavoz de EA en el Parlamento Vasco, está dispuesto a compartir lista electoral con usted, con el señor Arnaldo Otegi, en las próximas elecciones municipales, simplemente si estamos dispuestos a firmar los dos conjuntamente que es inadmisible cualquier violación de dederechos humanos, en general y en concreto, y que no admitimos interferencia a la voluntad de la sociedad vasca ni de ETA ni de Aznar”.
#36:
Sorprende que el comentario de #4 sea tan aplaudido cuando es el ideario etarra de chantaje: matamos porque no nos dejáis alternativa.
Si ETA desapareciese , ya no habría posibilidad de ilegalizar nada ¿ por qué no veis este punto de vista ? ¿ por qué sólo veis el punto de vista de ETA para justificar sus crímenes ?
Si ETA desapareciese , ya no habría posibilidad de ilegalizar nada ¿ por qué no veis este punto de vista ? ¿ por qué sólo veis el punto de vista de ETA para justificar sus crímenes ?
#12:
#10
En las últimas resoluciones de derechos humanos o en lo relativo a Euskadi, el Estado Español no ha salido muy favorecido en las sentencias europeas (otra cosa es que no les haga caso, etc...)
El problema de la UE, es que su decisión llegaría tarde viendo los plazos que hay, salvo que pudieran hacer una "autorización especial" aunque desconozco cómo es el procedimiento.
En las últimas resoluciones de derechos humanos o en lo relativo a Euskadi, el Estado Español no ha salido muy favorecido en las sentencias europeas (otra cosa es que no les haga caso, etc...)
El problema de la UE, es que su decisión llegaría tarde viendo los plazos que hay, salvo que pudieran hacer una "autorización especial" aunque desconozco cómo es el procedimiento.
#5:
Al final los van a relegalizar... después de las elecciones.
#10:
Tal como están las cosas por Europa, ya no hay que confiar mucho en que la UE ponga las cosas en su sitio.
Comentarios
No permitirles las vias diplomáticas, supone legitimizar la violencia. Si no les dejan otras vias, solo les queda la via de la guerra.
Que los legalicen YA!
#4 ¿Gora qué...?
#9 Gora Franco?
#4 lo que pasa es que lo mismo la guerra la están perdiendo, tal vez esa sea la causa del comportamiento de unos y otros, encaja con las noticias y con la lógica.
¿tengo que venir yo a decirlo?
#4 La violencia nunca es una opción, mas aun cuando empezaron con ella.
Menos victimismo que no son nadie como para pedir ahora explicaciones después de pasarse 50 años dando por el culo a base de bombas y pistolas.
De todas formas todavía esta la opción del Tribunal Constitucional.
#25 ¿volver a recurrir? ?quien de los candidatos ha utilizado antes la violencia?
#27 #28 lo mismo. ¿Mataban? ¿bombas y pistolas? ¿Hablais de EA o de Alternativa? ¿o de candidatos sin antecedentes?
#29 No sé, pero por algo los han ilegalizado. Podría tratar de documentarme, sí, pero confío plenamente en el estado de derecho y en los cauces democráticos. ¿Puedes decir tú lo mismo?
#30 no, no puedo decir lo mismo. Ya no confio mucho en este estado de derecho y en los cauces democráticos.
#31 Vaya. Espero que no desesperes y creas conveniente recurrir también a la violencia. Ese no es el camino.
#34 no, gracias, como vasco bastante tengo con aguantar a algo como ETA.
#30 #33 #36 Este pais deja mucho que desear en cuanto a temas democraticos, con lo que confiar en el TS deja mucho que desear. Seguimos en un estado franquista, donde los mismos de siempre durante 40 años se han cambiado las mascaras y sus herederos siguen ahi en el poder, cosa que está a mil años luz de lo ocurrido en paises como Alemania.
Ningun militar y governante franquista fue juzgado, sino que se transformaron en partidos politicos con la mascara de democracia que tienen el poder hoy en dia.
#41 Otro que ignora la ley de amnistía, amnistía para franquistas y también para etarras, lástima que los etarras siguieran a lo suyo.
#51 #55 Panfletismo de siempre?
Carlos Aria Navarro alias "El carnicero de Malaga" : http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Arias_Navarro
Su participación como fiscal en los consejos de guerra que el bando franquista promovió para castigar y, en su caso, ejecutar a todos los partidarios significativos de la República durante la Guerra Civil y la posguerra en la ciudad de Málaga, le valió el apodo de El carnicero de Málaga
...
En 2010 fue homenajeado por la corporación municipal de Madrid, que bautizó un nuevo parque en el barrio de Aluche con su nombre
Anda, si no se diferencia en nada el PP a Batasuna: el PP fundado por Franquistas, con muchos de sus miembros franquistas(Mayor Oreja) o hijos directos de militares y politicos franquistas, y anda, tambien ponen nombre a parques con nombres de asesinos... vaya, a quien hay que ilegalizar?
#58 ¿Sabes lo que fue la amnistía del 78?
Desde luego que es repudiable la actitud del PP ante estos casos, pero veras, estamos en 2011, con ETA todavía campando a sus anchas y con cierta base social apoyándoles y apoyando la violencia como vía que salida, bastante alejado de aquellos años donde están todos mas que muertos y donde se paso pagina hace tiempo.
Esto es actualidad, esto está ocurriendo ahora. Tu quédate si quieres con las historia de los viejos fascistas muertos, pero yo prefiero combatir contra los de ahora que están vivos y todavía no han dicho su última palabra.
#59 ¿Sabes lo que es el principio de accion reaccion causa-efecto?
http://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_Newton :
Con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria: o sea, las acciones mutuas de dos cuerpos siempre son iguales y dirigidas en sentido opuesto
Aplicando eso en temas sociales y de historia:
No puedes obviar el pasado, cuando lo que tenemos ahora en el 2011 es el efecto o reaccion de la causa o accion, es decir la historia de los ultimos 100 y pico años, con su punto culminante en el franquismo.
Con respecto a la amnistia del 78: creada por los Franquistas para salir impunes y salir del paso, poniendo como excusa que tambien amnistiaban a los presos de ETA, los presos comunistas y demas presos politicos, cuando no tienen nada que ver. Como si los nazis hubieran dicho que creaban una ley de amnistia para Nazis y Comunistas rusos que mataron a nazis en la guerra....
#60 Juas, te recuerdo, que ETA invento el problema, y que de su mano esta terminarlo.
Lo que no puede ser es que cuatro pirados de repente echen la culpa a la sociedad de X cosa que se les ha metido en la cabeza y que haya que cumplir Y condiciones para que cambien de opinión y se queden tranquilos.
Vamos, que chantajes y cuentos del abuelo baboso, como que no.
#65 "Gente de buena fe: enteraros en Sevilla, en Oviedo y en Cuenca."
Y de Castro Urdiales, y de Laredo, y de Bilbo... y mira tu, si gente de buena fe hay en todos lados, pero películas abertzales ya nos las sabemos todas, y no hace falta ser español para llevaros la contraria, cuestionaros y enfrentarse a los que apoyan el fascismo abertzale.
#67 Que yo sepa ETA nacio en los años 60, como intento de que euskadi se independizara de un Estado dictatorial franquista que prohibia hablar incluso en euskera... ETA lo invento? o la derecha fascista española se lo creo ella mismita sola con su intolerancia, represion e imposicion?
#68 ETA se creó hace 50 años para conseguir mediante la lucha armada la independencia de EH, estuviese la dictadura, estuviese la democracia, estuviese quien estuviese. La cagaron muchísimo cuando llego la democracia, que en vez de luchar democráticamente por esta vía, decidieron seguir poniendo bombas y matando. Y ahí no hay justificación que valga.
Es su invento, ellos lo crearon y ellos pueden pararlo cuando quieran.
#41 El mismo panfletismo de siempre.
Podemos acusar a esta democracia de corrupción, despotismo y bajeza de nivel intelectual, pero vamos, que todavía andáis con la chorrada propagandística esa de "herederos de Franco" obviando 20 mil cosas, es cuanto menos de chiste si no fuese por que hay muertos delante gracias al fascismo abertzale y los fascistas que les han estado apoyando.
#24 Francia e Inglaterra fueron los defensores de la democracia en aquella época, lucharon contra el nazismo en Alemania, contra el fascismo en Italia, y contra el franq... oh wait....
Como ya he dicho en otras noticias, no sé si hay que confiar demasiado en que nadie en Europa te apoye, en el fondo tienen sus propios problemas y el resto se la pela. Igual entonces que ahora
#29 El no se, yo ya te digo que confío bastante poco.
#29 No se, sois vosotros los que habláis de volver a las armas, no yo.
#39 ¿por vosotros te refieres a mi? quien es vosotros, que no me he enterado de que tenía amigos aquí.
En ningun caso he hablado de que nadie tenga que volver a las armas.
Edito:
#38 a mi también me ha extrañado tu comentario anterior ("exactamente injusto como que los vascos no paguen impuestos como todos y eso sí lo permite la unión europea")
Fuese tu intención o no, en principio parece ser que das a entender que los vascos no pagamos.
#4 Oye, te recuerdo que hace 15 años, tenían vias democráticas y mataban....
Sorprende que el comentario de #4 sea tan aplaudido cuando es el ideario etarra de chantaje: matamos porque no nos dejáis alternativa.
Si ETA desapareciese , ya no habría posibilidad de ilegalizar nada ¿ por qué no veis este punto de vista ? ¿ por qué sólo veis el punto de vista de ETA para justificar sus crímenes ?
#4 Sí, si hubieran empezado así tal vez, pero te recuerdo que primero usaron la violencia. Los terroristas tienen que ir a la cárcel, que lo hubieran pensado antes.
#4 Ya existen partidos que representan las mismas ideologías que estos que están siendo ilegalizados y a los cuales no vota ni dios, y la diferencia ya sabemos todos cual es. Lo curioso es que esto que pasa ahora, este pasando a pocos meses de las elecciones y no a años de las elecciones. La cosa sería muy diferente seguramente.
Si este sector de la izquierda abertzale quiere volver a las instituciones, teniendo en cuenta que existe una relación de algun tipo entre ésta y ETA, es que demuestren que de verdad va a rechazarlos para siempre. Y años de terrorismo no se "evitan" en cuatro meses.
Si quieren que Bildu o cualquiera que sea el nombre del partido que se forme, les representen, ellos saben que tienen que hacer, y por supuesto, ETA sabe lo que tiene que hacer.
#4 No se preocupe usted, que cuando Batasuna se escinda de ETA y deje de ser su altavoz politico, como en su dia hizo Aralar en un acto de valentia, Batasuna podra presentarse a las elecciones.
Mientras tanto, mientras Batasuna siga siendo dirigida por aquellos que portan las armas, mientras Batasua siga la voluntad de ETA como demuestran las pruebas presentadas frente al TS, espero y deseo que jamas puedan estar en los ayuntamientos.
#20 Vínculos en muchos casos inventados o confundidos como se muestra por aquí Alegaciones de Bildu al Tribunal Supremo/c4#c-4, y como destaca el voto particular:
Los Informes de la Policía y la Guardia Civil, según los magistrados, están llenos de “crasos errores”. Destacan, por ejemplo, el hecho de que se hayan considerado ilegales candidatos que siempre se han presentado con Eusko Alkartasuna, hasta ahora partido legal
Y en todo caso en esos casos concretos cabría impugnar la lista concreta en que hay alguien implicado, no impedir a todos que se presenten a las elecciones. Suponiendo que no valga la doctrina del mismo TS que dice que la ilegalización de un partido no priva a sus miembros del derecho de participación política en ocasiones futuras.
Su única baza para considerar que participa un partido ilegal es la suposición de que esto era un plan B de ETA, basada en un documento supuestamente de la banda sin autor, cuando hay declaraciones más antiguas que los papeles de ETA en que EA se ofrece para acoger a quienes rechacen la violencia:
El voto discrepante concluye que la coalición abertzale no es una idea de ETA, sino claramente de EA. Para ello, se remiten a unas declaraciones en 2003 de Rafael Larraina, portavoz del grupo parlamentario de EA en la Cámara de Vitoria: “Yo se lo digo con total claridad. Rafael Larraina, portavoz de EA en el Parlamento Vasco, está dispuesto a compartir lista electoral con usted, con el señor Arnaldo Otegi, en las próximas elecciones municipales, simplemente si estamos dispuestos a firmar los dos conjuntamente que es inadmisible cualquier violación de dederechos humanos, en general y en concreto, y que no admitimos interferencia a la voluntad de la sociedad vasca ni de ETA ni de Aznar”.
#21 Y en todo caso en esos casos concretos cabría impugnar la lista concreta en que hay alguien implicado, no impedir a todos que se presenten a las elecciones.
En esto coincido contigo, deberían ilegalizar las listas con independientes vinculados con Batasuna y dejar las otras presentarse sin más problemas. Los jueces han tirado por el camino más fácil.
#22 Estamos de acuerdo, PERO... si el TS dijo en su día que la ilegalización no impedía que los pertenecientes a la lista luego se presentaran de nuevo, habría que demostrar que HOY esas personas siguen cumpliendo las razones para que se le impidiera en su día antes de impugnar esa lista concreta. Si hoy no colaboran con banda armada, condenan la violencia, etc, entonces no ha lugar ni siquiera en ese caso. Porque en las listas de otras cosas ilegalizadas había gente legal y limpia, se ilegalizó porque había un porcentaje alto, pero eso no quiere decir que todos estén 'contaminados', aunque se use ese lenguaje.
#21
Para detectar esos errores y que no sean tenidos en cuenta por el Tribunal, para eso mismo esta la Defensa.
#75 Esos errores sólo han sido tenidos en cuenta por la minoría del Tribunal (los 7 que votan en contra).
Y por cierto, defensa que ha tenido la friolera de menos de 24 horas para leerse los 400 folios de alegaciones e informes de la fiscalía, y los de la Abogacía del Estado, y responder corrigiendo error por error. Eso son garantías y lo demás son gaitas. A saber cuánta mierda habrá en esos 400 folios que no hayan podido detectar.
Al final los van a relegalizar... después de las elecciones.
#18 ¿Se han unido en coalición con un partido ilegal? ¿Dónde, cuándo? ¿Tienes las pruebas? Deberías pasárselas a los 6 votos discrepantes del TS, que recuerdan que no hay nadie imputado ni condenado en las listas, ni prueba alguna de tal coalición con un partido ilegal.
#19 Vale, me he explicado mal. En la coalición hay políticos independientes que según 9 jueces si tienen vínculos con organizaciones ilegales. ¿Mejor así?
Tal como están las cosas por Europa, ya no hay que confiar mucho en que la UE ponga las cosas en su sitio.
#10
En las últimas resoluciones de derechos humanos o en lo relativo a Euskadi, el Estado Español no ha salido muy favorecido en las sentencias europeas (otra cosa es que no les haga caso, etc...)
El problema de la UE, es que su decisión llegaría tarde viendo los plazos que hay, salvo que pudieran hacer una "autorización especial" aunque desconozco cómo es el procedimiento.
Asimismo, han mostrado su convicción de que los jueces europeos atenderán su petición y que la UE "no permitirá tal atropello democrático". Demasiado optimista me parece este tipo.
Suponer que los jueces de la UE son imparciales me parece mucho suponer. O que la UE es un organismo democrático ya es más de ciencia ficción que otra cosa.
Es perfectamente posible que la UE les de la razón dentro de 15 o 20 años. Entonces le dirán al gobierno de turno "malo, malo, malo. Has sido muy malo. Me escribes 100 veces: No lo volveré a hacer"
Lamento recordar que cuando el golpe de estado fascista de Franco, los defensores de la legalidad también confiaron en Europa. Fallaron y algunos acabaron en campos de concentración nazis.
Creo recordar que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos avaló las ilegalizaciones de Batasuna y ANV.
Me imagino que también está manipulado por PPSOE...
#16 El tribunal Europeo de Estrasburgo avaló la ilegalización de Batasuna porque estaba probado que tenía relaciones con ETA (financiación) y apoyaba su violencia.
El caso de ANV fue menos claro, pero se basaba en las pruebas de que ANV estaba al servicio de Batasuna, y aún así contó con dos votos discrepantes.
En este caso no se dilucida si es legítimo ilegalizar un partido por defender la violencia, sino si es lícito impedir participar en unas elecciones a dos partidos totalmente legales, contra los que no hay prueba alguna de implicación con ETA, y que llevan independientes sin mácula judicial, todos ellos con condena expresa a ETA como condición para presentarse.
Ojito, porque no es lo mismo. Y si ya con ANV una magistrada dijo que la defensa del artículo 10 estaba quedando en agua de borrajas con esa sentencia, con partidos legales y candidatos limpios, sin ilegalizar el partido, simplemente porque creo que puede ser que... la sentencia no está tan clara.
Por no hablar de la vulneración del derecho a defensa de alguien a quien le han recortado el plazo para alegar en medio del proceso sin explicaciones, le han dado unas horas para alegar a parrafadas de miles de folios, etc.
#17 Son situaciones diferentes, pero presuponer lo que dirá la UE me parece un poco excesivo viendo los antecedentes. EA y Alternatiba son partidos legales que podrían presentarse a las elecciones si no se hubiesen unido en coalición con otro ilegal.
#17 ¿Y a ti no te parece preocupante que los mismos que apoyaban y jaleaban a Batasuna, y no te vayas tan lejos, mismamente en menéame, estén ahora poniendo el grito en el cielo con el tema de Sortu y Bilbo?
Ya lo he comentado alguna vez que hace mas favor legalizarles que ilegalizarles, pero desde luego, huelen a mierda que tiran para atrás.
#17 sip, y cuando entregan las alegaciones quince minutos antes de cerrar el plazo, les recriminan por haber demorado hasta el último momento.
como para no, esos abogados(los de Bildu) deben de haber aprendido a redactar a nivel de libro Guinnes
#17
Vuelta a la falacia habitual. Como que no existe ninguna prueba? Oiga, se ha leido usted la sentencia del TS? Por que no dejamos de hablar sin saber de lo que hablamos.
Vayase usted a la pagina 73 de la sentencia del TS y vera 25 paginas de pruebas, de transcripciones de conversaciones telefonicas, de documentos internos de ETA y Batasuna que prueban que Bildu es un proyecto auspiciado y dirigido por ETA-BAtasuna.
Deje de mentir, se lo pido por favor, que este tema no da lugar a bromas.
tendrán cojones de ilegalizar ezker batua tambien?
#nolesvotes vota a otros.
#6 Si tiene posibilidades de impedir que sigan robando, si
Primero pongo como condición condenar la violencia (la que violencia que yo diga, por supuesto). Cuando lo hagas te diré que tu condena ha sido tibia, y te haré gritar más alto. Cuando estés afónico te impugnaré por estar callado.
Esa es la lógica que domina es supremacismo españolista. Gente de buena fe: enteraros en Sevilla, en Oviedo y en Cuenca. El Estado Español (la oligarquía política, financiera e industrial que lo maneja, mejor dicho) lleva décadas operando con esa lógica. Algunos lo habéis visto más claro ahora con este caso. ETA solamente es un capítulo negro en esta historia. El tiempo que ETA lleva atentando es tiempo perdido, porque el ruido de sus bombas ha impedido escuchar con claridad a los pueblos de España el pisar de las botas de los militares, artículo 8 mediante. La Casta nunca va a dejarnos ser libres por las buenas: ni en Bilbo, ni en Murcia ni en Madrid. Nuestra democracia es tutelada, más cercana a la marroquí que a la sueca. Esa es la herencia de una guerra civil y 40 años de dictadura. Ya va siendo hora de tomar conciencia de nuestra triste historia como pueblo si queremos cambiarla de una puta vez. Lo que le ha ocurrido a Bildu es solamente un ejemplo del golpe de estado perpetuo en el que vivimos.
#62 "Bajo ningún concepto es aceptable que una formación que tiene o ha tenido contacto con ETA pueda tener representación política."
Jojojojojojojojo ...
Aralar, Batasuna, PS(O)E/EE, PP ( Alguno había en los 80), PNV ...
Disolvemos todos los partidos en Euskadi y acabamos antes ...
#63 Yo desde luego disolveria unos cuantos, pero en este pais de pacotilla hace falta mucho mano dura, aqui nos gusta hablar mucho y hacer poco.
#62 Bajo ningún concepto es aceptable que una formación que tiene o ha tenido contacto con ETA pueda tener representación política.
Bajo ningún concepto es aceptable que una formación que tiene o ha tenido contacto con el franquismo pueda tener representación política.
#66 El Franquismo es pasado, y personas como tú incapaces de mirar al futuro y luchar por el, sois las que no permitis que avancemos.
#78 El franquismo es causa directa de la situación actual. Si no de toda, sí de parte. De pasado tiene bien poco...
Audio con la rueda de prensa completa Bildu recurrirá al Tribunal Constitucional
Bildu recurrirá al Tribunal Constitucional
info7.comY estoy seguro de que será así, pero cuando haya una resolución por parte de la UE ¿cómo se arregla el atropello? ¿puede la UE obligar a un estado miembro que se convoquen de nuevo unas elecciones? Lo dudo
No quiero dar la tabarra, pero se puso la condición de que condenaran la violencia y la cumplieron (tibiamente, pero la condenaron). ¿Qué más requisitos son necesarios? Ningún político se atreve a ponerlos por escrito por miedo a tener que comerse sus palabras y legalizar a Bildu. Sospechoso.
No me queda claro de qué tienen miedo los políticos. Lo digo sinceramente. Que lo expliquen para que los votantes lo podamos valorar.
#0 Bildu advierte que la UE ...
#13 Titular textual. Reclamaciones sobre dequeismo a la becaria.
La verdad es que ni me había fijado..
#14 Es una frase hecha: "estoy más puteado que un becario de europapress". Una de las principales agencias de noticias españolas con los más cutres criterios de explotación de personal que puedan imaginarse.
#13 #14 No es lo mismo advertir algo que advertir de algo. El titular está bien.
#14 y #13 Bildu advierte que la UE ...
No, no, que está bien dicho.
- Advertir + que: ver, darse cuenta.
"Advirtió que estaban llegando a Cáceres"
- Advertir + de que: amenazar, aconsejar, avisar.
"Le advirtió a su hijo de que llegaría tarde"
Por si alguien está interesado en la filología:
En español obligatoriamente las partículas que acompañan a los verbos deben ser usadas de igual manera en la voz activa y la pasiva. Así vemos que al poner en pasiva el segundo ejemplo tenemos:
- "Su hijo fue advertido de que llegaría tarde".
Lo mismo pasa con el titular y, por eso, se sabe (entre otras cosas) que hay que escribir "de que":
- (Alguien) es advertido por Bildu de que la UE "no permitirá"...
O un poco más literario:
- Se advierte por parte de Bildu de que la UE "no permitirá"...
Sin el "de que" en voz pasiva sonaría mal.
#13 > #44 Si "advierte" no significa "notar", "observar" ni "amonestar" no se puede decir que es dequeísmo. No le déis mas vueltas.
Pero que son otros, que no tienen nada que ver con las ilegalizaciones anteriores. No les defendáis, que son unos impostores que quieren quedarse con los antiguos votantes de Batasuna.
#46 Eso sí
Bildu se olvida de que en Europa mandan los mismo que en españa. Los de la rosa que van de socialistas y los otros que son de derechas y no lo esconden. Estos se las pintan solos para arroparse y rascarse las espaldas cuando hace falta. Aun recuerdo como el PP consiguió que se expulsase al PNV de la asociación unión de derechistas(pero con otro nombre) cuando el PNV era fundador de la asociación. No nos confundamos, estos y sus amigos tienen el poder y la justicia de Estrasburgo vale una mierda.
A algunos se les olvida que aunque acaben presentandose y saliendo elegidos, la ley de partidos ahora contempla la retirada del acta si las acciones del cargo electo se van por derroteros terroristas...van a tener que hilar muy fino si logran colarse en los ayuntamientos.
#45 Vamos a ver, no se trata de colarse, se trata de dos partidos LEGALES, que han admitido en coalición a un grupo de independientes, sin causas judiciales, ni pasadas ni presentes, relacionadas con el terrorismo o el apoyo a ETA, y que para entrar en esas listas, han tenido que firmar los estatutos de Bildu, en los que se les obligaba a mostrar su rechazo a la violencia. Basta ya de simplismos, por favor.
#48 El simplismo es pretender que nos creamos que esos tios no son simpatizantes de los asesinos, y no te hablo de independentistas, que tienen todo mi respeto, todo es defendible en democracia, digo de los asesinos, de los de ETA, de los de la "lucha armada" A EA y a Alternatiba se les tenia que caer la cara de vergüenza por cobijar a esos asquerosos.
Yo pienso que de una manera u otra siguen ligados a ETA. Ahora bien, nos hemos acostumbrado a ilegalizar partidos muy rápidamente. Y hasta hoy me ha parecido bien, porque no condenaban la violencia (cláusula anti nazi, etc.). Pero ilegalizar un partido en el que ninguno de sus miembros tiene causas pendientes con la ley es cuestionable y, tal vez, la UE nos tenga que rectificar.
Es decir, parece que no se ilegaliza el partido, sino la idea que defienden. Sí, sé que no es verdad, porque en Cataluña, por ejemplo, hay partidos independentistas como ERC y son perfectamente legales.
En cualquier caso, así se entienden las luchas feroces entre los partidos por colocar a sus adeptos en los tribunales (el Supremo y el Constitucional, principalmente). En la Justicia la imparcialidad no existe cuando se trata de temas políticos. Los jueces son de su padre y de su madre.
PPSOe necesita que alguien les dé una buena hostia. Llenos de corruptos y ladrones. Si no se la da la UE se la tenemos que dar nosotros. No les voteis. No voteis a estos hijos de puta.
No se que legitimidad van a tener las elecciones en Euskadi si se mantiene a tanta gente excluida,legales seran pero legítimas.....quien sabe
¡Cielos! ¿Y qué harán? Esperamos que no sea volver a recurrir a la violencia.
Terroristas NO, Gracias.
#50 Los Terroristas son quienes no permiten que las cosas no vayan naturalmente, es decir, el PPSOE.
¿ilegalizamos PPSOE entonces?, ¿es eso lo quieres?
#56 Bajo ningún concepto es aceptable que una formación que tiene o ha tenido contacto con ETA pueda tener representación política.
He respondido ya a tu pregunta?
Es posible que no lo permita, me parece injusto, exactamente injusto como que los vascos no paguen impuestos como todos y eso sí lo permite la unión europea.
#26 ¿Y quién te ha dicho a ti, ejemplo de desinformado galopante, que los vascos no pagamos impuestos?
#35 Yo no he dicho eso, no manipules, lee la frase entera. Como todos es como todos.
#38 No me vengas a decir que tu comentario no es lo más ambiguo que ha parido madre. Si Juanjo de la Iglesia hubiera pillado por banda tu comentario en su época de Caiga Quien Caiga, te hubiera dado para el pelo