#5 A ver, seamos serios: no puede ser que en la primera versión que se estrenó Deckard no fuera un replicante, y que en la director's cut sí lo fuera. Lo fue siempre, aunque Scott lo confirmara después del director's cut. Otra cosa es que según la versión se hayan dado más o menos pistas de que lo era.
Por cierto, siempre ha habido debate sobre si Deckard es o no un replicante. El autor del artículo toma partido:
"¿Es Rick un replicante? No! Sabe de las limitaciones de ellos, sabe sus sueños, físicamente no está dotado como ellos, vive en un entorno que les persigue… El director lo que quiere es mostrarnos como una persona se humaniza gracias a una máquina."
Cada uno puede opinar lo que quiera, claro, pero el mismo Ridley Scott ha confirmado que Deckard es un replicate, y tiendo a fiarme del director de la peli La explicación tiene que ver con el sueño del unicornio, claro:
#3 No es tan claro. Scott habla de su versión, del director's cut. Pero además de esa copia, tenemos una que se usó para un estudio de mercado y otra, la cinematográfica en la que creo no aparece el unicornio. De hecho, tengo entendido que Ford se planteó el papel como humano y que incluso entre los propios guionistas hay versiones diferentes.
#4 No volverá a pasar. Desconozco la mecánica de la web.
spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la
popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.
Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.
El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta).
Éste sería un ejemplo del segundo caso: alguien (tú) que envía varios artículos de la misma web.
Comentarios
Es interesante. Es spam. Estoy confuso.
#5 A ver, seamos serios: no puede ser que en la primera versión que se estrenó Deckard no fuera un replicante, y que en la director's cut sí lo fuera. Lo fue siempre, aunque Scott lo confirmara después del director's cut. Otra cosa es que según la versión se hayan dado más o menos pistas de que lo era.
Por cierto, siempre ha habido debate sobre si Deckard es o no un replicante. El autor del artículo toma partido:
"¿Es Rick un replicante? No! Sabe de las limitaciones de ellos, sabe sus sueños, físicamente no está dotado como ellos, vive en un entorno que les persigue… El director lo que quiere es mostrarnos como una persona se humaniza gracias a una máquina."
Cada uno puede opinar lo que quiera, claro, pero el mismo Ridley Scott ha confirmado que Deckard es un replicate, y tiendo a fiarme del director de la peli La explicación tiene que ver con el sueño del unicornio, claro:
#3 No es tan claro. Scott habla de su versión, del director's cut. Pero además de esa copia, tenemos una que se usó para un estudio de mercado y otra, la cinematográfica en la que creo no aparece el unicornio. De hecho, tengo entendido que Ford se planteó el papel como humano y que incluso entre los propios guionistas hay versiones diferentes.
#4 No volverá a pasar. Desconozco la mecánica de la web.
Espero que no sea spam, si es así elimino yo mismo el enlace.
#2 De la Meneatiqueta ( http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta ):
spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la
popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.
Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.
El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta).
Éste sería un ejemplo del segundo caso: alguien (tú) que envía varios artículos de la misma web.