Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2, blasfemar es una ofensa a Dios. Aprender a blasfemar es aprender a ofender a Dios. Si abandonas la religión no puedes blasfemar, pues no crees en Dios, luego no puedes ofenderlo.
Yo no soy creyente, así que no necesito blasfemar, y de paso me ahorro causar malestar a los que sí son creyentes.
Yo no soy creyente, así que no necesito blasfemar, y de paso me ahorro causar malestar a los que sí son creyentes.
#18:
Yo soy cristiana, y por regla general, no me gusta que las personas blasfemen. No porque piense ninguna tontería del estilo "huy, Jesús te va a castigar por decir eso", sino porque suelen ser palabras bastante desagradables, y al igual que los "tacos normales", no me gusta oírlas... pero yo no voy a decirle a nadie que deje de expresarse como le venga en gana. Es cierto que mis amigos se cortan un pelo a la hora de hacerlo delante de mí, pero si uno se golpea el dedo meñique de un pie y suelta un exabrupto, no le voy a regañar encima...
Yo, delante de un judío, no se me ocurriría aludir a un comerciante tramposo diciendo algo como "¡qué judío, pirata!", simplemente por respeto... pero de ahí, a penar legalmente una blasfemia, me parece a mí que media un abismo...
Yo, delante de un judío, no se me ocurriría aludir a un comerciante tramposo diciendo algo como "¡qué judío, pirata!", simplemente por respeto... pero de ahí, a penar legalmente una blasfemia, me parece a mí que media un abismo...
#17:
Un comentario del hilo:
"Creo que una parte de la culpa de todo esto la tiene nuestro temor al islam. La proporción de musulmanes en algunas grandes ciudades europeas es enorme y seguirá creciendo, porque cerrar completamente las fronteras a la inmigración es imposible y porque la tasa de natalidad en estas comunidades es alta. Los atentados de Nueva York, Madrid y Londres y los disturbios por las caricaturas de Mahoma están muy vivos en la memoria de la gente. Europa tiene miedo y no pocos europeos, ateos y agnósticos incluídos, están dispuestos a hacer concesiones en materia de libertad de expresión para evitar conflictos. Es una estrategia suicida, pero parece que hay mucha gente dispuesta a apoyarla. La izquierda, cada vez más empantanada en la retórica de la corrección política, siempre estará ahí para ayudarles a tragar el sapo.
Los cristianos, como era de esperar, se suben al carro ¿Van a ser ellos menos que los musulmanes? Los reflejos autoritarios adquiridos en dos milenios de absolutismo teológico y de persecuciones no han desaparecido y el instinto les dice que éste es un momento propicio para recuperar terreno. Es fácil colar de matute la protección de las creencias cristianas en leyes dirigidas aparentemente a calmar a la minoría musulmana. Incluír el cristianismo es, al fin y al cabo, una justa demanda de "igualdad" ¿no? Unos y otros forman una tenaza muy peligrosa. No creo que leyes como ésta sean sólo una rareza de los irlandeses, tradicionalmente tan catolicones y tan beatos. Seguro que otros países europeos intentan promulgar normas parecidas en el futuro, probablemente endulzándolas con mucho almíbar de izquierdas sobre la necesidad de "respetar" a las "minorías oprimidas" y otras monsergas por el estilo". miñaxoia
"Creo que una parte de la culpa de todo esto la tiene nuestro temor al islam. La proporción de musulmanes en algunas grandes ciudades europeas es enorme y seguirá creciendo, porque cerrar completamente las fronteras a la inmigración es imposible y porque la tasa de natalidad en estas comunidades es alta. Los atentados de Nueva York, Madrid y Londres y los disturbios por las caricaturas de Mahoma están muy vivos en la memoria de la gente. Europa tiene miedo y no pocos europeos, ateos y agnósticos incluídos, están dispuestos a hacer concesiones en materia de libertad de expresión para evitar conflictos. Es una estrategia suicida, pero parece que hay mucha gente dispuesta a apoyarla. La izquierda, cada vez más empantanada en la retórica de la corrección política, siempre estará ahí para ayudarles a tragar el sapo.
Los cristianos, como era de esperar, se suben al carro ¿Van a ser ellos menos que los musulmanes? Los reflejos autoritarios adquiridos en dos milenios de absolutismo teológico y de persecuciones no han desaparecido y el instinto les dice que éste es un momento propicio para recuperar terreno. Es fácil colar de matute la protección de las creencias cristianas en leyes dirigidas aparentemente a calmar a la minoría musulmana. Incluír el cristianismo es, al fin y al cabo, una justa demanda de "igualdad" ¿no? Unos y otros forman una tenaza muy peligrosa. No creo que leyes como ésta sean sólo una rareza de los irlandeses, tradicionalmente tan catolicones y tan beatos. Seguro que otros países europeos intentan promulgar normas parecidas en el futuro, probablemente endulzándolas con mucho almíbar de izquierdas sobre la necesidad de "respetar" a las "minorías oprimidas" y otras monsergas por el estilo". miñaxoia
#26:
Esto me recuerda un chiste, que viene muy bien para la nueva ley:
-¿Es cierto, acusado, que el día de autos profirió repetidas blasfemias contra Dios Topoderoso, la Virgen María, Angeles, Arcangeles, Querubines, Santos y demás Beatos conocidos?
-No, señor Juez, lo que yo le dije a mi compañero fue "Hombre, Manolo, ten cuidado, porque me estás derramando todo el plomo derretido sobre la espalda, y es una sensación bastante desagradable".
-¿Es cierto, acusado, que el día de autos profirió repetidas blasfemias contra Dios Topoderoso, la Virgen María, Angeles, Arcangeles, Querubines, Santos y demás Beatos conocidos?
-No, señor Juez, lo que yo le dije a mi compañero fue "Hombre, Manolo, ten cuidado, porque me estás derramando todo el plomo derretido sobre la espalda, y es una sensación bastante desagradable".
#4:
yo aunque no crea en religión alguna, pues la verdad por cuestion de educación me gusta respetar a los demás siempre que me respeten a mi....ahora si no me respetan a mi se van a enterar...
#2:
El paso más rápido y más sencillo para abandonar la estupidez de la religión es aprender a blasfemar sin miedo.
#13:
#9 Es una pena que millones de musulmanes no piensen como la RAE. Por desgracia la RAE no construye la realidad y hay sitios donde te detienen, y de momento te van apaleando, si dices en público que dios no existe. Los blogs, twitter, etc son sitios públicos, así que imaginad que puertita empiezan a abrir las leyes contra la blasfemia.
#8:
"No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero defenderé hasta la muerte su derecho a decirlo"
Evelyn Beatrice Hall
Evelyn Beatrice Hall
Comentarios
Yo soy cristiana, y por regla general, no me gusta que las personas blasfemen. No porque piense ninguna tontería del estilo "huy, Jesús te va a castigar por decir eso", sino porque suelen ser palabras bastante desagradables, y al igual que los "tacos normales", no me gusta oírlas... pero yo no voy a decirle a nadie que deje de expresarse como le venga en gana. Es cierto que mis amigos se cortan un pelo a la hora de hacerlo delante de mí, pero si uno se golpea el dedo meñique de un pie y suelta un exabrupto, no le voy a regañar encima...
Yo, delante de un judío, no se me ocurriría aludir a un comerciante tramposo diciendo algo como "¡qué judío, pirata!", simplemente por respeto... pero de ahí, a penar legalmente una blasfemia, me parece a mí que media un abismo...
#18 Yo soy cristiana, y por regla general, no me gusta que las personas blasfemen. No porque piense ninguna tontería del estilo "huy, Jesús te va a castigar por decir eso", sino porque suelen ser palabras bastante desagradables, y al igual que los "tacos normales", no me gusta oírlas... pero yo no voy a decirle a nadie que deje de expresarse como le venga en gana. Es cierto que mis amigos se cortan un pelo a la hora de hacerlo delante de mí, pero si uno se golpea el dedo meñique de un pie y suelta un exabrupto, no le voy a regañar encima...
Yo, delante de un judío, no se me ocurriría aludir a un comerciante tramposo diciendo algo como "¡qué judío, pirata!", simplemente por respeto... pero de ahí, a penar legalmente una blasfemia, me parece a mí que media un abismo...
Por desgracia muchos cristianos tienen una vocación evangelizadora con tintes fanáticos. Dudar de la virginidad de la madre de Jesús es una ofensa para muchos cristianos. Yo creo que insinuar que una mujer virgen puede engendrar un varón ofende a la razón, pero cada cual puede creer en lo que quiera siempre que no se dedique a intoxicar medrando en la educación infantil, o amenace y atemorice desde un púlpito, o critique las acciones de los políticos elegidos democráticamente, etc. Todo eso es fanatismo. Delapluma veo que evitas caer en fanatismos, pero cuídate, porque vas mal acompañada.
El paso más rápido y más sencillo para abandonar la estupidez de la religión es aprender a blasfemar sin miedo.
#2, blasfemar es una ofensa a Dios. Aprender a blasfemar es aprender a ofender a Dios. Si abandonas la religión no puedes blasfemar, pues no crees en Dios, luego no puedes ofenderlo.
Yo no soy creyente, así que no necesito blasfemar, y de paso me ahorro causar malestar a los que sí son creyentes.
#1 #3 Que miras más cortas. Dadle un poco al coco carambas, porque expresar vuestro ateísmo o vuestro monoteísmo es también una ofensa, es decir una blasfemia para otros monoteístas y politeístas.
#7 No. No lo es. La real academia lo deja claro.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=blasfemia
blasfemia.
(Del lat. blasphemĭa, y este del gr. βλασφημία).
1. f. Palabra injuriosa contra Dios, la Virgen o los santos.
2. f. Palabra gravemente injuriosa contra alguien.
Por ejemplo, el comentario 1 es un claro caso de la acepción 2. Y no se puede blasfemiar contra una idea. Es decir, Jesucristo, Mahoma y la virgen María son personas que históricamente uno puede creer perfectamente viable su existencia. Decir, "me cago en el dogma X" o "maldita la politica que considera pecaminosos los condones" no es blasfemar.
#9 Es una pena que millones de musulmanes no piensen como la RAE. Por desgracia la RAE no construye la realidad y hay sitios donde te detienen, y de momento te van apaleando, si dices en público que dios no existe. Los blogs, twitter, etc son sitios públicos, así que imaginad que puertita empiezan a abrir las leyes contra la blasfemia.
#9 Dios es una idea, no una persona. Que en las religiones sobrenaturales tenga atribuciones antropomórficas no cambia este hecho.
#14 Si este señor existe es porque ha sido engendrado por dos personas, como dictan las leyes de la biología. Ergo su madre existe o existió, más allá (o acá) del mundo de las ideas.
#9 Vale. Yo no soy creyente, pero evito, por educación, expresiones del tipo "mecagüendios", aunque reconozco que algunas blasfemias ocasionales que se oyen de vez en cuando me hacen mucha gracia ("mecagüen san dios y la virgen del centeno", dice una amiga mía)
Pero esto va mucho más allá. Porque yo leo el antiguo testamento y concluyo que el dios cuyas aventuras están narradas en estos libros es un genocida sin escrúpulos.
Eso también es blasfemia, según el diccionario. Y yo creo que tengo todo el derecho del mundo a decirla.
Ah, la simple negación de la existencia de dios es considerada una blasfemia por la conferencia episcopal (hicieron esta declaración cuando lo del bus ateo). ¡Estamos rodeados!
#1 Hay una pequeña diferencia entre las personas físicas y las ideologías; tengo todo el derecho a criticar una ideología sin necesidad de insultar a los que la siguen. Prohibir la blasfemia no es prohibir simplemente los insultos, es prohibir cualquier opinión contraria.
Tú en cambio no opinas sobre la madre de este señor, tú la insultas. Si no entiendes la diferencia entre ambos esque te falta riego en el cerebro.
#3 Te voto negativo porque no estoy de acuerdo contigo. Dices "Si abandonas la religión no puedes blasfemar, pues no crees en Dios, luego no puedes ofenderlo"
Según tu definición si no puedo ofenderlo para qué la prohibición. De todas formas, Dios, no es una persona física, es una idea. Al igual que la política; y el hecho de que yo no vote al PP o no sea de derechas no me quita mi derecho a criticarlos.
Se puede creer en "Dios" y ser blasfemo; según lo que tú dices son cosas excluyentes pero no lo son. Según tu razonamiento la unica manera de ofender a "Dios" es siendo creyente. Por tanto la blasfemia que debería estar prohibida es la interna de la religión, cosa absurda.
"Yo no soy creyente, así que no necesito blasfemar, y de paso me ahorro causar malestar a los que sí son creyentes."
En cambio yo no soy creyente; y tampoco necesito blasfemar, pero tengo todo el derecho del mundo a OPINAR desde el respeto y sin insultar a nadie sobre una idea, ya sea una idea religiosa, política, científica o lo que sea.
En cuanto a lo de causar malestar; si les causa malestar el hecho de que yo diga que Dios no existe entonces decir que Dios existe es una blasfemia también, ya que esa frase es contraria a mis creencias; en cuyo caso ¿que creencias debemos protejer?. Sencillo; ninguna.
#27 Puedes criticar una ideología y hasta una religión, pero no insultarla pues con ello se pierde la razón, eso es en esencia una blasfemia tal y como la ven los llamados ateos.
#33 El problema no es cómo lo ven los ateos sino como lo ven los creyentes. En medio mundo islámico expresar el ateísmo ya es una blasfemia, decir que Mahoma esta a la altura de un pedofilo ya es una blasfemia, o aqui decir una cosa razonable como que la madre de Jesus tuvo que echar un polvo como todo hijo de vecino ya es una blasfemia, y así con un montón de cosas que se pueden decir de las historias religiosas y sus personajes, que sin ser exabruptos, los creyentes te las van a considerar blasfemias o dicho de otra forma: se van a ofender.
#27 Te equivocas totalmente. Cagarse en alguien no es insultarle. En todo caso, faltarle al respeto. La insultaría si la llamara tonta, por ejemplo.
#27 Proteger es con g
#3 De acuerdo, acepto tus premisas y tus conclusiones. "Como soy ateo no puedo blasfemar".
Pues ahora me cago en Dios y que no me digan que es una blasfemia.
yo aunque no crea en religión alguna, pues la verdad por cuestion de educación me gusta respetar a los demás siempre que me respeten a mi....ahora si no me respetan a mi se van a enterar...
Un comentario del hilo:
"Creo que una parte de la culpa de todo esto la tiene nuestro temor al islam. La proporción de musulmanes en algunas grandes ciudades europeas es enorme y seguirá creciendo, porque cerrar completamente las fronteras a la inmigración es imposible y porque la tasa de natalidad en estas comunidades es alta. Los atentados de Nueva York, Madrid y Londres y los disturbios por las caricaturas de Mahoma están muy vivos en la memoria de la gente. Europa tiene miedo y no pocos europeos, ateos y agnósticos incluídos, están dispuestos a hacer concesiones en materia de libertad de expresión para evitar conflictos. Es una estrategia suicida, pero parece que hay mucha gente dispuesta a apoyarla. La izquierda, cada vez más empantanada en la retórica de la corrección política, siempre estará ahí para ayudarles a tragar el sapo.
Los cristianos, como era de esperar, se suben al carro ¿Van a ser ellos menos que los musulmanes? Los reflejos autoritarios adquiridos en dos milenios de absolutismo teológico y de persecuciones no han desaparecido y el instinto les dice que éste es un momento propicio para recuperar terreno. Es fácil colar de matute la protección de las creencias cristianas en leyes dirigidas aparentemente a calmar a la minoría musulmana. Incluír el cristianismo es, al fin y al cabo, una justa demanda de "igualdad" ¿no? Unos y otros forman una tenaza muy peligrosa. No creo que leyes como ésta sean sólo una rareza de los irlandeses, tradicionalmente tan catolicones y tan beatos. Seguro que otros países europeos intentan promulgar normas parecidas en el futuro, probablemente endulzándolas con mucho almíbar de izquierdas sobre la necesidad de "respetar" a las "minorías oprimidas" y otras monsergas por el estilo". miñaxoia
#17 por eso precisamente (y más desde la izquierda) es el momento de meter en cintura a los musulmanes y, de paso, a los cristianos.
Que sean plenamente conscientes, unos como otros, que sus creencias basadas en religiones creadas hace uno o dos milenios por grupos de bandidos los unos y pastores y pescadores los otros, no tienen derecho a gozar de un estatus especial por motivo alguno. Que no tienen derecho a reclamar tal trato especial, ni por compasión, ni como producto de amenaza alguna.
Precisamente porque lo que está en juego es la libertad de expresión, es el momento de reir y blasfemar más fuerte, y ridiculizar a quienes han mantenido un imperio de terror de siglos (en España hasta no hace tanto, que hubo una dictadura con la que estaban conchabados), para que ni se les ocurra asomar la patita otra vez.
Y dicho esto, me cago en dios, en mahoma y en la puta virgen. Pero de buen rollo eh
#17 Yo creo que esa es la clave del problema. Los fundamentalismos islamistas asustan tanto que parece haber una predisposición a defender el cristianismo con medidas tan medievales como esta, cuando habría que estar contra cualquier tipo de fundamentalismo religioso.
Y mira, me dan igual los negativos de los sensibles, no puedo evitarlo, así que allá va: me cago en los cuernos de Jesucristo y en las bragas sucias de la virgen con la menstruacción. Es que ante noticias como esta me lo pedía el cuerpo.
Esto me recuerda un chiste, que viene muy bien para la nueva ley:
-¿Es cierto, acusado, que el día de autos profirió repetidas blasfemias contra Dios Topoderoso, la Virgen María, Angeles, Arcangeles, Querubines, Santos y demás Beatos conocidos?
-No, señor Juez, lo que yo le dije a mi compañero fue "Hombre, Manolo, ten cuidado, porque me estás derramando todo el plomo derretido sobre la espalda, y es una sensación bastante desagradable".
"No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero defenderé hasta la muerte su derecho a decirlo"
Evelyn Beatrice Hall
#8 ¿También defenderás el derecho a propagar las ideas nazis (por ejemplo)?
#10, todo el mundo tiene derecho a poner su opinión encima de la mesa. Que se lleven a cabo las ideas o no, ya es otro terreno.
Yo respeto las opiniones de los demás, y como tal, pueden expresar sus ideas, nazis o antifascistas. Otra cosa es que yo esté de acuerdo, o se implanten.
#12 yo no respeto las ideas, sí a las personas. Si la idea que pones encima de la mesa es una tremenda chorrada (no se, llegar a la luna a base de pedos, por decir algo) no la respetaré, ni mucho menos.
Y, en ese caso, te diré que me pases algo de lo que has fumado.
#16 Lo que ha dicho #12 no tiene nada que ver con lo que has dicho tú. Tú puedes cagarte, mearte, rabiar, ponerte furioso, ignorar, etc. la idea de otra persona, pero esa persona tiene derecho a plantearla, sea nazi, ecológica, religiosa, científica o de su puta madre. Pero esa otra persona va a poder expresarla, quieras tú o no, porque así está establecido en la constitución y además es de sentido común.
Ciertas leyes como esta de las blasfemias, o la de prohibir la difusión de ideas nazis en Alemania, o la de evitar la apología del terrorismo aquí en España, lo único que hacen es limitar la libertad de expresión. Si no nos gusta lo que dice otra persona, intentemos que la educación o un diálogo razonado con ella le atraiga hasta nuestra posición, pero no se puede censurar así porque sí, porque entramos en una senda bastante peligrosa de la cual es difícil salir.
Soy ateo y no me gusta oír blasfemias del tipo "me cago en..." porque me parece que más que blasfemias, eso son palabrotas que dicen igual los ateos que los religionistas. Pero si digo que Jehová es un personaje asesino repugnante, un genocida y un miserable, no digo palabrotas pero sí sería un delito. A pesar de ser verdad.
Por cierto, la definición de la RAE (que alguien siempre trae a colación como si fuera... ¡vaya!... la biblia de los que hablamos castellano) es errónea en sí misma. Dice que blasfemar es una ofensa a Dios. Pero no dice a qué dios. Y lo dice como si existiese algún dios, lo cual es absurdo. ¿O es que por hablar castellano tengo que creer que existen dioses?
En fin, que de una premisa absurda se obtienen nada más que eso, conclusiones absurdas.
#21 Cuando pone Dios (con mayúscula) hace referencia al dios cristiano (dios en minúscula si podría ser cualquiera) de manera que si dice a que dios. Y no lo dice como si existiese algún dios, si no que hace referencia a Dios, exista o no. Es como si digo que los libros de mitología griega son incorrectos porque hablan de los dioses como si existiesen o hubiesen existido...
En fin, yo también soy ateo y creo que el problema con las blasfemias (y aún así nunca debería surgir una ley como esta) radica en la intencionalidad. No es lo mismo decir "me cago en Dios" como una expresión que dices en un momento dado que decirlo con toda la intención de ofender a un creyente.
P.D.: A menos que sea un testigo de Jehová que lleve meses llamando a mi puerta, en ese caso se lo busca por llamar insistentemente a la puerta de un ateo. grrrr (por eivtar que vaya a mayores, que a veces con estos comentarios pasa... es una broma. Desde que les abrí con "Rob Zombie" sonando de fondo, no han vuelto )
#49 Yo creo que es razonable comparar la cienciología con el catolicismo, tu en cambio crees que es de muy mal gusto ¿no ves el problema? Mientras yo considero que, lejos de insultar, estoy diciendo algo lógico, tu puedes haberte sentido ofendido (y alguien más fanático puede estar sufriendo un ataque de ira). Ahora imagina que hay una ley que te protege de sentirte ofendido cuando se ataca el catolicismo y ya tienes el problema, porque otro querrá una ley para no sentirse ofendido cuando se ataca el comunismo. Y para que un creyente se sienta ofendido no es necesario utilizar groserías simples, también se ofenden cuando criticas las inconsistencias de su religión con la mejor de las intenciones.
#53 No me siento ofendido, tan solo acoto el debate cosa que veo que es imposible en Meneame
Blasfeman los que no tienen recursos para decir lo mismo con otras palabras.
En tiempos de Franco estaba penado con multas el blasfemar. Un amigo de mi padre trabajando en el campo se encontró con que la burra que usaba para trabajar no quería moverse. Un vecino le oyó soltar un "me cago en dios" y se chivó al cura del pueblo, el cual le fue a pedir la multa por blasfemar. Entonces el señor, ni corto ni perezoso, le dio al cura el triple de lo que pedía. "Y eso?" preguntó el cura. "No, verá, es que aprovecho y de paso me cago en la virgen y en San José".
Yo por mi parte lo siento pero como ateo no puedo creer en que una paloma fecundó una virgen y que de ahí nació un señor que fue crucificado, de modo que si me cago en dios no creo estar manchando a nadie. Y si existe no creo que vayamos a darle.
Me adhiero completamente a la causa atea Irlandesa, pues.
#81
No, para tí eso no es blasfemia. Para otros, si. ¿Te acuerdas del bus ateo?. Si, el bus que ponia un mensajito diciendo que dios no existe:
La conferencia episcopal católica española tacha de blasfemo el bus ateo y Rouco pide su prohibición
La conferencia episcopal católica española tacha d...
diarioinformacion.comUn comunicado de la Conferencia Episcopal Española dice: "Insinuar que Dios sea una invención de los creyentes y afirmar además que no les deja vivir en paz ni disfrutar de la vida, es objetivamente una blasfemia". El cardenal Rouco Valera ha dicho que "La utilización de espacios públicos para hablar mal de Dios ante los creyentes es un abuso que condiciona injustamente el ejercicio de la libertad religiosa"
¿Ves lo que pasa?. Para ti es un sano debate. Para esta gente, es blasfemia.
#85 Es que yo no veo ningún debate en el autobus. Veo un ataque directo donde al decir: "Deja de preocuparte y disfruta de la vida" están diciendo, "el Dios cristiano te amarga la vida"... cosa que por cierto es al reves... Dios endulza la vida... pero ese es otro tema.
Si tu eres ateo... puedes mostrar tus creencias sin necesidad de mentar en ningún momento al Dios cristiano.
#87
Pues no, hay un debate. Tu mismo lo estas viendo.
Tu opinas que endulza la vida. Yo opino que no es mas que un matón de colegio elevado a categoria universal, todo lleno de leyes absurdas y contradictorias, discriminatorias en muchos casos.
¿La prueba?. Mira como quienes dicen hablar en su nombre, se dedican a decirme a mi que no puedo vivir como yo quiera.
Claro, ahora me dirás que en realidad esos no representan a dios. Yo te pediré pruebas, y tu no me podras decir nada, porque al final cada uno de vosotros se inventa su dios a su medida.
¿O me vas a negar ahora que hay cientos de miles de personas con un enorme complejo de culpabilidad, exprimido por los jerarcas religiosos?
¿Cuantas declaraciones les hemos oido con el "esto y aquello es pecado"?
Ya, tu vives en una sociedad donde no hay mayor problema en pecar, o en que te excomulguen.
Ahora vete a un pais profundamente religioso, e intenta cargar con el estigma de la excomunión, por ejemplo.
Pero eso ya es entrar en el debate. Y eso hace ese autobús. En ese autobus se manifiesta una opinion, y quienes no esta de acuerdo manifiestan otras.
Pero resulta que cierta parte de quienes no están de acuerdo, sencillamente no quieren oir ningun argumento que les contradiga, porque eso es blasfemia. Son como los niños que se tapan los oidos para no oir lo que les contradice.
Por ultimo, siendo ateo yo no muestro creencias. En eso se basa el ateismo, en el hecho de no mostrar ni tener creencias religiosas.
#57 Traduzco algunas blasfemias (quizás no demasiado bien):
1) Jesucristo, cuando le preguntaron si era el hijo de dios, en Mateo 26.64: «Tú lo has dicho. Sin embargo te digo: pronto verás al Hijo del Hombre sentado a la derecha del padre y viniendo de las nubes del cielo.». Según la biblia cristiana, los sacerdotes principales judíos y los ancianos del consejo consideraron blasfema esta afirmación de Jesús y lo sentenciaron a morir por ello.
2) Jesucristo, hablando a los judíos sobre su dios, en Juan 8.44: «Sois de vuestro padre el demonio, y cumplireis los deseos de vuestro padre. Fue un asesino desde el principio, y no vivía en la verdad, porque no hay verdad en él.». Este es uno de varios capítulos de la biblia cristiana que dan una justificación del antisemitismo cristiano. La primera parte de Juan 8, la historia de «el que esté libre de pecado que tire la primera piedra», no estaba en la versión original sino que fue añadida siglos después. El Juan 8 original es un debate entre Jesús y algunos judío. En pocas palabras, Jesús llama hijos del diablo a los judíos que no creen en él, los judíos intentan lapidarlo y él huye y se esconde.
3) Mahoma, citado en Hadith de Bukhari, vol. 1, libro 8, hadith 427: «Que Alá maldiga a los judíos y los cristianos por construir sus lugares de culto en las tumbas de sus profetas». Esta frase es atribuida a Mahoma en su lecho de muerte, como una advertencia a los musulmanes para que no copien esta práctica de los judíos y cristianos. Es uno de los varios pasajes del Corán y el Hadith que pueden apoyar el antisemitismo islámico, incluida la afirmación de la sura 5.60 de que Alá maldijo a los judíos y convirtió a algunos en monos y cerdos.
4) Mark Twain, al describir la biblia cristiana en Cartas desde la Tierra, 1909: «Además tiene otro nombre, La Palabra de Dios, ya que los cristianos creen que cada palabra de ella fue dictada por Dios. Es muy interesante. Tiene poesía muy noble, y algunas fábulas ingeniosas, y alguna historia sangrienta, y algunos buenos preceptos morales, y un montón de obscenidad, y miles y miles de mentiras... Y te das cuenta de que cuando el Señor Dios del Cielo y la Tierra, el adorado Padre del Hombre, va a la guerra, no tiene límite. No tiene ninguna piedad (él, al que llaman la Fuente de la Misericordia). ¡Corta, acuchilla, rebana! A todos los hombres, a todas las bestias, a todos los chicos, a todos los bebés; también a todas las mujeres y a todas las chicas, excepto a las que no han sido desvirgadas. No hace distinción entre inocentes y culpables... Lo que el Padre demente exigía era sangre y miseria; le daba igual quién la proporcionara.». Este libro de Twain se publicó póstumamente en 1939. Su hija, Clara Clemens, al principio se opuso a que se publicara, pero después cambió de idea en 1960, al pensar que la opinión pública se había vuelto más tolerante a la expresión de estas ideas. Esto fue medio siglo antes de que Fianna Fail y el Partido Verde impusieran la nueva ley de la blasfemia al pueblo de Irlanda.
7) James Kirkup, El amor que teme decir su nombre, 1976: «Mientras preparaban la tumba velé por él. Su madre y la Magdalena habían ido a buscar lino limpio para envolver su desnudez. Me quedé solo con él... Posé mis labios sobre la punta de esa gran polla, el instrumento de nuestra salvación, nuestro gozo eterno. La verga, aún vibrante, untuosa, con la eyaculación final de la muerte.». Este extracto es de un poema que llevó a la última condena existosa sobre una blasfemia en Gran Bretaña, cuando Denis Lemon fue condenado a prisión después de que lo publicara en la antigua revista Gay News. En el 2002, una lectura pública del poema en las escaleras de la iglesa de St. Martin-in-the-Fields en Trafalgar Square, no llegó a ir a juicio. En el 2008, el parlamento británico abolió las leyes comunes de ofensa blasfema y calumnias blasfemas.
Matías, hijo de Deutoronomio de Gaza, en La vida de Brian, de los Monty Python, 1979: «Yo estaba comiendo muy a gusto, y le dije a mi mujer "¡Este bacalao es digno del mismo Jehová!"».
9) Reverendo Ian Paisley, parlamentario europeo, al Papa en el Parlamento Europeo, 1988: «Le acuso de ser el Anticristo». La web de Paisley describe al anticristo como «un mentiroso, el hijo verdadero del padre de las mentiras, el primer mentiroso de todos los tiempos... Imitará a Cristo, una imitación diabólica, Satán transformado en un ángel de luz, que traicionará al mundo.».
12) Salman Rushdie, 1990: «La idea de lo sagrado es simplemente una de las nociones más conservadoras de toda cultura, porque busca convertir otras ideas (la duda, el progreso, el cambio...) en crímenes». En 1989, el ayatolá Jomeini, de Irán, promulgó una fatua que ordenaba a los musulmanes asesinar a Rushdie por los pasajes blasfemos de su novela Los versos satánicos.
13) Bjork, 1995: «No creo en la religión, pero si tuviera que escoger una, sería el budismo. Me parece la más vivible, la más cercana al hombre... He leído sobre la reencarnación, y los budistas dicen que volvemos como animales, a los que llaman seres inferiores. Bueno, los animales no son seres inferiores, son iguales que nosotros. Así que yo digo que les den a los budistas.».
17) Jesucristo, en La ópera, de Jerry Springer, 2003: «En realidad, soy un poco gay». En 2005, el Instituto Cristiano intentó demandar a la BBC por emitir esta obra, pero los tribunales británicos sobreseyeron el caso.
19) Richard Dawkins en La desilusión de dios, 2006: «Se puede decir que el dios del Viejo Testamento es el personaje de ficción más desagradable que ha habido: envidioso y orgulloso de ello; maníaco del control mezquino, injusto e implacable; un rencoroso sangriento que persigue la limpieza étnica; un matón misógino, homófobo, racista, infanticida, genocida, filicida, pestilente, megalomaniaco, sadomasoquista y caprichosamente malvado». En el 2007 la editor turco Erol Karaaslan fue acusado de un delito de insultos a los creyentes por publicar la traducción turca de La desilusión de dios. Fue absuelto en el 2008, pero se le volvió a acusar en el 2009. Karaaslan le dijo al tribunal que «es un derecho criticar las religiones y creencias, como parte de la libertad de pensamiento y expresión».
20) El papa Benedicto XVI citando a un emperador bizantino del siglo XIV, 2006: «Simplemente enséñame qué ha traido de nuevo Mahoma y verás que sólo hay cosas malvadas e inhumanas, como su mandato de propagar la palabra de la fe que él predicaba». Esta frase ha traido tanto indignación como condena de la indignación. La Organización de la Conferencia Islámica, la mayor institución islámica del mundo, dijo que era «un asesinato de caracter del profeta Mahoma». El primer ministro de Malasia dijo que «el Papa no debería tomarse a la ligera toda la indignación que ha creado». El portavoz del ministerio de exteriores de Pakistán dijo que «cualquiera que describa al Islam como una religión intolerante favorece la violencia». La Comisión Europea dijo que «las reacciones desproporcionadas y que equivalen a negar la libertad de expresión son inaceptables».
23) Ian O'Doherty, 2009: «[Si la difamación de la religión fuera ilegal] sería un delito que yo dijera que la noción de la transustanciación es tan ridícula que incluso un niño pequeño debería de ser capaz de ver la locura y absoluta imposibilidad física de que un trozo de pan y algo de vino tomen forma corpórea de alguna manera. Sería un delito que yo dijera que el islam es una superstición retrógrada del desierto que no tiene cabida en una Europa moderna e ilustrada, y sería un delito señalar que los colonos judíos de Israel que creen tener un derecho divino para tomar posesión de la tierra están, sinceramente, locos. Todas las afirmaciones anteriores serían sin duda ofensas para unos u otros.»
24) Cardenal Cormac Murphy-O'Connor, 2009: «Una persona, sea atea o no, hay de hecho en mi opinión algo no totalmente humano si deja de lado lo transcendente [...] lo llamamos dios [...] Creo que si lo dejas de lado no eres totalmente humano.» Como el ateismo no es una religión, la ley irlandesa de blasfemia no protege a los ateos de afirmaciones abusivas e insultantes sobre sus creencias fundamentales. Aunque los ateos no buscamos dicha protección, incluimos esta cita aquí para indicar que esta ley es discriminatoria, al no tratar igual a todos los ciudadanos.
25) Dermot Ahern, ministro de justicia de Irlanda, presentando su ley de la blasfemia en una reunión del Comité de Justicia Oireachtas, 2009, refiriéndose a comentarios personales sobre él: «Son blasfemos». El diputado Pat Rabbitte respondió «Dada la imagen que tiene el ministro de sí mismo, bien podría ser que estemos blasfemando». Y el ministro Ahern replicó «El diputado dice que estoy cerca del niño Jesús, soy tan puro...». Así que tenemos a un ministro de justicia de Irlanda bromeando sobre si él mismo es blasfemo, y un comité de justicia parlamentario discutiendo sobre su propia ley de blasfemia, que podría convertir sus chistes en ilegales.
#20 En eso tienes razón. Lo que me lleva a pensar que el hecho de que nos insultemos no debe estar penalizado. Puede ser de mal gusto, pero no debería intervenir la justicia ante las ofensas, de hecho en general no la hacemos intervenir, y por eso no colapsa (imagina la de pleitos que habría si denunciáramos todos los insultos que generan los medios grandes y pequeños hacia los políticos o los que surgen en las discusiones en Internet entre foreros etc). Otra cosa es la calumnia, pero que tu te cagues en mi madre no mancha precisamente la imagen de mi madre.
Como dice un forista: "si te "cagaras en mi puta madre", me sentiría ofendido, pero defendería tu derecho a "cagarte en mi puta madre" hasta las últimas consecuencias, y desde luego no se me ocurriría multarte, encarcelarte o perseguir una condena en tu contra, (...) no se me ocurriría promulgar una ley que considerara delito el expresar opiniones que yo pudiera considerar ofensivas respecto a ella. ¿No te parecería arbitrario, autoritario y fundamentalista?. "Ley contra las ofensas a la madre de Gustavo".
#37 pues vas tu bien, confundiendo ubna religión con una ideología y considerando tal religión católica como una "ideología válida".
De hecho, allá donde el catolicismo se ha hecho ideología (y tenemos un caso muy cercano, en la españa franquista), ha ido pareja al fascismo y al nazismo. Así que válida y una mierda.
De hecho actualmente el último posicionamiento ideológico de la Iglesia Católica fue dentro de Honduras apoyar el golpe de estado militar que se dio contra el gobierno elegido democráticamente. Así que, otra vez, válida y una mierda.
Y todo el mundo sabe que a la Virgen se la tiró un Centurión, pero como en las comedias de enredo empieza uno con una mentirijilla y se monta la de Dios es Cristo y nunca mejor dicho. (Y puestos a ofender a la Virgen, más la ofenden los cristianos, que se cargaron a la Diosa pagana situándola en un lugar secundario para que no entorpeciera al patriarcado)
#49 Supongo que te refieres a la religión Católica, y ponerla a la altura de la cienciología o el pastafarismo es de muy mal gusto.
Mira que me repugna la cienciología, pero al menos no han promovido golpes de estado y organizado dictaduras.
Por otra parte es una secta del judaísmo, extremadamente cutre, y descaradamente copiada en sus aspectos "novedosos" del mitraísmo. Por lo que reclamo mi derecho a blasfemar y a decir que es una gilipollez como una catedral al igual que las sectas y bromas con las que ha sido comparada.
De Mitra y Jesusito:
http://kindsein.com/es/15/historia/370/
http://es.wikipedia.org/wiki/Mitra_%28mitolog%C3%ADa%29
http://www.astro-digital.com/7/reyesmagos.html
- La fiesta del nacimiento de Mitra era el 25 de diciembre, aunque algunas fuentes dicen que de una virgen y otras que de una roca. Que se celebrase el 25 fue motivo determinante para poner a natividad de Jesús allí.
- Nació en una cueva y allí se pusieron a adorarle unos pastores.
- Mitra era hijo de Dios (Ahura Mazda)
- Fueron a ver también a Mitra tres reyes magos.
- Era una deidad esencialmente solar
- Tiene una muerte y resurrección posterior, sacrificado para redimir a la humanidad (!!)
- En los rituales que se hacían por Mitra, se consumía pan y vino
Los argumentos de los cristianos que se atreven a hincarle el diente a esto son que no, que fue el mitraismo el que copió al cristianismo, porque los textos más antiguos que se conservan del mitraismo son del siglo II después d.c. Sin embargo, el mitraísmo había sido adoptado en Roma en el año 62 d.c., es de origen persa, y se estima que tiene bastante más tiempo...
Precisamente cuando salió el Papa a decir que no, que los paganos habían copiado la Navidad, se refería a la celebración del Sol Invictus, que fue la forma de hacer más oficial tiempo después el nacimiento de Mitra el 25 de diciembre como festividad.
Sin embargo, el Papa y los cristianos sobre la verdadera antigüedad del mitraísmo, olvidan que la primera mención a Mitra es del 1.400 a.c. :
http://es.wikipedia.org/wiki/Mitra%C3%ADsmo
Así que en fin, reclamo mi derecho a cagarme en esta gilipollez en la que por tradición todavía cree literalmente gente que carece del sentido crítico para sumar 2+2. Lo mismo con mi derecho a criticar y ridiculizar sus fallas y sus estupideces. Incluso, reclamo mi derecho a poner en duda la capacidad intelectual de quien cree sin sentido crítico en chorradas.
#54 Lo que te pasa es que confundes religión con política al hablar de golpes de estado, lo cual es normal cuando no se conoce de forma básica una religión milenaria como la católica, y menos su historia de la cual la separación entre la iglesia y el estado fue nula.
#59 perdona, quienes confunden una y otra vez -y como te indico, siguen haciéndolo- religión con política apoyando los golpes de estado, son la jerarquía católica, bastante esencial a tal religión.
Una nota de humor, en forma de vídeo de la mejor película-blasfemia que he visto en mi vida, La Vida de Brian
Ahora una nota ya no tan seria, tras la blasfemia se suele ocultar por regla general el insulto a las creencias de las personas.
Después algún cachondo soltara la frase de moda "las ideas no se deben respetar, tan solo a las personas" como si las primeras fueran entes que nace de ... la nada.
En España la blasfemia ha sido un arte, y digo ha sido porque actualmente ya no se blasfema, tan solo se falta el respeto.
#25 Es que es una obligación moral no respetar a las ideas, no es de cachondos. Si hubiera que respetar las ideas el racismo o el machismo serían opciones tan respetables como cualquier otra.
#29 Si hubiera que respetar las ideas el racismo o el machismo serían opciones tan respetables como cualquier otra.
Bajo esta premisa cualquier idea puede dejar de ser respetada, por ejemplo la democracia.
El ejemplo que has puesto es en esencia una forma de falacia, el buscar una ideología equivocada en su base para justificar el insulto a una ideología valida, como es la religión católica.
Se debe ser consecuente con los actos de las personas, así si se insulta a una persona o institución se debe afrontar las consecuencias, y esto no es una limitación en la libertad de expresión si no justamente un uso de la misma.
#37 "Bajo esta premisa cualquier idea puede dejar de ser respetada, por ejemplo la democracia".
Claro, es la premisa que tenemos en las democracias liberales. Si quieres vivir bajo otra premisa puedes irte a la República Popular Democrática de Corea, donde seguro que no te dejan expresar tu no respeto a su idea de democracia.
"El ejemplo que has puesto es en esencia una forma de falacia, el buscar una ideología equivocada en su base para justificar el insulto a una ideología valida, como es la religión católica".
¿Estas de broma? Me estas corrigiendo con el ejemplo de otra ideología equivocada. Dentro de ideologías equivocadas no costaba nada haber buscado alguna religión menos terrorífica como la cienciología o el pastafarismo.
#43 ¿Estas de broma? Me estas corrigiendo con el ejemplo de otra ideología equivocada ._ Dentro de ideologías equivocadas no costaba nada haber buscado alguna religión menos terrorífica como la cienciología o el pastafarismo
Supongo que te refieres a la religión Católica, y ponerla a la altura de la cienciología o el pastafarismo es de muy mal gusto.
Volviendo al camino original y eliminando distracciones superfluas (como una nefasta comparación) el insulto no esta protegido por ninguna democracia, y la blasfemia es una forma de ella.
#64 Eso significa que Menéame sigue siendo un reducto de la civilización, y lo seguirá siendo hasta que la plataforma sea adquirida por los raelianos.
¿Puedo cagarme en la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad?
¿Puedo ciscarme en la Democracia y en la Solidaridad?
Como son ideas, no pasa nada, ¿no?
¡Qué chupiiiiiiiiiiiii!
#28 ¿Has visto que pase algo? ¿Alguien ha echado abajo la puerta de tu casa? ¿te ha denunciado ante la justicia algún demócrata? ¿Te han censurado en Menéame?
#32 Si blasfemas en menéame no te censuran, te hinchan el karma hasta cotas estratosféricas.
#28 Exacto puedes cagarte en ellas y nosotros podemos criticar lo que dices pero no te van a meter en la carcél por decirlo
#28 Pues no, no pasa nada. Sorprendente eh...
De hecho cosas como la democracia son criticadas a diario en todo el mundo. Entre otras cosas porque ni todas las democracias son la misma, ni la democracia es algo perfecto. Y sin embargo nadie se ha mesado las barbas nunca por ello...
#41 si yo no puedo (o no debo) cagarme en la puta madre de alguien, por ser ofensivo para esta persona, ¿por que voy a poder blasfemar si es muy ofensivo para un grupo muy amplio de gente?
Por el mismo motivo que si apuñalo a tu madre entraría a la cárcel, y si apuñalo a una representación pictórica de Légolas, James Bond, o de tu madre, nadie se quejaría de nada. Porque no es lo mismo clavar un puñal a una persona, que hacerlo a una imagen.
El hecho de que determinadas personas tengan especial cariño a una imagen o idea no me quita el derecho a criticarlas. Así de fácil...
Quizás la cuestión está en las agresiones que siempre han sufrido, y siguen sufriendo, los ateos y críticos con determinadas ideas religiosas de todo el mundo. Básicamente han ido desde el simple repudio social, hasta la persecución, el terrorismo y el asesinato. Y claro, dadas las circunstancias no me extraña que cada vez aparezcan más ateos con discursos mucho más agresivos porque no hacen otra cosa que considerar a las religiones como una amenaza al conjunto de la humanidad.
Y es más, puede parecer una tontería, pero es curioso como el debate de la blasfemia es lanzado por determinados sectores cada tres meses a la opinión pública, mientras esos mismos sectores mantienen leyes (escritas y tácitas) en las que se discrimina absolutamente a los ateos sin el más mínimo signo de vergüenza. Y digo discrimina, por no hablar de asesina.
En Mundodisco blasfemar o ser ateo no son muy buenas ideas.
me cago en la puta religión, una vez mas.
Las mejores armas de destrucción masiva (de la mente) son las religiones. Muchos lo saben y actúan. Y muchos cierran los ojos pensando qué bueno es dios. Especial mención a la monja forcades: no hables de la viga ajena y quítate ya la paja, coño.
#77 : A mí no me parece que sea nada diferente. Supongo que quieres decir que como la madre puede acudir a los tribunales, entonces no está permitido, y como Dios no acude, entonces no pasa nada.
Pero entonces si yo digo "me cago en la puta casa de Dexter Morgan" o "me cago en la puta ideología de Dexter Morgan". Y como el injuriado no es Dexter Morgan, sino su casa, o su ideología, entonces ¿el insulto estaría legitimado?
En fin, creo que no merece discutirse mucho el eructo fétido que es esta "noticia".
#82
Ya se te ha respondido suficientemente. Existen leyes para la defensa del honor. Si consideras que se insulta, acudes a ellas.
Por otro lado, aqui estás mezclando cosas distintas. Se habla de la blasfemia religiosa, no de un tipo genérico de insulto.
Que como tu bien sabes, son cosas distintas, por mucho que os empeñeis en mezclar e igualar. No es casualidad que haya dos acepciones para esa palabra.
Y una de las acepciones, repito de nuevo, ya está protegida. Es la que afecta a una persona. No a lo que esa persona opine o crea.
#86: No has respondido en absoluto. Argumentas la supuesta legitimidad de la blasfemia en base a si el injuriado puede acudir (físicamente) o no a los Tribunales.
Pero es obvio que está tipificada la ofensa a los sentimientos religiosos, en la cual se puede subsumir perfectamente la blasfemia.
Aparte, la gilipollez de pasar a argumentar desde la desprotección del honor de Dios, la Virgen o los santos a decir que se trata de "un derecho" es palmaria.
Evidentemente, lo que late en el fondo es si se considera a Dios como Alguien real o no.
Pero claro, por la misma regla de tres, se puede decir que cagarse en la madre de alguien al fin y al cabo sobre lo que incide es sobre la opinión que tiene esa persona sobre la relación materno-filial.
En fin...
Esto de penalizar a los ciudadanos por lo que dicen o por los insultos que lanzan es como retroceder a la edad media. ¿Porqué la religión se tiene que entrometer en la vida del ciudadano? Si vamos así, lo próximo sera entrullar a la gente por mentir, aunque si así lo hicieran, los primeros que irian a la carcel serían los fanaticos religiosos y los políticos.
Yo lo que no tenog ni puta idea es porque nadie sabe vivir sin respeto.
NADIE.
Como quiera que no hay nada que no esté ya escrito, ahí van un par de citas:
"La blasfemia forma parte de la religión popular. Desconfiad de un pueblo donde no se blasfema; lo popular allí es el ateísmo. Prohibir la blasfemia con leyes punitivas, más o menos severas, es envenenar el corazón del pueblo, obligándole a ser insincero en su diálogo con la divinidad. Dios, que lee en los corazones, ¿se dejará engañar? Antes perdona El -no lo dudéis- la blasfemia proferida, que aquella otra hipócritamente guardada en el fondo del alma, o más hipócritamente todavía, trocada en oración."
"'Mas no todo es folclore en la blasfemia', que decía mi maestro Abel Martín. En una Facultad de Teología bien organizada es imprescindible -para los estudios del doctorado, naturalmente- una cátedra de Blasfemia, desempeñada, si fuera posible, por el mismo demonio.
-Continúe usted, señor Rodríguez, desarrollando el tema.
-'En una república cristiana -habla Rodríguez, en ejercicio de oratoria-, democrática y liberal conviene otorgar al demonio carta de naturaleza y de ciudadanía, obligarle a vivir dentro de la ley, prescribirle deberes a cambio de concederle sus derechos, sobre todo el específicamente demoníaco. el derecho a la misión del pensamiento. Que como tal demonio nos hable, que ponga cátedra, señores. No os asustéis. El demonio, a última hora, no tiene razón; pero tiene razones. Hay que escucharlas todas'."
Ambas citas provienen del Juan de Mairena; que es como decir que provienen de D. Antonio Machado. Atrápenme los creyentes esa mosca por el rabo.
¿Blasfemar un derecho?
¿E insultar a la madre del vecino también es un derecho?
#75
Defender que no crees mostrandolo en publico, alegando que el dios de x religion no existe, es tan blasfemo como el mecaguen dios de toda la vida.
Y esta ley se usará para denunciar toda aquella campaña que sea blasfema en opinion de los colectivos religiosos.
¿Recuerdas lo que ha pasado con ciertas caricaturas sobre el islam?. Con esta ley en la mano, el dibujante podria haber sido multado.
#77
Mezclais e igualais cosas que no son ni mucho menos iguales. No se en irlanda, pero en españa existe una cosa llamada derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen. Si la madre del vecino se considera insultada puede acudir a los tribunales.
Y la madre del vecino es una persona.
#78 "alegando que el dios de x religion no existe"... eso no es blasfemia es un sano debate religioso.
#79 "la concepcion virginal es una ESTUPIDEZ irreal y absurda" no es una blasfemia, es un insulto a millones de cristianos por la palabra estupidez... si lo dijeras de otro modo sería un sano debate.
Puedes irte a Irlanda y escribir una pagína completa en un periódico titulada "Porqué no creo en Dios" y no te condenarán. Lo que no puedes es escribir "El puto dios de los cojones y porqué si pudiera me cagaría en su tumba".
Igual que puedes escribir un articulo que ponga: "Porqué está equivocado Ramoncín" y él no podrá denunciarte. Y si escribes: "El puto Ramoncín y porqué si pudiera me cagaría en su tumba" puede denunciarte y te condenarán.
Lo ue pasa es que lo de Ramoncín molesta a Ramoncín y puede que alguno más... y lo de una religión molesta mucho a mucha gente. Y que Ramoncín tiene entidad juridica para denunciar y Dios no. Por tanto, se hacen leyes distintas que vienen a decir lo mismo.
Que puede ue se apliquen mal las leyes... no hagamos una ley contra el asesinato... no vaya a ser que vayas andando por la calle te tropiezas con un señor, le haces una heridita... y te demanda por asesinato en grado de tentativa. El poder legislativo que lesgile bien. Y el poder judicial que juzgue bien. Y punto.
#81 Insultar a ideologías y seres imaginarios será de mal gusto, pero nunca se puede convertir en delito, bueno se puede convertir en delito, en pero es inaplicable salvo que vivas en Iran, Arabia o en Corea del Norte. En Irlanda, como en España (que también la tenemos en el código penal) es inaplicable. Basicamente porque es un residuo totalitario que si se utiliza en un juicio acaba aplastado por el derecho a la libre expresión. Es una ley inútil, medieval y una vergüenza en cualquier democracia liberal. Y ya es una barbaridad aplicar la ley desde las ideas de los que tenéis demarcado que una blasfemia equivale a una vulgar grosería, pero el problema es que el mundo no funciona según vuestras demarcaciones, como dice #79 hay muchisimas expresiones y argumentos que pueden ser tomados por blasfemias, es decir como "expresiones tremendamente abusivas o insultantes" incluso expresando hechos objetivos (por ejemplo llamar genocida o asesino de masas al dios cristiano) todo depende del grupo de creyentes que se vea agraviado.
Otia que en #2 solo opiné, no blasfemé....cagon Chuscristo y en la virgen frúta!
Todo esto se resume en educación y respeto, nada más.
Ya me pronuncié sobre ello hace un par de días.
http://www.ciberdroide.com/wordpress/?p=9974
Defender legalmente una ideología equivale a atacar a las ideologías contrarias. La ley debe limitarse a defender a las personas no a sus ideas.
¿Serán capaces de aplicar esa ley retrograda?
Como dije en #1, flame a la vista. Si es que entráis al trapo como Victorinos.
, 
, 
.
Tolerancia, amig@s, tolerancia.
Pues yo no creo que insultar a los dioses sea más inteligente que adorarlos. Lo que hay que hacer es pasar de todo lo que tenga que ver con religiones.
El que blasfema se supone que también "escupe" , que ámbas cosas figuraban antes prohibidas en carteles ...
No sé exactamente en qué consiste la ley esa, pero entre cuestionar las ideas religiosas de otras personas -por ejemplo, manifestando la inexistencia de Dios- y soltar frases como "¡me cago en Dios!" hay un buen trozo. Y si la ley prohibe lo segundo, no voy a quejarme de eso; otra cosa sería que se prohibiera cualquier crítica a una religión -sea cual sea-, lo cual no cabe en un país democrático occidental actual porque se cae de maduro.
No deja de venirseme a la cabeza la imagen que hay en internet de "Jesus fucking Christ". Si, la primera que sale en google, jaja
No permitáis que la palabra hijo de puta desaparezca de nuestras calles, casas y escuelas...
...en dios!!!!
Ya.. por eso casi apedrean al juez en contra de la ley contra la violencia de genero no? Que mucho pogresismo de pacotilla veo yo y luego como se vaya en contra de sus ideas no aguantan ni una!! Veo mal esa ley pero reconozcamos que el derecho de opinar y expresarse nos lo saltamos cuando queremos!
En uno de los enlaces del artículo hay una lista de blasfemias históricas que no tiene desperdicio:
http://blasphemy.ie/2010/01/01/atheist-ireland-publishes-25-blasphemous-quotes/
A un amigo lo echaron del colegio por cagarse en Dios mientras Rouco Varela, que vino invitado, estaba oficiando una misa
El compañero de al lado lo andaba chinchando, y mi amigo le dijo "como no pares me voy a cagar en Dios" y va el Rouco, paró la misa y preguntó "¿Quién se ha atrevido a blasfemar en la casa del Señor" y varios profesores fueron hacia él y lo echaron fuera. Luego fue a verlo el director y le dijo que no volviese más al colegio.
Joer q liada! me voy a fundar una religion politeista de carácter agnóstico y cienciológico. Alguien se apunta? Las reuniones tendrán caña y aceitunas
Pués claro que es un derecho, es la única forma que tienen los ateos de expresar su odio hacía un Dios en el que no creen...., pero al que odian...
Un poco raro teniendo en cuenta que no se puede odiar en lo que no se cree.
Jesus is coming? Don’t swallow that!
No apoyo esta ley pero tampoco apoyo que se defienda la blasfemia contra la religión porque sean dioses imaginarios, porque estás insultando a los creyentes. En vez de eso, lo mejor es educar a los niños a respetar las creencias de los demás, y no insultar porque son dioses imaginarios y ya está.
Además si no sabes defender tus ideas sin insultos es que eres ignorante.
#42 al contrario, yo creo que hay que educar a los niños para que no respeten ninguna creencia, para que lo cuestionen todo, para que ninguna autoridad (eclesiástica o civil) pueda imponerles un dogma, y en fin, para que ningún iluminado religioso o no le llene la cabeza de mierda.
Y por eso mismo reclamo mi derecho a cuestionarlo todo, a dudar, y a no respetar la mierda que pueda tener otra gente en la cabeza.
Atacar esa mierda no es atacar a la persona. El problema es de quien se identifica con las creencias que tiene en la cabeza, en lugar de cuestionarlas y criticarlas, que es lo que debería hacer cualquier ser razonablemente racional.
Defender que no crees NO ES BLASFEMAR.
Si alguien dice que no cree en Dios, que cree que la biblia se la inventaron en la edad media y que cree que la sabana santa la pintó leonardo davinci... y también cree que la prática totalidad de sacerdotes son pederastas y que el papa los defiende...
Esa persona no ha blasfemado.
Si alguien dice que cristianos, sacerdotes... eso son insultos, no blasfemias.
Si alguien dice que Dios, Maria o los santos... eso son blasfemias.
Por último añadir que lo que se ha prohibido es la blasfemia PÚBLICA. Es decir, salir insultando por insultar en un medio de comunicación... que se mire por donde se mire... está mal.
Lo que sí que hay que tener cuidado al hacer estas leyes es donde diferenciar la blasfemia de la sátira. Por ejemplo, hubo un capítulo de los simpsons sobre el mundo musulman que en USA fue aplaudido por su buen gusto a la hora de hablar desde la comedia sobre el islam... y en UK fue criticado por blasfemo.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/25000/euros/multa/Irlanda/blasfemar/elpepusoc/20100102elpepusoc_2/Tes
La nueva "Ley de Defimación" define como blasfema una expresión "tremendamente abusiva o insultante en relación a una materia tenida como sagrada por cualquier religión, que cause indignación en un substancioso numero de seguidores de esa religión".
#75
No se lo que te parecerá a ti. A mi me parece que con eso se deja a discrecion de la agrupacion religiosa lo que es blasfemia o no. Que no hablamos solo del catolicismo.
Si alguna secta estilo raelianos tiene por alli categoria de religion y les haces una critica de alguna de sus chorradas, con esta ley en mano pueden denunciarte.
Si yo digo que la concepcion virginal es una estupidez irreal y absurda (que lo es) con esta ley en la mano pueden denunciarme.
Si tu dices que cualquier norma del islam o sus interpretaciones, es absurda y contraria a los DDHH (que se yo, el tema del burka, por ejemplo) con esta ley en la mano se te puede denunciar.
Si, me dirás que esto solo va dirigido a insultos y que hay que fiarse del buen criterio de los jueces y demás.
Y yo te digo que lo que va a ocurrir con el primer juez que desestime una demanda con esto en la mano, por no constituir un insulto sino una simple critica a una chorrada religiosa, yo te digo que a ese juez se le acusará de doble rasero por parte de la religion afectada, de proteger mas a X religion que a ellos, y lo que se te ocurra.
No hay forma humana de llevar a cabo esta ley sin que haya problemas. Y es logico, porque es una ley medieval, contraria a los DDHH.
tu insultas a mi Dios llamandole matón... eso no es debate, es insulto.
Nadie te dice que no puedes vivir como quieres. Dicen a sus seguidores que tu estilo de vida es malo... pero tu haz lo que quieras.
Y por cierto, siendo ateo tienes creencias. Crees que no hay dios. Y lo que estás haciendo ahora es... apostolado ateo. Un apostolado un poco beligerante porque sueltas demasiados insultos y pocos argumentos... pero apostolado al fin y al cabo.
Pero por último y para zanjar el tema: Si quieres insultar y despreciar cosas muy importantes de millones de personas... atente a las consecuencias. Porque antes o después insultarás a algún colectivo que no tendrá remordimientos en tomarse la venganza por su mano.
El mal engendrá el mal, insultar solo lleva al caos.
posdata:
mmm estaba pensando que quizá no comprendeis la ley antiblasfemia... porque como no creeis en ningún dios no entendeis el dolor que se siente cuando le insultan. Gente que ha dado su vida por evitar una blasfemia... Es como intentar explicar que es el amor a alguien que nunca ha estado enamorado.
#89
¿Haz lo que quieras?. Ya, claro. Y la presion para no aprobar leyes que me permitan a mi vivir como yo quiero, eso tambien va en el "haz lo que quieras" ¿no?.
Que no te esfuerces hombre, que no cuela.
Tu segundo parrafo es una barbaridad como la copa de un pino. Pareces estar justificando la violencia como respuesta a las burlas a un dios. No te extrañe que pensemos que los que tenéis amigos imaginarios y además procuráis defenderlos ley mediante, podéis ser peligrosos.
Y no, yo no insultaré a colectivos, que están formados por personas. Eso ya se os da estupendamente a vosotros.
Posdata:
yo estaba pensando que a lo mejor no entendéis lo absurdo que resulta proteger un concepto, basandose en el "es importante para otra gente". Porque resulta que para ti es importante el dios catolico, pero luego igual te hace gracia cualquier otra cosa absurda que será importante para otro.
Entonces, como todo puede ser importante para alguien, ¿le ponemos una mordaza a todo el mundo, para "no ofender"?.
¿Te preguntas por qué razon opino que tu dios es un matón?. La respuesta está en tu biblia. Tu dios ha ordenado o realizado unos cuantos genocidios.
Ah, espera, que son genocidios metafóricos ¿no?. Todo eso de los primogénitos egipcios, o las inundaciones planetarias, eso es solo una metáfora del amor ¿eh?.
#90 Si te pasas por madrid y quieres tomarte una cerveza mientras hablamos sobre el tema avisame... no creo que nada más de lo que digamos via meneame sobre este tema en esta noticia vaya a servir de algo.
Pegar hostias es un derecho, no un delito. Solicito poder una hostia al que caiga mal, como medio de libertad de expresión.
Pero vamos a ver, si yo no puedo (o no debo) cagarme en la puta madre de alguien, por ser ofensivo para esta persona, ¿por que voy a poder blasfemar si es muy ofensivo para un grupo muy amplio de gente?
Es cuestión de respeto, ni más ni menos.
Flame a la vista.
Lo voy a iniciar yo: como yo no creo en tu madre (Luis Alfonso Gámez) pues me cago en ella y ya está.
#1 La madre de este señor no es una idea, es una persona.
#6 Yo no la conozco, luego para mí es una idea. Ni siquiera sé si está viva.
#1 No creo que Dios tome represalias, pero prueba a cagarte en esa señora delante suyo y a lo mejor te llevas un regalo...
#14 Hay mucha gente que cree en la existencia de Jesucristo (el hijo de Dios) allá por el año 0, luego para ellos no es una idea.
#19 O a lo mejor se tiene que aguantar...(que en #1 estoy poniendo un ejemplo de faltas de respeto, joder).