Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#4 Hay que tener claro el porqué de todo ésto, la versión más creible es que la subvención de los barcos convertía en un negocio apetecible para empresas de la casta como El Corte Inglés, Inditex o el Banco de Santander, que fueron los que pusieron la pasta.
Ese acuerdo entre el PPSOE y la élite empresarial (acuerdo desde el 2001) fue el que ha supuesto el fin y la destrucción del sector naval privado, sector usado de puente para conseguir el lucro de los grandes grupos empresariales gracias a las subvenciones públicas. A saber a qué clase de pactos y prevendas se llegó con ésto.
Se supone que son estas grandes empresas las que tienen que devolver la pasta, pero con estos antecedentes nadie querrá meter un duro en ningún astillero.
La decisión de la UE, no sólo de Almunia, tiene base aunque, como siempre, hay diferentes varas de medir.
Ese acuerdo entre el PPSOE y la élite empresarial (acuerdo desde el 2001) fue el que ha supuesto el fin y la destrucción del sector naval privado, sector usado de puente para conseguir el lucro de los grandes grupos empresariales gracias a las subvenciones públicas. A saber a qué clase de pactos y prevendas se llegó con ésto.
Se supone que son estas grandes empresas las que tienen que devolver la pasta, pero con estos antecedentes nadie querrá meter un duro en ningún astillero.
La decisión de la UE, no sólo de Almunia, tiene base aunque, como siempre, hay diferentes varas de medir.
#2:
Ésto es el fin de la financiación para la construcción naval privada, y aboca al cierre a corto-medio plazo de todos los astilleros, dejando en la calle a 90.000 personas.
Espero que todos los HDP responsables lo acaben pagando.
Espero que todos los HDP responsables lo acaben pagando.
#19:
Podemos decir que Holanda y Francia tienen otra vara de medir y todo lo que queramos, pero no seamos tan estúpidos como para culpar de esto a Bruselas o al PPSOE.
Aquí los únicos responsables del tema, eran las empresas que se metieron en los buques para ganar dinero con la reventa de buques y eso sí, amparado por los gobiernos y el resto de partidos que no estaban en el ajo pero también por los propios trabajadores y sindicatos que decían si wana al tax lease porque daba trabajo, aunque supieran que era algo no demasiado legal.
Estaría bien conocer un poco qué era el tax lease y no era más que un sistema desgravaciones por el que empresas que no tenían nada que ver con el mar como Inditext o El Corte Inglés, decidían invertir en buques para ahorrarse y ganar unos dineros por el camino, aunque eso fuera más parecido a un fraude que a algo legal http://spanishfailure.wordpress.com/2011/12/13/la-noticia-y-la-callada-sobre-el-naval-y-el-tax-lease/
Es preciso tener en cuenta que hablamos de una transacción entre una casa armadora y un astillero. Entre enero de 2002 y julio de 2010 el tax lease se utilizó en 273 operaciones-transacciones para la construcción de buques. Los astilleros españoles participaron en 272 de las mismas. En resumen, el sistema tax lease consiste en una estructura jurídica y financiera ad hoc organizada por un banco e interpuesta entre la empresa naviera y el astillero, respectivamente compradora y vendedor de un buque. Las partes utilizan una complejísima red de firmas y se aprovechan de varias medidas fiscales a la vez.
¿Por qué creen que en las cuentas de muchas empresas financieras había, en su capítulo dedicado a sociedades dependientes, firmas de construcción naval? Porque, “a fin de obtener el descuento en el precio, una empresa naviera debe aceptar no comprar el buque directamente del astillero, sino de una agrupación de interés económico (AIE) constituida con arreglo al Derecho español y creada por un banco“.
Según los datos analizados, el beneficio total de la estructura que se arma para beneficiarse del tax lease es el doble del que llega finalmente a la empresa naviera. Por tanto, hay un gran pellizco final que va (o iba) a parar a los bolsillos de los participantes del propio entramado. Esto es, inversores o compañías que nada tenían que ver con el sector naval.
Aquí los únicos responsables del tema, eran las empresas que se metieron en los buques para ganar dinero con la reventa de buques y eso sí, amparado por los gobiernos y el resto de partidos que no estaban en el ajo pero también por los propios trabajadores y sindicatos que decían si wana al tax lease porque daba trabajo, aunque supieran que era algo no demasiado legal.
Estaría bien conocer un poco qué era el tax lease y no era más que un sistema desgravaciones por el que empresas que no tenían nada que ver con el mar como Inditext o El Corte Inglés, decidían invertir en buques para ahorrarse y ganar unos dineros por el camino, aunque eso fuera más parecido a un fraude que a algo legal http://spanishfailure.wordpress.com/2011/12/13/la-noticia-y-la-callada-sobre-el-naval-y-el-tax-lease/
Es preciso tener en cuenta que hablamos de una transacción entre una casa armadora y un astillero. Entre enero de 2002 y julio de 2010 el tax lease se utilizó en 273 operaciones-transacciones para la construcción de buques. Los astilleros españoles participaron en 272 de las mismas. En resumen, el sistema tax lease consiste en una estructura jurídica y financiera ad hoc organizada por un banco e interpuesta entre la empresa naviera y el astillero, respectivamente compradora y vendedor de un buque. Las partes utilizan una complejísima red de firmas y se aprovechan de varias medidas fiscales a la vez.
¿Por qué creen que en las cuentas de muchas empresas financieras había, en su capítulo dedicado a sociedades dependientes, firmas de construcción naval? Porque, “a fin de obtener el descuento en el precio, una empresa naviera debe aceptar no comprar el buque directamente del astillero, sino de una agrupación de interés económico (AIE) constituida con arreglo al Derecho español y creada por un banco“.
Según los datos analizados, el beneficio total de la estructura que se arma para beneficiarse del tax lease es el doble del que llega finalmente a la empresa naviera. Por tanto, hay un gran pellizco final que va (o iba) a parar a los bolsillos de los participantes del propio entramado. Esto es, inversores o compañías que nada tenían que ver con el sector naval.
Comentarios
#4 Hay que tener claro el porqué de todo ésto, la versión más creible es que la subvención de los barcos convertía en un negocio apetecible para empresas de la casta como El Corte Inglés, Inditex o el Banco de Santander, que fueron los que pusieron la pasta.
Ese acuerdo entre el PPSOE y la élite empresarial (acuerdo desde el 2001) fue el que ha supuesto el fin y la destrucción del sector naval privado, sector usado de puente para conseguir el lucro de los grandes grupos empresariales gracias a las subvenciones públicas. A saber a qué clase de pactos y prevendas se llegó con ésto.
Se supone que son estas grandes empresas las que tienen que devolver la pasta, pero con estos antecedentes nadie querrá meter un duro en ningún astillero.
La decisión de la UE, no sólo de Almunia, tiene base aunque, como siempre, hay diferentes varas de medir.
#9 Efectivamente, porque en 2007 todavía no es investigaba el tax lease español y el 2009 la comisaria de la competencia decía que era legal. En fin, somos los tontos de Europa.
#9 #11 No seamos tan hipócritas. Clamar contra el PPSOE o contra Almunia, es una excusa de mal estudiante
Durante años se les regaló millones de euros a millonarios como los dueños de Inditex, ECI, Gadisa, constructoras y un ciento más de empresas a cambio de créditos al naval (funcionaban como un banco) http://spanishfailure.wordpress.com/2011/12/13/la-noticia-y-la-callada-sobre-el-naval-y-el-tax-lease/ con la connivencia de todos, tanto del PPSOE como de todos los partidos que tenían intereses electorales en el naval y ahí podemos meter al BNG, IU, etc etc etc... como a los sindicatos que tragaban con el tema, porque era carga de trabajo, a pesar de saber que esto se lo podrían tumbar en cualquier momento y tendrían que devolverlas.
#20 Supongo que era el único recurso de financiación que tenían al no poder hacerlo directamente el estado español.
Lo más gracioso de todo es que ese dinero no lo tienen que devolver a la UE, lo tienen que devolver al propio estado español.
#20 El tax lease lo tienen todos los países europeos, de hecho ahora tenemos otro aprobado por Bruselas (no sé si hasta que le de la vena al comisario de turno).
Aquí tienes el cruce de cartas entre la predecesora de Almunia y la ministra noruega sobre nuestros tax lease en 2009: http://t.co/AjXc8qf4Eg Así que eso de que sabían que se lo podían tumbar en cualquier momento es mucho decir.
#23 Claro que lo tienen todos los europeos, pero en ninguno había unas condiciones tan ventajosas como las que había en España de rebajas sobre el precio final de hasta el 30%, mientras que ahora se queda como máximo en el 22% de rebaja.
Ahí está el problema, que el descuento que se podía lograr en España era mayor al de los otros países y había competencia desleal.
Ésto es el fin de la financiación para la construcción naval privada, y aboca al cierre a corto-medio plazo de todos los astilleros, dejando en la calle a 90.000 personas.
Espero que todos los HDP responsables lo acaben pagando.
#2 Puedes esperar sentado.
#2 Un pasito mas cerca de la explosión social.
#13 Veremos qué hacen los trabajadores. Pero es difícil ir contra Bruselas.
Un recuerdo a todos los extrabajadores de Naval Gijón
#14 No, sino lo digo por eso. Simplemente son 100k mas de parados.
#15 Son casi 100.000 parados más... directamente. Indirectamente, todo el sector de servicios de donde vivan esos nuevos parados se verá afectado también.
Y así, queridos niños, es como el PPSOE se cargó un sector puntero a nivel mundial y que da empleo a 90 000 personas.
Eso sí, si nos cargásemos una empresa con los mismos empleados como El Corte Inglés, ese mismo PPSOE perdería el culo por rescatarla al coste que fuese necesario.
Podemos decir que Holanda y Francia tienen otra vara de medir y todo lo que queramos, pero no seamos tan estúpidos como para culpar de esto a Bruselas o al PPSOE.
Aquí los únicos responsables del tema, eran las empresas que se metieron en los buques para ganar dinero con la reventa de buques y eso sí, amparado por los gobiernos y el resto de partidos que no estaban en el ajo pero también por los propios trabajadores y sindicatos que decían si wana al tax lease porque daba trabajo, aunque supieran que era algo no demasiado legal.
Estaría bien conocer un poco qué era el tax lease y no era más que un sistema desgravaciones por el que empresas que no tenían nada que ver con el mar como Inditext o El Corte Inglés, decidían invertir en buques para ahorrarse y ganar unos dineros por el camino, aunque eso fuera más parecido a un fraude que a algo legal http://spanishfailure.wordpress.com/2011/12/13/la-noticia-y-la-callada-sobre-el-naval-y-el-tax-lease/
Es preciso tener en cuenta que hablamos de una transacción entre una casa armadora y un astillero. Entre enero de 2002 y julio de 2010 el tax lease se utilizó en 273 operaciones-transacciones para la construcción de buques. Los astilleros españoles participaron en 272 de las mismas. En resumen, el sistema tax lease consiste en una estructura jurídica y financiera ad hoc organizada por un banco e interpuesta entre la empresa naviera y el astillero, respectivamente compradora y vendedor de un buque. Las partes utilizan una complejísima red de firmas y se aprovechan de varias medidas fiscales a la vez.
¿Por qué creen que en las cuentas de muchas empresas financieras había, en su capítulo dedicado a sociedades dependientes, firmas de construcción naval? Porque, “a fin de obtener el descuento en el precio, una empresa naviera debe aceptar no comprar el buque directamente del astillero, sino de una agrupación de interés económico (AIE) constituida con arreglo al Derecho español y creada por un banco“.
Según los datos analizados, el beneficio total de la estructura que se arma para beneficiarse del tax lease es el doble del que llega finalmente a la empresa naviera. Por tanto, hay un gran pellizco final que va (o iba) a parar a los bolsillos de los participantes del propio entramado. Esto es, inversores o compañías que nada tenían que ver con el sector naval.
Atención, esto se arregla con un déficit astillero.
#1 Bueno en este caso no son subvenciones sino rebajas de impuestos.
#1 Horror, me van a subir el paseo en barca en el retiro de Madrid.
Gracias Almunia, socialista y español de pro.
Eso es lo que pasa cuando los políticos lo hacen todo a base de créditos, endeudando el país para quedar bien en su legislatura y poder hacerse muchas fotos en los periódicos; que se coma el marrón el siguiente, que yo me retiro con mi sueldo vitalicio.... Los únicos que siempre estamos somos los simples mortales pagando los platos rotos. Pero qué bonita está Valencia.... ah! no, eso no va aqui...
LA DEUDA SE PAGA UN DÍA U OTRO.
Aún recuerdo esos grandes beneficios que nos tenía que proporcionar entrar en la guerra de Irak a nuestros astilleros, ¿se refería a eso mr Ansar?
La jodimos Mariano....
Nos queda recurrir a la justicia, la CE declaró perfectamente legales estas prácticas en 2004 y 2009, con la señora Kroes como comisaria, la denuncia fue presentado por astilleros holandeses que fueron condenados por la CE por ayudas ilegales con lo cual ellos nos denunciaron por creer que estabamos haciendo lo mismo pero dos veces le dijeron que no, en 2011 con el señor Almunia la frente se cambia todo y lo que antes era legal ahora no lo es.
#17 Hasta que no se resuelva el recurso, pueden pasar varios años, la situación de incertidumbre va a espantar a todos los posibles contratos.
¿Para cuando el banco malo de los astilleros?
Marca España