Un día te levantas, entras en la web de compartir fotos Flickr, que pertenece a Yahoo, y te encuentras con que un retrato tuyo está en las marquesinas de los autobuses de Adelaida (Australia) como publicidad de la compañía de teléfonos Virgin Mobile. Esto es lo que le ocurrió a Alison Chang, una chica estadounidense de 15 años, cuya familia acaba de presentar una querella contra la empresa y Creative Commons.
"Después de leer a fondo los comentarios de slashdot, concluyo en que la clave está en el "Model Release"
en.wikipedia.org/wiki/Model_release
Da igual la licencia de la foto o lo que diga el contrato, hay que cumplir unas normas por el hecho de que se trate de una persona individual identificable. Aunque tengan licencia del fotógrafo necesitaban licencia de la chica (y de sus padres al ser menor). Que la foto sea CC, copyrighted o de Dominio público es irrelevante.
Si no fuese por el Model Release, la culpa sería del fotógrafo (por poner la licencia sin haber consultado a la chica)"
Aunque duplicada, esta noticia si tiene el titular correctamente escrito. En la primera el titular dice "familia de texas denuncia a Creative Commons". Creative commons es sólo una licencia, no una empresa ni nada parecido. En realidad se denuncia a la empresa que ha hecho uso de una foto sin permiso y por toda la cara. Que ganas tienen algunos en desprestigiar a las licencias http://CreativeCommons ¿eh? A nadie se le hubiera ocurrido escribir "denuncian a los copyright" ¿no?
Comentarios
Autocita: familia-texas-denuncia-creative-commons#comment-11
"Después de leer a fondo los comentarios de slashdot, concluyo en que la clave está en el "Model Release"
en.wikipedia.org/wiki/Model_release
Da igual la licencia de la foto o lo que diga el contrato, hay que cumplir unas normas por el hecho de que se trate de una persona individual identificable. Aunque tengan licencia del fotógrafo necesitaban licencia de la chica (y de sus padres al ser menor). Que la foto sea CC, copyrighted o de Dominio público es irrelevante.
Si no fuese por el Model Release, la culpa sería del fotógrafo (por poner la licencia sin haber consultado a la chica)"
El culpable de esta situación es el que tomó la foto y la publico en internet bajo esa licencia sin consultar a los fotografiados al respecto.
Duplicada: Familia de Texas denuncia a la Creative Commons [ING]
Familia de Texas denuncia a la Creative Commons [I...
yro.slashdot.org#2 Opino igual. Aunque lo ideal sería que, por cortesía, dejaran un comentario indicando que la fotografía fue utilizada.
a saber en cuantas imagenes con copyright restringido pasa lo mismo
#7 Tras las licencias Creative Commons hay toda una organización, imagino que es a ellos a quienes demandaran (independiente de si es correcto o no).
Y de que se queja? pues si sale mas maja en la foto del anuncio que en la que hizo su monitor, joerrr lo que hace er "Fotoso"
Aunque duplicada, esta noticia si tiene el titular correctamente escrito. En la primera el titular dice "familia de texas denuncia a Creative Commons". Creative commons es sólo una licencia, no una empresa ni nada parecido. En realidad se denuncia a la empresa que ha hecho uso de una foto sin permiso y por toda la cara. Que ganas tienen algunos en desprestigiar a las licencias http://CreativeCommons ¿eh? A nadie se le hubiera ocurrido escribir "denuncian a los copyright" ¿no?