Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
¿Qué será lo siguiente? ¿Darle dinero a los banqueros? ¡Oh, Wait!
Así funciona la economía neoliberal actual: Se subvenciona lo que no necesita subvenciones, para que los ricos sean más ricos.
Así funciona la economía neoliberal actual: Se subvenciona lo que no necesita subvenciones, para que los ricos sean más ricos.
#7:
#6 Los actuales liberales son aquellos que quieren libertad para hacer con sus negocios y dinero lo que quieran sin que el estado toque las narices ni les cobre impuestos, sólo libertad para ellos claro, que el estado es muy malo, pero cuando hay problemas ir corriendo a pedir ayuda a papá estado y a amenazarle con que si no le ayuda "pagara las consecuencias" si este se niega.
Vamos, una aristocracia, ellos hacen lo que quieren pero si sus empresas pierden dinero, sus trabajadores se sublevan, etcétera que venga papá estado a ayudarles.
Al liberalismo de verdad le pasa lo mismo que al comunismo/socialismo, mientras que el comunismo/socialismo funcionaría si la gente fuera buena, no fuera envidiosa, egoista, etc el liberalismo funcionaria si los empresarios y ricos fueran todos buenos, personas morales y justas, no egoistas, etc pero ya sabemos que no en nuestra socialdemocracia, como para arriesgarnos...
Vamos, una aristocracia, ellos hacen lo que quieren pero si sus empresas pierden dinero, sus trabajadores se sublevan, etcétera que venga papá estado a ayudarles.
Al liberalismo de verdad le pasa lo mismo que al comunismo/socialismo, mientras que el comunismo/socialismo funcionaría si la gente fuera buena, no fuera envidiosa, egoista, etc el liberalismo funcionaria si los empresarios y ricos fueran todos buenos, personas morales y justas, no egoistas, etc pero ya sabemos que no en nuestra socialdemocracia, como para arriesgarnos...
#1:
No puedo entender que el negocio más rentable del mundo necesite subvenciones.
#2:
Son intereses políticos, no meedioambientales: España subvenciona el carbón para crear unos cuantos empleos, sin importar que el carbón es muy contaminante: http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/09/29/economia/1285762454.html
Las centrales nucleares se acaban de subvencionar creando un cementerio nuclear (ATC) que pagaremos entre todos los españoles, para que la industria nuclear pueda olvidarse de sus residuos radiactivos.
Las centrales nucleares se acaban de subvencionar creando un cementerio nuclear (ATC) que pagaremos entre todos los españoles, para que la industria nuclear pueda olvidarse de sus residuos radiactivos.
#13:
No leía un articulo tan manipulado desde que me dio un día por comprar la Gaceta... Las subvenciones se dan en países productores (Venezuela, Libia, Emiratos, etc) para que su propia gente tenga el producción estrella nacional (el petroleo) baratito. Y en países occidentales se dan subvenciones al sector agrario para que les salga a cuenta producir y en occidente se siga cultivando (a ningún país le interesa descentralizar el 100% de su producción agraria, porque entonces, si se cortara la importación, su población se moriría de hambre en unas semanas).
Así que no, los combustibles fósiles no se subvencionan, lo que se subvencionan son unos sectores económicos determinados (pesca y agricultura), no la producción de combustible en si.
Así que no, los combustibles fósiles no se subvencionan, lo que se subvencionan son unos sectores económicos determinados (pesca y agricultura), no la producción de combustible en si.
Comentarios
¿Qué será lo siguiente? ¿Darle dinero a los banqueros? ¡Oh, Wait!
Así funciona la economía neoliberal actual: Se subvenciona lo que no necesita subvenciones, para que los ricos sean más ricos.
#5 ¿neoliberal? ¿Dar subvenciones es liberal?
Cualquiera que haya leído la primera página de un libro que hable sobre liberalismo, sabe que la subvención va en contra de cualquier cosa parecida al liberalismo.
¡A otro perro con ese hueso! Que ya no cuela.
P.D.: Hoy ha vuelto a perder el R.M. contra el B.C.F. ¡¡¡LA CULPA ES DEL LIBERALISMOOOOOOOOOO!!!
#6 Los actuales liberales son aquellos que quieren libertad para hacer con sus negocios y dinero lo que quieran sin que el estado toque las narices ni les cobre impuestos, sólo libertad para ellos claro, que el estado es muy malo, pero cuando hay problemas ir corriendo a pedir ayuda a papá estado y a amenazarle con que si no le ayuda "pagara las consecuencias" si este se niega.
Vamos, una aristocracia, ellos hacen lo que quieren pero si sus empresas pierden dinero, sus trabajadores se sublevan, etcétera que venga papá estado a ayudarles.
Al liberalismo de verdad le pasa lo mismo que al comunismo/socialismo, mientras que el comunismo/socialismo funcionaría si la gente fuera buena, no fuera envidiosa, egoista, etc el liberalismo funcionaria si los empresarios y ricos fueran todos buenos, personas morales y justas, no egoistas, etc pero ya sabemos que no en nuestra socialdemocracia, como para arriesgarnos...
#7 " Los actuales liberales son aquellos que quieren libertad para hacer con sus negocios y dinero"
Eso es como decir que los actuales socialistas tan solo quieren repartirse el dinero de los demás para poder vivir ellos del cuento.
No debemos confundir las teorías, que tienen una base correcta o incorrecta pero con una intención de mejora social, con los políticos/empresarios que usan los términos según les conviene.
Un liberal de verdad debe estar en contra de las subvenciones a las empresas, de los rescates a los bancos, de las multinacionales monopolísticas,... en caso contrario no es liberal.
#9 Tampoco ser socialdemocrata es ser socialista a lo Chavez, no olvides eso. Espero que no seas de los que si no eres liberal piensan que se es socialista. La socialdemocracia es un punto medio y pienso que debería inclinarse al liberalismo o al intervencionismo estatal (socialismo) dependiendo de las situaciones puntuales. No creo en la pseudociencia llama economía, creo en la lógica y, como ejemplo, si de la banca privada dependen las economías debería crearse una pública, como lo es la seguridad sociala nivel de seguro, y que la banca privada si quiere existir tenga que competir con ésta esforzandose de verdad, así si la banca privada cae no afecta tan dramáticamente a los estados.
Evidentemente que la banca pública tenga unos parametros de funcionamiento extremadamente extrictos por ley para que a los políticos les sea imposible robar o directamente atacarla a favor de la privada.
#9 "Un liberal de verdad debe estar en contra de las subvenciones a las empresas, de los rescates a los bancos, de las multinacionales monopolísticas,... en caso contrario no es liberal. "
Pues entonces en España no hay liberales, sino Neoliberales. De hecho el partido liberal se se diluyó entre el PP y el CDS hace muchos años.
La teoría es muy bonita, pero el hecho es que los liberales de España que gobiernan (Vease por ejemplo Esperanza Aguirre, que se le llena la boca de decir que es liberal) es liberal hasta que le toca subvencionar a por ejemplo hospitales privados de amiguetes. El liberalismo es lo que tu dices, pero aqui en la realidad es como dice #7. Cuando la construcción estaba creciendo, los liberales decían que no se podía intervenir, que si el libre mercado, que si la libertad económica, etc..
Cuando llego la crisis, muchos de esos mismos auto denominados liberales perdieron el culo pidiendo (y exigiendo) ayudas al estado, lo que demuestra una hipocresía máxima.
En este país hay muy pocos liberales. Lo que hay en realidad es mucho listo.
#6 #7 #16 Lo unico que les yo les "liberaria" seria una guillotina encima sus nucas...
#26 "Lo unico que les yo les "liberaria" seria una guillotina encima sus nucas... "
Mire, señor liberador, se escribe así: "Lo único de lo que yo les liberaría, sería de una guillotina encima de sus nucas..."
Se llama idioma Español, y conviene respetarlo en su ortografía y gramática, hasta donde uno pueda y sepa.
Su comentario da a entender que Vd. es una persona peligrosa y violenta y los administradores del sistema no deberían permitir comentarios como este.
"La violencia es el último recurso del incompetente" Isaac Asimov.
#36 Disculpa, por la ortografia
A tu frase "La violencia es el último recurso del incompetente" Isaac Asimov. Me gusta a mi tambien, pero claro si nuestros politicos, controlan los 3 poderes: ejecutivo (gobierno), legislativo (mayoria absoluta), judicial (escojen a sus amiguetes de juezes supremos y constitucionales), no se como esperas que canvien las cosas??
Si tienes alguna alternativa me lo dices, me gustaria mucho aprender nuevas formas de ver "como salir de este hoyo".
#39 Es complicado que con políticos o que los políticos cambien algo. El primer paso sería deshacernos de ellos, pero desde luego no con violencia, que no sirve para nada.
Si tuviera la fórmula mágica para hacer que las cosas cambiaran de un día para otro, créame, la divulgaría, pero por desgracia los cambios ocurren despacio.
#7 "Los actuales liberales son aquellos que quieren libertad para hacer con sus negocios y dinero lo que quieran sin que el estado toque las narices ni les cobre impuestos, sólo libertad para ellos claro, que el estado es muy malo, pero cuando hay problemas ir corriendo a pedir ayuda a papá estado y a amenazarle con que si no le ayuda "pagara las consecuencias" si este se niega.
Vamos, una aristocracia, ellos hacen lo que quieren pero si sus empresas pierden dinero, sus trabajadores se sublevan, etcétera que venga papá estado a ayudarles.
Estimado comentante, lo que Vd. acaba de describir es el socialismo. Un liberal pide libertad de acción, ya sea para lucrarse o para aruinarse, en función de su desempeño. Por lo tanto, no califique a los "actuales" de liberales, porque como Vd. describe muy bien, no son más que socialistas.
#6 ¿ En qué mundo vives ?
Es igual lo que promulgue el liberalismo. Las subvenciones se dan a mansalva, a negocios maduros donde en teoría no deberían darse. Eso en todos los países, incluso en los que se proclaman liberales.
El liberalismo del que hablas es teórico, no se ha llevado a la práctica. Para mi que nunca se llevará, pero que se predica para ganar votos.
#16 "¿En qué mundo vives?"
En el mismo que Vd., me temo.
"Es igual lo que promulgue el liberalismo. Las subvenciones se dan a mansalva, a negocios maduros donde en teoría no deberían darse. Eso en todos los países, incluso en los que se proclaman liberales."
Pues eso es lo que critico, que se proclamen liberales quienes no son más que socialistas peligrosos. Además tiene Vd. una concepción equivocada del liberalismo, puesto que no se puede promulgar, sino que es el estado natural de las cosas. El problema es que se promulgan otros sistemas perversos que permiten que pasen estas cosas, y así nos va.
"El liberalismo del que hablas es teórico, no se ha llevado a la práctica. Para mi que nunca se llevará, pero que se predica para ganar votos."
Es bastante teórico, sí. Pero algo muy parecido se dio en los EE.UU. a finales del siglo XIX, y les fue muy bien mientras lo mantuvieron.
#6 "Cualquiera que haya leído la primera página de un libro que hable sobre liberalismo, sabe que la subvención va en contra de cualquier cosa parecida al liberalismo."
Sí, y cualquiera que se haya leído un libro de Marx sabe que las dictaduras totalitarias de una élite política sobre el resto de la población van en contra de cualquier cosa parecida al comunismo.
Sin embargo...
#28 No tengo muy claro que una dictadura sea contraria a los principios del Marxismo. Si puede explicármelo, me sería de gran ayuda. Gracias por adelantado.
#6 El madrid perdió por lo que perdió... ¿poooourque?
en cuanto a las subvenciones te comento algo: ¿has oído hablar del concepto de externalidad? eso es una clara subvención directa al neoliberalismo y es que este se basa en analizar todo a base de coste y beneficio (coste para la empresa y beneficio para esta, y como las empresas son tan buenas, para toda la sociedad, pero el coste es todito de la empresa), ¿poourque no quieren los estudios de impacto las empresas? no porque sean costosos o largos, sino porque estos incluyen las externalidades como por ejemplo, ¿quien paga la limpieza del prestige? este ultimo es un caso extremo, pero existen cantidad de ellos, como los despidos mal llamados prejubilaciones y miles de casos más. El dinero que se ahorran lo pagamos todos, subvencionando así al liberalismo, ¿no quereis libre mercado? pues porque leches tenemos que pagar los errores de planteamiento o expectativas en la construcción de tropecientas centrales de ciclo combinado cuando necesitabamos tres como mucho y ahora quieren subvenciones porque se supone que aseguran el suministro, cuando el día de más demanda de 2010 el 42% del ciclo combinado estaba parado... si cometieron un error de calculo que lo paguen y que no nos pidan 600 millones año para compesar su gran metedura de pata.
Quieres más ejemplos concretos, dame a mí algo a lo que agarrarme anda.
#32 "¿has oído hablar del concepto de externalidad?"
Sí. No soy experto en su análisis pero he oído hablar. Una externalidad es un efecto inherente a toda actividad humana, del tipo que sea.
"eso es una clara subvención directa al neoliberalismo"
No. Es un efecto de las acciones humanas, independientemente del sistema de gestión económica vigente.
"y es que este se basa en analizar todo a base de coste y beneficio"
¿Hay otro modo de análizar previamente la viabilidad de las futuras acciones?
"¿poourque no quieren los estudios de impacto las empresas?"
Por lo mismo que los utilizan los políticos, porque son instrumentos intervencionistas que sirven al que manda para permitirle hacer su voluntad a costa de la de los demás.
"no porque sean costosos o largos, sino porque estos incluyen las externalidades como por ejemplo, ¿quien paga la limpieza del prestige? este ultimo es un caso extremo,"
Ahí se equivoca, la limpieza debería haberla pagado quien contaminó. El problema es que como las extensión contaminada "no es de nadie" titularidad "pública" y por lo tanto no se han (querido) iniciar las acciones legales que compensaran los muchos daños. Es el problema de poner tu libertad en manos de otros, que cuando son pusilánimes, no pueden hacer nada. Por otro lado la sociedad tampoco ha tomado acciones preventivas, como boicotear la empresa causante y a todas aquellas que pudieran cometer de nuevo ese crimen ecológico. Eso se lo dejamos a los políticos que, como se ve, ni están ni se les espera.
"El dinero que se ahorran lo pagamos todos, subvencionando así al liberalismo"
Que no, que eso de subvencionar no es liberalismo. Es del socialismo de lo que te estás quejando, aunque no lo quieras ver.
"¿no quereis libre mercado? pues porque leches tenemos que pagar los errores de planteamiento o expectativas en la construcción de tropecientas centrales de ciclo combinado cuando necesitabamos tres como mucho y ahora quieren subvenciones porque se supone que aseguran el suministro, cuando el día de más demanda de 2010 el 42% del ciclo combinado estaba parado... si cometieron un error de calculo que lo paguen y que no nos pidan 600 millones año para compesar su gran metedura de pata."
AMÉN. Estoy de acuerdo con Vd. La empresa a la que le vaya mal, que se arregle como pueda, que para eso somos liberales. Estoy en contra de subvencionar la patronal, de rescatar bancos, subvencionar "sectores amigos" digoooo "sectores estratégicos". Eso no es liberalismo.
No puedo dar ejemplos de liberalismo porque no los hay. No, más allá de empresas que cierran a causa de sus propios errores.
No puedo entender que el negocio más rentable del mundo necesite subvenciones.
#1 es fácil: es el mas rentable del mundo... gracias a las subvenciones.
#4 No meemos fuera de tiesto por favor... No hay nada más rentable que hacer un agujero en el suelo y obtener energía quemando lo que salga de él. Cualquier otra forma de obtener energía necesita muchos más medios, mucha más investigación, mucha más tecnología, más mano de obra y es mucho más difícil ponerlo en practica. Otra historia es que sea muy sucia, estrategicamente dependiente de pocos países productores, limitada en el tiempo, etc, pero de barato no hay nada más barato que quemar todo lo que salga de un agujero, ya sea carbón, petroleo o gas.
#12 ???????????
No hay nada más rentable que poner una placa solar y producir la energía que da.
Yo, de verdad, no creo que el petróleo sea tan rentable. Necesita mucha estructura. Genera muchos gastos en la sociedad. Ahora dices que la gasolina es muy barata, pero no cuentas con que hubo que adaptar muchos los puertos de España para que pudieran atracar y descargar petroleros y hubo que hacer oleoductos, a costa del bolsillo del contribuyente.
Y después de todo eso el uso del fuel para producir electricidad se ha abandonado. Por ser poco rentable, seguramente.
Y como siempre, los gastos que vierte a la sociedad el petróleo son importantes, sobre todo en forma de contaminación. No es ético hacerse rico ensuciando el aire que respiramos los demás. Eso genera gastos en sanidad y medición de polución que nos repercuten.
Yo no sé quien ha dicho que el petróleo es rentable... Si tuviera que apostar, yo creo que es poco rentable en comparación con otras energías (hidráulica, eólica,...) sobre todo si se tienen en cuenta todos los costes: los de las compañías y los que repercuten a la sociedad.
Como digo por ahí, el petróleo habrá de abandonarse, según los cálculos que circulan dentro de bastante poco. Yo creo que cuanto antes pasemos a la siguiente forma de energía, más ganaremos.
#12 Además de lo que ya te han respondido, crees realmente que no está subvencionado? Los estados inician hasta guerras (que suelen costar pasta) por el petróleo. Crees que nuestro (des)gobierno no ayuda con todo el peso que puede a Repsol? Que el gobierno USA no hace lo que puede por ayudar a sus petroleras?
Son intereses políticos, no meedioambientales: España subvenciona el carbón para crear unos cuantos empleos, sin importar que el carbón es muy contaminante: http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/09/29/economia/1285762454.html
Las centrales nucleares se acaban de subvencionar creando un cementerio nuclear (ATC) que pagaremos entre todos los españoles, para que la industria nuclear pueda olvidarse de sus residuos radiactivos.
No leía un articulo tan manipulado desde que me dio un día por comprar la Gaceta... Las subvenciones se dan en países productores (Venezuela, Libia, Emiratos, etc) para que su propia gente tenga el producción estrella nacional (el petroleo) baratito. Y en países occidentales se dan subvenciones al sector agrario para que les salga a cuenta producir y en occidente se siga cultivando (a ningún país le interesa descentralizar el 100% de su producción agraria, porque entonces, si se cortara la importación, su población se moriría de hambre en unas semanas).
Así que no, los combustibles fósiles no se subvencionan, lo que se subvencionan son unos sectores económicos determinados (pesca y agricultura), no la producción de combustible en si.
Es de los pocos negocios del mundo que tiene guerras para subvencionarlo.
#24 Que no se malentienda. Yo estoy totalmente a favor de las renovables. Tienen el potencial de generar toda la electricidad que necesita el mundo.
Pero no creo que se pueda decir alegremente que cuanto más pronto deje atrás la humanidad el petróleo, mejor. Si hoy se acabara el petróleo habría unas hambrunas legendarias.
No se cual es el problema, nos acorta el camino a la maravillosa extinción.
Lo que pasa es que hoy por hoy no existe nada como el petróleo, capaz de mover toda la aviación y todo el parque automotor. Las energías renovables (eólica, solar, geotérmica) tienen en teoría el potencial de producir toda la electricidad que necesita el mundo, pero hoy por hoy no existen los aviones eléctricos, y no hay suficiente litio y otros materiales para las baterías de tantísimos coches eléctricos. Y eso por no hablar de los plásticos, y de los fertilizantes e insecticidas que dependen sí o sí del petróleo. Y nuestra alimentación depende de los fertilizantes e insecticidas.
#17 #14 ¿ No hay abonos e insecticidas que no se hagan con petróleo ?
El otro argumento que das de que todos los vehiculos que tenemos van a motor de fuel sí le veo más sentido.
Si bien en coches ya se puede usar el motor eléctrico, no pasa lo mismo en aviones y barcos :-m
Esperemos que se encuentre solución pronto.
#19 No que yo sepa.
¿Conoces fertilizantes y pesticidas que se hagan sin petróleo y que permitan aumentar tanto la productividad de las tierras?
#20 Fertilizantes sí, y todo el mundo. ¿ Insecticidas sabes de verdad que no hay o es a ver si cuela ?
Si la palabra clave es "tanto", me parece que hoy por hoy se producen muchos más alimentos de los que se consumen, o sea que la productividad no es crítica.
#21 No me digas "a ver si cuela" como si tuviera algún interés personal. Solo soy un ciudadano conciente y preocupado.
Como me preocupa mucho, he investigado, y en ningún lugar dicen que se puedan reemplazar los combustibles fósiles para el tipo de agricultura intensiva que se necesita para alimentar a 7000 millones de personas.
Si sabes algo, por favor muéstrame un enlace. Me sacas un peso de encima.
#23 Hay fertilizantes que se extraen de minas.
Pero me temo que la causa del poco entendimiento es que estamos enfocando el tema desde puntos de vista distintos.
#19 Además están los tractores, máquinas agrícolas,... Todo funcionando con petróleo, para alimentar a 7000 millones de personas, cuando hace apenas 150 años éramos 1000 millones y ya estábamos superpoblados. Crecimos tanto gracias al petróleo. Y si se acaba...
Lo que se subvenciona no es estrictamente el carbón son los puestos de trabajo que crea. Leyendo el titular se sacan conclusiones erróneas y de hecho se ve como varios comentarios han sacado la falsa conclusión de que en España por ejemplo se subvenciona el petroleo (lo de combustibles fósiles es muy genérico). La realidad es que el petroleo solo paga impuestos "arbitrarios" y lo que se llama subvencionado (gasoli de calefacción y tal) es simplemente que paga menos impuestos.
Por otra parte decir que la construcción de un cementerio nuclear es una "subvención" para las nucleares es otra tontería. Es como decir que las carreteras por las que se mueven los "molinos" para llegar a su lugar son una subvención para las renovables, realmente son infraestructuras no subvenciones (además no todos los residuos radiactivos son de centrales nucleares)...además las energías renovables en las cuentas que se hacen salen "mas baratas" porque no pagan canon de CO2, que es una cosa artificial y "ficticia" que pagamos porque queremos y bien se podría dejar de pagar unilateralmete (como va a hacer Canadá) y de un plumazo las energías renovables serían mucho mas caras y ya no merecería la pena ni un duro en ellas.
Yo entiendo que las energías renovables hay que potenciarlas e invertir en ellas por su valor ecológico y estratégico. Pero cada vez que alguien me quiere convencer que son mas baratas haciendo las cuentas del Gran Capitán me da la impresión que me están tomando por tonto si fueran mas baratas las otras ya no existirían hace tiempo.
#29 yo no creo lo que dices, lo del cementerio nuclear no es una infraestructura, es algo que deberían incluir las centrales, no tiene nada que ver con la carretera para el molino, eso es transporte, una cosa son los residuos urbanos producidos por todos y otra los residuos nucleares, de los que no todos nos beneficiamos, yo al menos no creo que sea lo mismo (simplemente yo no puedo evitar producir residuos y pago contento porque alguien o el estado se encargue, pero no estoy nada de acuerdo en que se produzcan residuos nucleares de la producción electrica cuando hay alternativas a algo tan potencialmente peligroso y que podemos muchos vivir sin ellos). lo del cementerio es una externalidad (que tienen un morro que se lo pisan en llamarlo así, todas pero esta especialmente). Y perdona ¿quien leches se atreve a poner pasta sin el apoyo de papa estado para construir una central nuclear? y ¿cuantos se han atrevido a poner paneles, molinos, biomasa, etc? ¿porque?
Vaya porquería de artículo, no trae ni una fuente, ni el enlace a efe, ni a la página de la conferencia (que me figuro que tendrá).
Me parece un tema muy importante y que se redacte una noticia así de mal enferma a cualquiera. Hay forma de rastrear lo más mínimo qué estados subvencionan? Está España dando esas subvenciones? Puedo confirmarlo en algún otro sitio a parte de este blog?
El petróleo es la madre de todos los negocios, su rentabilidad se mide no en dinero sino en barriles de crudo invertidos por cuantos barriles se sacan a diario. tenemos casos como arabia donde sacarlo es gratis y casos como el de tupi en brasil donde sacarlo es un milagro. En pocas palabras cuanta menos infraestructura mejor. Subvenciones? cuales subvenciones... si es la principal fuente de ingresos para la mayoría de los gobiernos.
#3 Sip. Una pena. Hay energías mejores, menos contaminantes, más efectivas y seguras.
Cuanto antes deje atrás la humanidad el petróleo, mejor. Más ganaremos y antes.
Al final se va a acabar y habrá que dejarlo igual.
#15 El problema es que somos 7000 millones de personas en el mundo.
¿Cómo nos alimentaremos sin fertilizantes ni insecticidas que aseguran la productividad de las siembras?
Sin petróleo sobran muchas personas en el mundo.