Hace 10 años | Por Tomaydaca a elconfidencial.com
Publicado hace 10 años por Tomaydaca a elconfidencial.com

Los efectos adversos de la crisis económica son generales. Pero su impacto sobre la economía real no es nada homogéneo. Al contrario. La crisis ha abierto todavía más la brecha existente entre las regiones ‘pobres’y las ‘ricas’. Si en 2008 la renta per cápita de un habitante del País Vasco era un 89% más alta que la de un ciudadano de Extremadura (30.947 euros frente a 16.327), en 2012 esa distancia se ha ensanchado hasta el 98%. Es decir, prácticamente el doble de riqueza relativa. No es, desde luego, el único caso.

Comentarios

Tomaydaca

#4 Se comprende fácilmente en el siguiente gráfico, ya que el IPC sufre mayor incremento, por regla general, cuanto menor es la renta por cabeza de las CC. AA.:

S

#9 Claro que te incluyo. Si no tienes rentas del trabajo (sueldo), supongo que tendrás rentas del capital (beneficios), ¿no?

S

#7 Bueno, no me refiero a la ecuación de las multinacionales sino a la capacidad de renta de los individuos, de manera tal que hay madrileños pobres y extremeños ricos. El dato lo que nos dice es que hay más madrileños ricos que extremeños ricos, no que el territorio de Madrid sea más rico que el extremeño. Por eso los impuestos se cargan sobre las personas y no sobre los territorios: en forma de consumo, en forma de rentas del trabajo o en forma de rentas del capital, de manera directa e indirecta e interrrelacionada (p.e. muchas pymes viven de suppliers de multinacionales). Y las multinacionales, como las pymes, colaboran en ese reparto de consumo y rentas. Respecto a la media, tienes razón, habría que mirar lo que los economistas llaman los índices de Gini, que miden la sostenibilidad de la distribución de esas rentas.

D

#8 El saco de las PYMES es demasiado grande, tienes razón, hay de todo y de todos los tamaños, pero las PES (pequeñas empresas) y autónomos sí que deberían incluirse. Yo por ejemplo soy autónomo y no me asigno nómina, ¿me incluyes o no?

o

#7 #8 En otros casos no lo se, pero históricamente País Vasco y Navarra son también las comunidades que según el índice Gini tienen una mejor distribución de la riqueza.

Y eso que, en el caso de Euskadi, el 1,3% de los vascos acumulan el 44,4% de la riqueza Imaginad como será en el resto de los casos.

S

#11 Sí, y La Rioja aún menor. Pero en el lado negativo está el que el País Vasco es una de las CCAA que más han aumentado el índice (estropear la distribución) desde los años 80. Navarra en cambio sí lo ha mejorado

S

No son las regiones las que son ricas o pobres, sino las personas que viven en esas regiones. Una manera más correcta de enfocarlo sería hablar de la media de los madrileños, la media de los vascos, la media de los extremeños o la media de los andaluces.

D

#3 Aunque coincido contigo en este caso -porque supongo que te refieres a aislar de la ecuación a las multinacionales y grandes empresas para quedarnos con el pueblo llano (incluyendo PYMES y autónomos) de cada Comunidad Autónoma-, se podría dar el caso de que con 3 personas en la Comunidad A una gana 100 y las otras dos ganan 10 y 10, con lo cual la renta per cápita sería 40, mientras que en la Comunidad B de 3 personas, las 3 podrían ganar 40 y salir la misma rpc pero la desigualdad en A es mucho mayor que en B. Se necesitaría un mayor desglose al que tú propones para apreciar estas desigualdades por CCAA comparándolas por diferentes tramos de renta.

coñoooooo

AHORA si va a empezarse a romper ESPAÑA.......quien se lo iba a decir al PP.

Tomaydaca

#1 En el sigiente gráfico se puede observar las grandes diferencias referidas al útimo año 2012 cerrado. También se explca con bastante claridad en el siguiente enlace: http://www.actibva.com/actualidad/tema/pib-per-capita-2012-en-espana-22772e Y lo más relevante para la ciudadanía sería el reparto de las diferencias de renta no solo entre las CC.AA.sino entre los ciudadanos, entre pobre y ricos. ¡Pienso que sería escandaloso!.