Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿Cuando los ataques los hace Occidente son misiones de paz, y cuando atacan a tropas occidentales son ataques terroristas?
¡Marchando una ración de doble rasero!
¡Marchando una ración de doble rasero!
#3:
El ataque fue repelido "de forma satisfactoria", según Defensa, que no precisa si los militares españoles respondieron con fuego al ataque, que concluyó con el apoyo de la aviación de la ISAF -misión de la OTAN-, que, según precisa el Departamento que dirige Carme Chacón, "no llegó a abrir fuego". "No hubo que lamentar daños, ni personales ni materiales, en ninguna de las partes", agrega el comunicado.
Me cabrea que se oculte la verdad de esa manera. Si pidieron apoyo aereo es porque se debió liar parda. Pero la parte de que no hubo daños en ninguna parte ya es de órdago. A ver, un ataque repelido sin daños en ninguna parte ¿Con qué han luchado entonces? ¿Con globos de agua? En la guerra o matas o te matan, no hay medias tintas. Si no ha habido bajas españolas ya sabéis en qué lado han caído los muertos.
Me cabrea que se oculte la verdad de esa manera. Si pidieron apoyo aereo es porque se debió liar parda. Pero la parte de que no hubo daños en ninguna parte ya es de órdago. A ver, un ataque repelido sin daños en ninguna parte ¿Con qué han luchado entonces? ¿Con globos de agua? En la guerra o matas o te matan, no hay medias tintas. Si no ha habido bajas españolas ya sabéis en qué lado han caído los muertos.
#1:
Menos mal que estamos en misión de paz y buen rollito, y como eso lo saben los talibanes se limitan a atacar lanzando globos de agua.
Comentarios
¿Cuando los ataques los hace Occidente son misiones de paz, y cuando atacan a tropas occidentales son ataques terroristas?
¡Marchando una ración de doble rasero!
El ataque fue repelido "de forma satisfactoria", según Defensa, que no precisa si los militares españoles respondieron con fuego al ataque, que concluyó con el apoyo de la aviación de la ISAF -misión de la OTAN-, que, según precisa el Departamento que dirige Carme Chacón, "no llegó a abrir fuego". "No hubo que lamentar daños, ni personales ni materiales, en ninguna de las partes", agrega el comunicado.
Me cabrea que se oculte la verdad de esa manera. Si pidieron apoyo aereo es porque se debió liar parda. Pero la parte de que no hubo daños en ninguna parte ya es de órdago. A ver, un ataque repelido sin daños en ninguna parte ¿Con qué han luchado entonces? ¿Con globos de agua? En la guerra o matas o te matan, no hay medias tintas. Si no ha habido bajas españolas ya sabéis en qué lado han caído los muertos.
Menos mal que estamos en misión de paz y buen rollito, y como eso lo saben los talibanes se limitan a atacar lanzando globos de agua.
Dale la vuelta: Terroristas españoles atentan contra una patrulla del ejército afgano en misión de reconocimiento en la provincia de Guadalajara.
Vale, estas son las noticias oficiales; ahora queremos saber las de verdad...
#9 Realmente tu razonamiento es muy, muy limitado, y tu comprensión del pensamiento ajeno, aún más.#6 simplemente propone un paralelismo entre lo que está pasando allí y lo que tendrían que decir los medios en una hipotética situación similar aquí para que la cosa fuese justa y para que nos demos cuenta de que no tenemos nada que pintar allí militarmente.
Y respecto a la escoria talibán, te recuerdo que tanto el gobierno de Obama(y antes, en secreto, el de Bush) como el de Zapatero se muestran proclives a negociar con una parte de ella: http://www.antimilitaristas.org/spip.php?article3993. Que una cosa es lo que hacen los gobiernos, y otra lo que te cuentan.
Mmm "en ninguna de las partes" igual se refiere a españoles y fuerzas de seguridad afganas, osea en ninguna de las partes aliadas. Esta claro que un ataque de 4 horas con fuego de fusilería y lanzagranadas (tal y como dice el artículo) no se repele dando besos . Además el comentario se refiere al primer ataque, porque en el segundo solo se dice que no hay bajas españolas (así que igual si hay bajas en la insurgencia). A saber, con la información que dan...
Hace más de un año que las tropas españolas se dedican a hacer la guerra sin tapujos mientras el gobierno sigue con la vaina de la reconstrucción y otras zarandajas. Por entonces lo supimos por aquí ( television-via-internet-destapa-ejercito-espanol-ya-no-controla-zona-a) y hace poco interviu lo confirmaba con videos caseros de los propios soldados:
http://www.interviu.es/default.asp?idpublicacio_PK=39&idioma=CAS&idnoticia_PK=56153&idseccio_PK=547&h=090223
#3: Se pide apoyo aereo por sistema, se lie parda o no.
Lo de los daños en ninguna parte es bastante normal. Por lo que he visto hasta ahora, el procediminento habitual es:
- Contacto con el enemigo. Suele ser desde lejos (fuera del alcance efectivo normal de armas de infanteria, o sea a varios centenares de metros)
- Gasto alegre y poco efectivo de municion mientras se llama al apoyo aereo.
- Llega dicho apoyo aereo, suelta algunas bombas o misiles.
- Se dispersa el enemigo si ya no lo ha hecho antes.
- Se hace un recuento de cadaveres, que pueden ser taliban o no.
Lo que si es de escandalo es que todo esto se oculte, vaya a ser que el PP tenga argumentos para decir que hay tropas españolas metidas en una guerra.
#13 Afganistan ya estaba en escombros antes de llegar la otan
Vamos a ver, me parece de una tremenda demagogia llamar "afgano armado que intenta librarse del dominio occidental" a los talibanes, porque esos son los que son,,, de una tremenda demagogia o de un tremendo idealismo con grandes dosis de imaginación.
Te olvidas que los talibanes son otro producto del imperialismo estadounidense durante la guerra fria.
La invasión de la Alemania Nazi también fue violenta, y necesaria, al igual que el derrocamiento del régimen talibán, que haya intereses económicos detras de este hecho, vale, pero eso no le quita importancia al hecho de que en ese pais estaba prohibido incluso volar una cometa.
algunas imágenes de lo que supone un régimen fundamentalista islámico:
http://3.bp.blogspot.com/_gCICnZIF-MM/RrIHmynzl1I/AAAAAAAAAEA/bZXIB_fmWHM/s400/budas-bamiyan.PNG
http://www.asueldodemoscu.net/imagenes/lapidacion.jpg
http://www.pbase.com/qleap/afghan_1&view=slideshow
http://pixdaus.com/single.php?id=65437
Si creo que la resistencia iraqui sea una resistencia contra un ejército invasor, Iraq antes de la guerra era un pais del siglo XX, Afganistan es harina de otro costal, creo que en el siglo XII alli se viviría mejor incluso.
Y si te da por informarte un poco, dejar Afganistán en manos del fundamentalismo islámico sería una tremenda irresponsabilidad, teniendo a Pakistán tan cerca, con un gobierno tan débil, una población mayoritariamente islámica y con un ejército poderoso dotado de armas atómicas es solo cuestión de tiempo que se expanda el cáncer del fundamentalismo religioso.
#9: "nuestro" ejército es, al menos, tan terrorista como el de los insurgentes afganos. Relacionar a todo afgano armado que intenta librarse del dominio occidental con los talibanes es un ejercicio de reduccionismo o ignorante o malintencionado. Confío en que sea lo primero. Intenta conocer primero el conflicto que allí se vive y déjate de chauvinismos estériles. Los españoles que están allí (no "estamos") participan de una invasión violenta y del intento de reducción de un país a escombros, dejémonos de tonterías.
¡Todos a casa!¡ Ya!
#14 lo del Cougar no se puede comparar en absoluto con el Yak-42, los Cougar, si bien no son los mejores en su cometido, son satisfactorios en cuanto a rendimiento y están bien mantenidos por las FAMET, y su caída fruto de un accidente, el Yak-42 alquilado estaba en unas condiciones deplorables y aún así se siguió adelante, además del escándalo posterior al accidente.
#17 no es eso para nada, y espero que no insinúes que actúo en favor de partido político alguno porque no es cierto (a mi ninguno de esos desgraciados del PPSOE me da de comer), pero sí que es cierto, que no es lo mismo un accidente ha causa de inclemencias meteorológicas, que uno debido al racaneo, porque el del Cougar fue inevitable, pero el del Yak-42 se veía venir, incluso por muchas de sus víctimas.
Un ataque SECRETO ademas
#6 Vale que sea una misión del imperialismo yanqui
vale que los españoles estemos allí en calidad de vasallos del imperio.
Espero que fuera un comentario humorístico, porque lo que no se puede tolerar es que insinues que nuestro ejército es terrorista y que legitimes a la escoria talibán, escoria por no decir otras cosas peores.
Y detras de toda esta mierda, hay muchos intereses economicos... Despertemos ya che.
Acuérdense que lo del Cougar va a ser como Yak dentro de unos años. Asco de políticos.
#11 La diferencia es que España es y ha sido siempre un país civilizado
Lo más cercano a ese planteamiento sería la invasión francesa... ellos tal vez nos llamaran terroristas, o bárbaros, si, esos franceses ilustrados... pero España cien años antes era una potencia mundial y disponíamos de una rica y extensa cultura, teníamos legitimidad, cosa de la que carece los dirigentes de un país como el Afganistan actual.
Ahora saldra la flamante ministra de defensa(que nacio con una bandera de España pegada al culo), y dira que ha sido un acto de amistad entre los dos paises y que estaban tanteando la posibilidad de hacerse amiguetes.
"Ataque insurgente mediante fuego de fusilería y lanzagranadas" Curiosa táctica "terrorista"
Menos mal que más adelante se habla de "sendos ataques por parte de la insurgencia afgana"; véase:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=insurgencia
Véase asímismo:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=autoridad
#16 Siempre habrá víctimas y víctimas, ¿verdad?