En un Estado el déficit 0 es un absurdo desde el punto de vista económico. Porque un Estado debe procurar el bienestar de sus ciudadanos y para ello tiene que promover, crear, mantener y mejorar las infraestructuras y servicios básicos que su población necesita.
#10 La gráfica, si no la interpreto mal, representa el porcentaje de déficit sobre el producto interior bruto. Los valores en positivo deberían ser déficit, no superávit.
Y eso se puede hacer con una gestión eficiente. Es decir de lo que se recauda se invierte en el bienestar de todos. Pero si sólo se recauda de los de siempre y encima se roba a manos llenas. Pues no llega para todos.
No es cuestión de déficit cero. Se puede hacer un estado del bienestar con déficit cero.
"No conozco ninguna unidad económica, grande o pequeña, que equilibre sus cuentas hasta llegar al déficit 0."
Pues entonces poco conoce este señor. No me extraña que con estos iluminados nos vaya tan bien.
El déficit lo acabamos pagando y si no es para alguna inversión/reconversión o algo que nos pueda dar algun beneficio en el futuro estamos condenados... En el mejor de los casos (que todo vaya bien) los que pierden son los ahorradores, ya que sube la inflación y los derrochadores salen ganando
En el peor de los casos... como ahora, que no hay forma de reducirlo , nos van a freir a impeustos y recortes
Creo que lo que quiere decir no es sea absurdo tener un déficit 0, si no el buscarlo a costa del bienestar del ciudadano. Es decir, sacrificar el estado del bienestar por conseguir un déficit 0.
Comentarios
Suecia tiene deficit 0 y un amplio estado del bienestar.
#2 Ergo Suecia es un Estado absurdo.
#2 Dejémoslo en 0,30 (http://www.datosmacro.com/deficit/suecia)
#9 Superávit del 0,3.
#10 La gráfica, si no la interpreto mal, representa el porcentaje de déficit sobre el producto interior bruto. Los valores en positivo deberían ser déficit, no superávit.
#11 Es al reves. Si no mira el España http://www.datosmacro.com/deficit/espana
#12 Cierto, tienes toda la razón.
Y eso se puede hacer con una gestión eficiente. Es decir de lo que se recauda se invierte en el bienestar de todos. Pero si sólo se recauda de los de siempre y encima se roba a manos llenas. Pues no llega para todos.
No es cuestión de déficit cero. Se puede hacer un estado del bienestar con déficit cero.
"No conozco ninguna unidad económica, grande o pequeña, que equilibre sus cuentas hasta llegar al déficit 0."
Pues entonces poco conoce este señor. No me extraña que con estos iluminados nos vaya tan bien.
Vaya mie.rda de articulo
El déficit lo acabamos pagando y si no es para alguna inversión/reconversión o algo que nos pueda dar algun beneficio en el futuro estamos condenados... En el mejor de los casos (que todo vaya bien) los que pierden son los ahorradores, ya que sube la inflación y los derrochadores salen ganando
En el peor de los casos... como ahora, que no hay forma de reducirlo , nos van a freir a impeustos y recortes
tampoco contruir aeropuertos.. autopistas ,trenecitos y monumentadas que son imposible de pagar...
este ilumindado debe ser socio de leeman brothers o algo así que lo que les interesa es el deficit 25
Creo que lo que quiere decir no es sea absurdo tener un déficit 0, si no el buscarlo a costa del bienestar del ciudadano. Es decir, sacrificar el estado del bienestar por conseguir un déficit 0.
¿Este tío sabe lo que es el déficit?