"Así podrá usted dedicarse mejor a cuidar de su hija", con estas palabras fue despedido el padre por el responsable de recursos humanos de su empresa. A través de change.org, la Asociación Española de Ayuda a Niños con enfermedades hepáticas se moviliza para que salvar vidas no deje sin trabajo a las personas que deciden hacerlo.
#1:
"Así podrá usted dedicarse mejor a cuidar de su hija".
Si le llamo hijo de la gran puta, me quedo corto
#4:
pero que publiquen el nombre de la empresa, que se merecen escarnio publico!!
#10:
#7 Está teniendo mucha repercusión en medios, y la campaña la lanza la HEPA, una organización seria implantada en muchos hospitales importantes.
Me imagino que no se da la identidad de la empresa por miedos varios, pero el Dr Rafael Matesanz merece todo el crédito del mundo.
#7:
Lo que yo pienso de esa persona no se puede poner aquí, porque acabaría en la cárcel.... Y lo que dicen #1 y #2 si, en este se quedan muuuuuy corto.
Pena que no pongan la empresa que es, para un bonito boicot....
#2:
"Hijo de puta" es un calificativo que se queda corto para ese responsable de RR.HH.
Estaría bien saber de qué empresa se trata. No la he visto indicada en la noticia ni en la petición de change.org.
#9:
Sólo he entrado para leer el nombre de la puta empresa y hacerle boicot total.
#38:
#26 Yo hace años que no firmo nada en esa web de firmas.
Prefiero que pongan en la noticia el nombre de la empresa (aunque sea una que se anuncia en Antena3) y tomar medidas contra ella. Porque no creo que esta sea una "actitud" que tomen muchas empresas grandes (y conozco casos en los que se han concedido descansos, vacaciones y excedencias a personas que han necesitado un tiempo para donar riñones).
Es más, estoy convencido que ninguna empresa "conocida" que preste servicios directos al público; se arriesgue a un boicot por actuar de esta forma. Y mucha gente dejaría de consumir productos o servicios de una empresa con semejantes actitudes.
No suelo ver Antena 3. Y esta forma de publicar informaciones me ratifican en mi decisión.
#19:
#1 Sí, faltan nombre y apellidos para saber quien es la alimaña y poder llamarselo con propiedad.
#36:
Que no aparezca el nombre de la empresa solo puede ser por dos razones: que sea una noticia tergiversada o exagerada para que se legisle a favor (el fin justifica los medios) y/o la empresa ha indemnizado a esta persona lo suficiente para acordar su silencio. Este tipo de noticias me dan mala espina porque en un caso de desvergüenza tan flagrante es extraño, muy extraño que no se conozca a la presunta mala persona.
#3:
Vivo en Brasil, pese a todo el retraso en muuuchas y diversas cosas, cuando un trabajador va a donar sangre le liberan, y remuneran, la jornada matinal de trabajo.
#82:
Primero, que no digan el nombre de la empresa es muy raruno.
Segundo, que manía con change.org, esa "plataforma" es absolutamente inútil, solo sirve para recopilar datos, está diseñada para confundir la gente y se crea que al llegar a una meta ficticia ocurrirá "algo" como si existiera algún tipo de acuerdo.
Hay gente que dice que da "visibilidad" pero es la misma que puede dar cualquier red social.
#54:
#26 Es Antena 3, no te extrañe que no lo digan. Lo mismo pierden pasta por publicidad si lo hacen.
En Change.org supongo que no lo dicen para que no les cierren la campaña. Esa web tendrá cierta utilidad para este tipo de cosas, pero no es ni sindicalista ni revolucionaria.
Luego hay ciertas empresas a las que muy pocos se atreven a criticar abiertamente, procurando evitarlo en la medida de lo posible. El Corte Inglés es un ejemplo. Son empresas con las que es sabido que la menor crítica te puede meter en un lío. Lo triste es que en lugar de enfrentarlas, se opta por no decir nada.
Sí, vale, también podría ser mentira, pero yo creo que no lo es, por lo que dice #10.
#42:
#7 He entrado Enel envío para ver el nombre de la empresa, y oh, sorpresa, antena 3 no lo considera relevante.
#26 Es Antena 3, no te extrañe que no lo digan. Lo mismo pierden pasta por publicidad si lo hacen.
En Change.org supongo que no lo dicen para que no les cierren la campaña. Esa web tendrá cierta utilidad para este tipo de cosas, pero no es ni sindicalista ni revolucionaria.
Luego hay ciertas empresas a las que muy pocos se atreven a criticar abiertamente, procurando evitarlo en la medida de lo posible. El Corte Inglés es un ejemplo. Son empresas con las que es sabido que la menor crítica te puede meter en un lío. Lo triste es que en lugar de enfrentarlas, se opta por no decir nada.
Sí, vale, también podría ser mentira, pero yo creo que no lo es, por lo que dice #10.
#47 Son de esos casos que merece la pena dedicar unos minutos a enviarles un email o un fax para decirles que son unos mierdas y que nunca contratarás su servicios.
#98 Las empresas están formadas y dirigidas por personas siempre. Lo de "persona jurídica" es un cuento que se han inventado para eludir responsabilidades.
#35 Eso estaba buscando yo, los boikots son lo que mejor funcionan. Si una empresa es nada ética, entra mi lista personal de productos boikoteados y jamas vuelvo a comprarles nada, o lo intento por todos los médios. Si todos hicieramos eso , les empresas se pensarian mucho hacer movimientos tan rastreros.
#87 Y también le dijeron que le dijera lo de que así podría dedicarse a cuidar mejor a su hija?
Los que tomaron la decisión de rescindir su contrato por los motivos que lo hicieron carecen de la misma ética y moral que el psicópata este al decirle lo que le dijo.
Esta noticia ha merecido salir en portada, pero ahora la voy a votar como "sensacionalista", ya que omite el contexto buscando el impacto y no me refiero a que no diga el nombre de la empresa.
Aún a riesgo de ser impopular, quiero romper una lanza a favor de la empresa. Comprendo la idignación de #1 y tantos otros, mi primera impresión ha sido igual. Tenemos el caso de una niña muy enferma, un padre que quiere salvarla y que pierde su trabajo por ello. Esto es un problema que ha de ser solucionado.
Pero luego tenemos el agravio de una empresa que no solo parece que no le importa la desgracia, sino que encima se recochinea. Esta percepción que tenemos me parece incorrecta; como bien dice #101, hay que escuchar a la otra parte.
Las empresas no solo están para beneficio del empresario. Cumplen una función muy importante, han de mover la economía, ser productivas para la sociedad y competitivas entre ellas. Una empresa ha de tomar decisiones difíciles porque, si no, se hunde. Con esto no digo que todo valga.
Una empresa se ha de centrar en la producción y no puede hacerse cargo de todos los problemas que pueda tener un empleado. Sí, este caso es una desgracia, pero es algo que hay que solucionar entre todos. Me parece injusto que la responsabilidad recaiga en la empresa, me da igual que sea El Corte Inglés.
No sabemos nada de la empresa. Tal vez no pueda permitirse mantener a un trabajador en esta situación. Como dice #87, es posible que al director de RRHH le ordenaran despedir, pero también puede haber sido decisión propia. Tal vez consideró, como apunta #78, que el caso podría ir a peor. Un director ha de velar por el bien de la empresa; si se hunde, todos salen perjudicados.
En cuanto a la frase "Así podrá usted dedicarse mejor a cuidar de su hija", nos falta el contexto; no sabemos qué tono usó. ¿Habéis oído la expresión "no hay mal que por bien no venga"? Es posible que el director realmente sienta la desgracia, pero que no puede hacer nada y solo puede desear lo mejor para la hija de este señor. Tal vez haya pecado de brevedad en la frase, los humanos tenemos problemas para expresarnos bien a la primera.
Sería tremendamente injusto dar el nombre de la empresa. ¿Habéis visto todas vuestras reacciones? No tenemos datos, no sabemos qué ha pasado exactamente.
¿Cómo habría que solucionar este problema? Esta niña enferma no debería cuidarla su padre, deberían cuidarla nuestros médicos, su padre tendría que estar trabajando. Si efectivamente solo puede atenderla su padre, este período de inactividad tendría que cubrirlo la seguridad social; yo estoy de acuerdo en que se utilicen mis impuestos para esto. En cuanto a recuperar el trabajo, ha de mirarse caso por caso, ya que el sustituto también tiene derecho a trabajar; todos tenemos este derecho constitucional.
Repito, es un problema que tenemos que solucionar entre todos. Si se donara 0,01€ por cada firmante de los más de 250.000 de change.org, este señor tendría más de 2500€ que le permitirían cuidar a su hija durante más de dos meses y medio.
#1 si la noticia es cierta debería conocerse tanto el nombre de la empresa como del tipo para que la gente exigiera su cabeza, y así tenga el tiempo de dedicarse a cuidar a su p. madre, y lo siento por ella por haber parido semejante alimaña
#1 Yo pienso lo mismo, pero antes de expresarlo prefiero escuchar a las dos partes. Que ya hemos visto muchos casos de linchamiento público inmerecido.
#1 A mi que soy trasplantado, alguna vez me han despedido de manera similar "Así podrás cuidar mejor de tu salud". Da ganas de enviar al hospital al que te lo dice para que "cuide mejor de su salud".
#2#6 No hay muchos datos, incluso me da que la noticia es incompleta, pero no sé, puestos a hacerles boicot deberían de ser sus propios compañeros de trabajo los primeros en movilizarse.
#8 Ya, claro, vas a boicotear la empresa que te da de comer Sus compañeros estarán con los huevos de corbata pensando que la empresa se viene abajo (si es una pyme) si esto se hace viral, y que la semana que vienen están en las listas del SEPE.
Vivo en Brasil, pese a todo el retraso en muuuchas y diversas cosas, cuando un trabajador va a donar sangre le liberan, y remuneran, la jornada matinal de trabajo.
#3 No sé si es cosa de empresa o de convenio o qué, pero en mi trabajo, aquí en España, también cuando aparcan los del autobús de donaciones de sangre en frente, se puede pillar el tiempo necesario para ir donar, sin problema, sólo hay que avisar, obvio.
¿no hay ningún meneante activo políticamente que pueda poner en marcha la iniciativa? no se me ocurre ninguna razón para no estar de acuerdo con dar cobertura legal a la falta al trabajo para donar un órgano y las complicaciones derivadas del proceso.
#15 eso es un despido nulo al entenderse una discriminación pero con lo mismo el empresario no tiene ninguna obligación de mantener contratado a nadie, otra cosa es el coste del despido como improcedente.
http://www.empleo.gob.es/es/guia/texto/guia_7/contenidos/guia_7_17_3.htm
Será también nulo el despido en los siguientes supuestos, salvo que, en todos estos casos, se declare la procedencia del despido por motivos no relacionados con el embarazo o con el ejercicio del derecho a los permisos y excedencias señalados: El de los trabajadores que hayan solicitado o estén disfrutando la excedencia para el cuidado de hijos o familiares.
#48 el empresario en si no se tiene que enterar de nada de lo que haga recursos humanos. Mismamente hay empresas que cambiaron varias veces de propietario y al final el empresario no sabe nada de la plantilla.
#49 No sé. Entiendo que una donación (sea a un hijo o no) se debería manejar de la misma forma que una baja por maternidad, o por una operación programada o algo así y creo que la situación es tan frecuente en la actualidad que debería constar específicamente en la ley.
#52 Es que da igual el motivo, por ejemplo si te caes en el trabajo rompiéndose todos los huesos y estás de baja mas de 20 días en los siguientes dos meses ya te pueden despedir tranquilamente.
#49 es que es lo mismo, pero entra el asunto de los plazos para denunciar(en contra de un trabajador con fecha para operarse) y demostrar que la empresa actuó de forma discriminatoria.
Luego está otros asuntos de como era el contrato del trabajador y si es realmente un despido y no extinción del contrato. Un contrato por obra sería extinción del contrato, con lo que primero sería presentar una denuncia de que el contrato es fraudulento, siendo indefinido, pero aún con esas no sería despido nulo, entraría en improcedente(en este punto puedo estar equivocado, pero creo que de un contrato de obra no se puede sacar un despido nulo, solo improcedente).
#15 Lo mas seguro que lo despedirían por que estaría de baja por la operación lo cuan según la nueva reforma laboral es legar. El Tribunal de la UE declara nulos estos despidos pero al gobierno se la sopla.
Que no aparezca el nombre de la empresa solo puede ser por dos razones: que sea una noticia tergiversada o exagerada para que se legisle a favor (el fin justifica los medios) y/o la empresa ha indemnizado a esta persona lo suficiente para acordar su silencio. Este tipo de noticias me dan mala espina porque en un caso de desvergüenza tan flagrante es extraño, muy extraño que no se conozca a la presunta mala persona.
#36 No hace falta que te pagen mucha indemnuzacion, muchas clausulas piden confidencialidad al firmarlas. Muchas se fijan en El Corte Inglés donde no lees nunca una ctitica negativa en un medio de descomunicación. El boicot a las empresas catalanas por la autodeterminacion, el boicot a una película, por un comentario antiespañolista y las redes, parecen que si hacen mella.
#26 Yo hace años que no firmo nada en esa web de firmas.
Prefiero que pongan en la noticia el nombre de la empresa (aunque sea una que se anuncia en Antena3) y tomar medidas contra ella. Porque no creo que esta sea una "actitud" que tomen muchas empresas grandes (y conozco casos en los que se han concedido descansos, vacaciones y excedencias a personas que han necesitado un tiempo para donar riñones).
Es más, estoy convencido que ninguna empresa "conocida" que preste servicios directos al público; se arriesgue a un boicot por actuar de esta forma. Y mucha gente dejaría de consumir productos o servicios de una empresa con semejantes actitudes.
No suelo ver Antena 3. Y esta forma de publicar informaciones me ratifican en mi decisión.
#38 completamente de acuerdo.
Y me da la sensación que es algo muy sacado de contexto que tendrá que ver con roces pasados.
Aún así, sin disculpa posible
No entiendo este periodismo del siglo 21. Si se habla de una empresa, no se pone el nombre de la empresa. Si se habla de una condena injusta, no pone el nombre del juez y así con todo. El tópico de los periodistas respondiendo a las 5 Q ya no deben enseñarlo.
Con tantas noticias inventadas, tanto mierda de change para recolectar emails estoy por votarla negativo hasta ver una noticia con el nombre de la empresa.
Suena a bola y no por que sea posible tan bajeza humana a pesar de la noticia que tiene pinta de buscar sensacionalismo por visitas.
Primero, que no digan el nombre de la empresa es muy raruno.
Segundo, que manía con change.org, esa "plataforma" es absolutamente inútil, solo sirve para recopilar datos, está diseñada para confundir la gente y se crea que al llegar a una meta ficticia ocurrirá "algo" como si existiera algún tipo de acuerdo.
Hay gente que dice que da "visibilidad" pero es la misma que puede dar cualquier red social.
#30 En ese caso siemple aplico mi forma de pensar: Para ellos somos recursos, como mercenario que soy los considero el mejor postor, no me debo a ninguna compañía. Eso les da mucho coraje.
He entrado , como muchos, a ver si veía el nombre de la empresa, pero no está.
La ley amparará a la empresa, pero como consumidor, puedo elegir , igualmente amparado por la ley, a quién pagar por un producto o servicio y a quién no.
El problema es que siempre pagan justos por pecadores, pero si se conociese el nombre de la empresa y las ventas empezasen a bajar, el responsable de RRHH estaría en la calle muy rápido.
Por partes:
leyendo la noticia deduzco no le han despedido por haber pedido días, si no por tomarse esos días después que se los negaran.
Independiente de ese matiz, llevo 25 años dedicándose a RRHH, y aunque he visto y he tenido que hacer cosas que no me gustaban, esto se lleva la palma.
Yo he vivido casos parecidos y jamás, pero jamás jamás, por muy cabrón que fuera el hefe/empresario, se ha despedido al trabajador, y mucho menos con esa frase.
me gustaría saber nombres y apellidos de ese sujeto y la empresa.
Yo creo que la noticia es mentira. Igual invención o exageración del periodista o el padre.
Creo que ningún empresario en su sano juicio haría tal faena a un padre luchando por su familia, lo primero por empatía y lo segundo por imagen para su empresa.
De hecho, parece extraño que de omita el nombre de la empresa lo que impide que se tomen represalias contra ella, pero también contrastar la información.
Hay que destapar el nombre de la empresa y el nombre del directivo para hacerles un boicot y un bullying de proporciones respectivamente. Hijo de puta se me queda corto.
Y esto se puede hacer?, no hay leyes que nos protejan de individuos asi?
no se le puede meter un puro a la empresa que se le quiten las ganas ni siqueira de volver a pensar en hacer burradas asi?
Que pongan lo de "presuntamente", pero que pongan la empresa. No entiendo que oculten esa información. Ya tardan los medios en investigar, si es que queda algún periodista en este país.
Menuda mierda de periodismo tenemos en este territorio (ni quiero llamarlo pais). ¿A que narices esperan para dar el nombre de la empresa e incluso el nombre y apellidos del H.D.L.G.P ? ¿eso es dar una noticia?.
Así que me quedo sin trabajo y sin 300€, que es lo que me costaría darle un puñetazo...
Bueno, no es el fin del mundo, porque la hostia se la come, enterita
Quiero saber la empresa para no acercarme no sea que me equivoque y sea consumidor suyo..... No soy ni partidario de los boicot, ni la violencia, pero hay ocasiones que se justifican ambas.....
Huele a despido improcedente y unos recursos humanos con muy poco tacto. Vale que una empresa te puede despedir por lo que le de la gana (solo cambia el tipo de despido y la indemnización) pero de ahí a que le despidas con un "así puede encargarse de su hija"... Aún así no nos exaltemos, la mayoría de empresas de todos los tipos harían lo mismo, la competencia es brutal y los empresarios no tienen ni un ápice de conciencia.
Por cierto, una noticia muy escasa de información, no aclara nada y solo va a por la carnaza. Esperemos que salga rápidamente una denuncia por parte del padre para ver cual ha sido la empresa que cuida tan bien de sus empleados.
#79 no no, despido con indemnización y ya está, con la nueva ley es mas barato. A ti te pueden despedir en cualquier momento pero te tienen q pagar a no ser que sea procedente por algun motivo.
#83 Echar a una persona que lleva poco tiempo, a 8 días de indemnización por año, te sale infinitamente más barato que los costes por una operación y los días que esté de baja. Y además es una medida ejemplarizante para el resto de la plantilla, para que a nadie se le ocurra faltar por una gripe.
Tengo mis reservas sobre la noticia.
Si a un trabajador se le da una baja médica por una cirujía, que es el caso, la empresa no tiene por qué enterarse del motivo exacto de la intervención, ya que eso entra dentro de su derecho a la intimidad. La empresa debe limitarse a cumplir la ley en cuanto a baja y prestaciones que le correspondan y no tiene más que decir.
#75 ya, pero o mantienes estricto secreto o en cuanto se lo digas a alguien se filtra al jefe, no xq haya chivatos,sino xq casi nadie pensaria que va a tener repercusión. Seguramente pensarian que primero la hija va a requerir mas atencion (menos horas extras) y segundo, el padre iba a enfermar mas a partir de entonces.
Yo se de un caso de una mujer con una enfermedad crónica, llevaba 12 años trabajando en el mismo sitio y comentó un par de dias que andaba revuelta y la echaron porque decían q a partir de entonces la cosa seguro q empeoraba y q no estaban dispuestos a tenerla. En 12 años te aseguro q acabas hablandolo con alguien, la jefa pensó q estaba empeorando o algo y aprovechó las nuevas leyes. La únicadeferencia q tuvieron fue decirle la verdad, pero incluso en ese momento actuaron sin ningúntipo de amabilidad, casi parecia q la estaban diciendo q la quedaba dos meses de vida.
#78 Por supuesto todo es posible. pero la ley está del lado del trabajador en este caso. Y no voy a ser yo quien defienda a según que empresas (la mayoría)
#75 Una señora que trabajaba en mi empresa cometió el error de decir a los compañeros que le habían detectado un cáncer y que en tal fecha la operaban. Una semana después estaba despedida. En estos casos lo mejor es que la empresa se entere cuanto más tarde, mejor.
Comentarios
"Así podrá usted dedicarse mejor a cuidar de su hija".
Si le llamo hijo de la gran puta, me quedo corto
Lo que yo pienso de esa persona no se puede poner aquí, porque acabaría en la cárcel.... Y lo que dicen #1 y #2 si, en este se quedan muuuuuy corto.
Pena que no pongan la empresa que es, para un bonito boicot....
#7 Está teniendo mucha repercusión en medios, y la campaña la lanza la HEPA, una organización seria implantada en muchos hospitales importantes.
Me imagino que no se da la identidad de la empresa por miedos varios, pero el Dr Rafael Matesanz merece todo el crédito del mundo.
#10 si tienen "miedos varios", seguro que es una gran empresa... y con el boicot se le podría hacer mucho daño...
#26 Es Antena 3, no te extrañe que no lo digan. Lo mismo pierden pasta por publicidad si lo hacen.
En Change.org supongo que no lo dicen para que no les cierren la campaña. Esa web tendrá cierta utilidad para este tipo de cosas, pero no es ni sindicalista ni revolucionaria.
Luego hay ciertas empresas a las que muy pocos se atreven a criticar abiertamente, procurando evitarlo en la medida de lo posible. El Corte Inglés es un ejemplo. Son empresas con las que es sabido que la menor crítica te puede meter en un lío. Lo triste es que en lugar de enfrentarlas, se opta por no decir nada.
Sí, vale, también podría ser mentira, pero yo creo que no lo es, por lo que dice #10.
#7 He entrado Enel envío para ver el nombre de la empresa, y oh, sorpresa, antena 3 no lo considera relevante.
#42 He entrado Enel envío para ver el nombre de la empresa, y oh, sorpresa, antena 3 no lo considera relevante.
¿Hay algo que nos quieras contar?
#42 ¿Los medios de comunicación no quieren revelar el nombre de la empresa?
Apuesto a que es El Corte Inglés.
#7 Si esto fuese forocoches ya sabríamos la empresa
#44 tampoco la saben alli
#35 #7 lo suyo es saber quiénes son para explicárselo sin palabras
#47 Son de esos casos que merece la pena dedicar unos minutos a enviarles un email o un fax para decirles que son unos mierdas y que nunca contratarás su servicios.
#1 #7
Es un psicópata malnacido, no hay más.
#7 y si hablamos de la persona que ha hecho posible que estos despidos sean casi gratis dan ganas de ver a otro politico volar
#1 Sí, faltan nombre y apellidos para saber quien es la alimaña y poder llamarselo con propiedad.
#19 Esto no se soluciona ni insultando ni con campañas,etc, una buena somanta de hostias y en publico.
#27 Yo prefiero los métodos clásicos: fuego purificador. Para él y para su empresa. 🔥
#45 Los franceses inventaron otro buen método purificador
#72 Pero ese método sólo se lo puedes aplicar a él personalmente, no a su empresa.
#98 Las empresas están formadas y dirigidas por personas siempre. Lo de "persona jurídica" es un cuento que se han inventado para eludir responsabilidades.
#100 exacto, las empresas no deciden, no tienen cerebro, son sus dirigentes
#98 Tienes razón
#98 Bueno, ya han logrado lo que querían, trabajo esclavo. País de indocumentados mentales. Lo malo es que pagamos todos.
#1 ¿ Se sabe el nombre de la empresa ?
#35 Me parece que no.
#35 Eso estaba buscando yo, los boikots son lo que mejor funcionan. Si una empresa es nada ética, entra mi lista personal de productos boikoteados y jamas vuelvo a comprarles nada, o lo intento por todos los médios. Si todos hicieramos eso , les empresas se pensarian mucho hacer movimientos tan rastreros.
#1 Más que quedarte corto, insultas a las putas.
#59 Solo a las grandes.
#1 Hombre...te entiendo, pero no insultes a las prostitutas. Te doy otras opciones...hijos del demonio, desalmados, psicópatas, malnacidos...
#1 Como en todos los sectores, hay gente en recursos humanos que es para dar de comer aparte.
La decisión, sin embargo, no ha sido suya. A esa persona le dijeron que hiciera el despido.
#87 Y también le dijeron que le dijera lo de que así podría dedicarse a cuidar mejor a su hija?
Los que tomaron la decisión de rescindir su contrato por los motivos que lo hicieron carecen de la misma ética y moral que el psicópata este al decirle lo que le dijo.
Esta noticia ha merecido salir en portada, pero ahora la voy a votar como "sensacionalista", ya que omite el contexto buscando el impacto y no me refiero a que no diga el nombre de la empresa.
Aún a riesgo de ser impopular, quiero romper una lanza a favor de la empresa. Comprendo la idignación de #1 y tantos otros, mi primera impresión ha sido igual. Tenemos el caso de una niña muy enferma, un padre que quiere salvarla y que pierde su trabajo por ello. Esto es un problema que ha de ser solucionado.
Pero luego tenemos el agravio de una empresa que no solo parece que no le importa la desgracia, sino que encima se recochinea. Esta percepción que tenemos me parece incorrecta; como bien dice #101, hay que escuchar a la otra parte.
Las empresas no solo están para beneficio del empresario. Cumplen una función muy importante, han de mover la economía, ser productivas para la sociedad y competitivas entre ellas. Una empresa ha de tomar decisiones difíciles porque, si no, se hunde. Con esto no digo que todo valga.
Una empresa se ha de centrar en la producción y no puede hacerse cargo de todos los problemas que pueda tener un empleado. Sí, este caso es una desgracia, pero es algo que hay que solucionar entre todos. Me parece injusto que la responsabilidad recaiga en la empresa, me da igual que sea El Corte Inglés.
No sabemos nada de la empresa. Tal vez no pueda permitirse mantener a un trabajador en esta situación. Como dice #87, es posible que al director de RRHH le ordenaran despedir, pero también puede haber sido decisión propia. Tal vez consideró, como apunta #78, que el caso podría ir a peor. Un director ha de velar por el bien de la empresa; si se hunde, todos salen perjudicados.
En cuanto a la frase "Así podrá usted dedicarse mejor a cuidar de su hija", nos falta el contexto; no sabemos qué tono usó. ¿Habéis oído la expresión "no hay mal que por bien no venga"? Es posible que el director realmente sienta la desgracia, pero que no puede hacer nada y solo puede desear lo mejor para la hija de este señor. Tal vez haya pecado de brevedad en la frase, los humanos tenemos problemas para expresarnos bien a la primera.
Sería tremendamente injusto dar el nombre de la empresa. ¿Habéis visto todas vuestras reacciones? No tenemos datos, no sabemos qué ha pasado exactamente.
¿Cómo habría que solucionar este problema? Esta niña enferma no debería cuidarla su padre, deberían cuidarla nuestros médicos, su padre tendría que estar trabajando. Si efectivamente solo puede atenderla su padre, este período de inactividad tendría que cubrirlo la seguridad social; yo estoy de acuerdo en que se utilicen mis impuestos para esto. En cuanto a recuperar el trabajo, ha de mirarse caso por caso, ya que el sustituto también tiene derecho a trabajar; todos tenemos este derecho constitucional.
Repito, es un problema que tenemos que solucionar entre todos. Si se donara 0,01€ por cada firmante de los más de 250.000 de change.org, este señor tendría más de 2500€ que le permitirían cuidar a su hija durante más de dos meses y medio.
#1 si la noticia es cierta debería conocerse tanto el nombre de la empresa como del tipo para que la gente exigiera su cabeza, y así tenga el tiempo de dedicarse a cuidar a su p. madre, y lo siento por ella por haber parido semejante alimaña
#1 Yo pienso lo mismo, pero antes de expresarlo prefiero escuchar a las dos partes. Que ya hemos visto muchos casos de linchamiento público inmerecido.
#1 A mi que soy trasplantado, alguna vez me han despedido de manera similar "Así podrás cuidar mejor de tu salud". Da ganas de enviar al hospital al que te lo dice para que "cuide mejor de su salud".
#1 Y la pena es que no se filtre el nombre de la empresa que ha hecho eso...
pero que publiquen el nombre de la empresa, que se merecen escarnio publico!!
#4 Eso de verdad ...les llamo por telefono mañana mismo ...
Sólo he entrado para leer el nombre de la puta empresa y hacerle boicot total.
#9 Pues yo no lo he visto.
#9 Creo que somos muchos
"Hijo de puta" es un calificativo que se queda corto para ese responsable de RR.HH.
Estaría bien saber de qué empresa se trata. No la he visto indicada en la noticia ni en la petición de change.org.
#2 #6 No hay muchos datos, incluso me da que la noticia es incompleta, pero no sé, puestos a hacerles boicot deberían de ser sus propios compañeros de trabajo los primeros en movilizarse.
#8 Ya, claro, vas a boicotear la empresa que te da de comer Sus compañeros estarán con los huevos de corbata pensando que la empresa se viene abajo (si es una pyme) si esto se hace viral, y que la semana que vienen están en las listas del SEPE.
Vivo en Brasil, pese a todo el retraso en muuuchas y diversas cosas, cuando un trabajador va a donar sangre le liberan, y remuneran, la jornada matinal de trabajo.
#3 Por esos lares los sindicatos son muy fuertes.
"Greves" cada dos por tres.
Y bien que hacen.
#3 No sé si es cosa de empresa o de convenio o qué, pero en mi trabajo, aquí en España, también cuando aparcan los del autobús de donaciones de sangre en frente, se puede pillar el tiempo necesario para ir donar, sin problema, sólo hay que avisar, obvio.
#3 En España también, salvo excepciones como el hijoputa de la noticia (como pasará en Brasil).
Por favor que alguien se entere de que empresa es.
BOIKOT YA
Pues si hacer eso que han hecho en esta empresa es legal, está clarísimo que hay que hacer un cambio en las leyes
He buscado en google y sí que hay más casos, así que creo que no estaría mal recoger firmas o trasladar esta inquietud al gobierno (a través de la propuesta de algún partido) para que se tomen medidas (creo que todos podrían estar de acuerdo):
https://www.google.se/search?client=firefox-b&q=despedido+por+donar+%C3%B3rgano&oq=despedido+por+donar+%C3%B3rgano&gs_l=serp.3...58619.60217.0.61436.9.9.0.0.0.0.203.962.0j5j1.6.0....0...1c.1.64.serp..3.2.342...30i10k1.ojedoZ8M51s
#15 deberían estar de acuerdo.
#22 Pues eso... ¿Qué se puede hacer? presentar una iniciativa legislativa popular:
http://legal.practicopedia.lainformacion.com/legal/como-presentar-una-iniciativa-legislativa-popular-11155
¿no hay ningún meneante activo políticamente que pueda poner en marcha la iniciativa? no se me ocurre ninguna razón para no estar de acuerdo con dar cobertura legal a la falta al trabajo para donar un órgano y las complicaciones derivadas del proceso.
#33 lo que es impensable es que no estuviese recogido en la ley desde un principio.
Yo mismo se lo voy a comentar a mi hermana, que es delegada sindical en su trabajo, para que vea si puede hacer algo serio.
#15 eso es un despido nulo al entenderse una discriminación pero con lo mismo el empresario no tiene ninguna obligación de mantener contratado a nadie, otra cosa es el coste del despido como improcedente.
http://www.empleo.gob.es/es/guia/texto/guia_7/contenidos/guia_7_17_3.htm
Será también nulo el despido en los siguientes supuestos, salvo que, en todos estos casos, se declare la procedencia del despido por motivos no relacionados con el embarazo o con el ejercicio del derecho a los permisos y excedencias señalados: El de los trabajadores que hayan solicitado o estén disfrutando la excedencia para el cuidado de hijos o familiares.
#48 el empresario en si no se tiene que enterar de nada de lo que haga recursos humanos. Mismamente hay empresas que cambiaron varias veces de propietario y al final el empresario no sabe nada de la plantilla.
#49 No sé. Entiendo que una donación (sea a un hijo o no) se debería manejar de la misma forma que una baja por maternidad, o por una operación programada o algo así y creo que la situación es tan frecuente en la actualidad que debería constar específicamente en la ley.
#52 Es que da igual el motivo, por ejemplo si te caes en el trabajo rompiéndose todos los huesos y estás de baja mas de 20 días en los siguientes dos meses ya te pueden despedir tranquilamente.
#49 es que es lo mismo, pero entra el asunto de los plazos para denunciar(en contra de un trabajador con fecha para operarse) y demostrar que la empresa actuó de forma discriminatoria.
Luego está otros asuntos de como era el contrato del trabajador y si es realmente un despido y no extinción del contrato. Un contrato por obra sería extinción del contrato, con lo que primero sería presentar una denuncia de que el contrato es fraudulento, siendo indefinido, pero aún con esas no sería despido nulo, entraría en improcedente(en este punto puedo estar equivocado, pero creo que de un contrato de obra no se puede sacar un despido nulo, solo improcedente).
#15 Lo mas seguro que lo despedirían por que estaría de baja por la operación lo cuan según la nueva reforma laboral es legar. El Tribunal de la UE declara nulos estos despidos pero al gobierno se la sopla.
Relacionado: Tribunal de Justicia de la UE: El despido durante la baja médica ya es despido nulo
Tribunal de Justicia de la UE: El despido durante ...
nuevatribuna.esQue no aparezca el nombre de la empresa solo puede ser por dos razones: que sea una noticia tergiversada o exagerada para que se legisle a favor (el fin justifica los medios) y/o la empresa ha indemnizado a esta persona lo suficiente para acordar su silencio. Este tipo de noticias me dan mala espina porque en un caso de desvergüenza tan flagrante es extraño, muy extraño que no se conozca a la presunta mala persona.
#36 Y de la Asociación AEDIO no hay ni web
#36 No hace falta que te pagen mucha indemnuzacion, muchas clausulas piden confidencialidad al firmarlas. Muchas se fijan en El Corte Inglés donde no lees nunca una ctitica negativa en un medio de descomunicación. El boicot a las empresas catalanas por la autodeterminacion, el boicot a una película, por un comentario antiespañolista y las redes, parecen que si hacen mella.
No digo que esa historia sea mentira... Pero si fuera mi caso, habría dicho que empresa es y no la veo en ninguna parte.
#26 Yo hace años que no firmo nada en esa web de firmas.
Prefiero que pongan en la noticia el nombre de la empresa (aunque sea una que se anuncia en Antena3) y tomar medidas contra ella. Porque no creo que esta sea una "actitud" que tomen muchas empresas grandes (y conozco casos en los que se han concedido descansos, vacaciones y excedencias a personas que han necesitado un tiempo para donar riñones).
Es más, estoy convencido que ninguna empresa "conocida" que preste servicios directos al público; se arriesgue a un boicot por actuar de esta forma. Y mucha gente dejaría de consumir productos o servicios de una empresa con semejantes actitudes.
No suelo ver Antena 3. Y esta forma de publicar informaciones me ratifican en mi decisión.
#38 completamente de acuerdo.
Y me da la sensación que es algo muy sacado de contexto que tendrá que ver con roces pasados.
Aún así, sin disculpa posible
No entiendo este periodismo del siglo 21. Si se habla de una empresa, no se pone el nombre de la empresa. Si se habla de una condena injusta, no pone el nombre del juez y así con todo. El tópico de los periodistas respondiendo a las 5 Q ya no deben enseñarlo.
Con tantas noticias inventadas, tanto mierda de change para recolectar emails estoy por votarla negativo hasta ver una noticia con el nombre de la empresa.
Suena a bola y no por que sea posible tan bajeza humana a pesar de la noticia que tiene pinta de buscar sensacionalismo por visitas.
Primero, que no digan el nombre de la empresa es muy raruno.
Segundo, que manía con change.org, esa "plataforma" es absolutamente inútil, solo sirve para recopilar datos, está diseñada para confundir la gente y se crea que al llegar a una meta ficticia ocurrirá "algo" como si existiera algún tipo de acuerdo.
Hay gente que dice que da "visibilidad" pero es la misma que puede dar cualquier red social.
Recursos humanos le llaman...
#5 Es que no hay nada más inhumano que el dept. de RRH de cualquier empresa. Si el nombre ya lo dice todo: somos simples "recursos" para ellos.
#30 En ese caso siemple aplico mi forma de pensar: Para ellos somos recursos, como mercenario que soy los considero el mejor postor, no me debo a ninguna compañía. Eso les da mucho coraje.
Ni un puñetero dato.
No me lo creo. Por no decir ni dice en que Hospital se ha realizado la operación.
Negativo al canto.
He entrado , como muchos, a ver si veía el nombre de la empresa, pero no está.
La ley amparará a la empresa, pero como consumidor, puedo elegir , igualmente amparado por la ley, a quién pagar por un producto o servicio y a quién no.
El problema es que siempre pagan justos por pecadores, pero si se conociese el nombre de la empresa y las ventas empezasen a bajar, el responsable de RRHH estaría en la calle muy rápido.
Por partes:
leyendo la noticia deduzco no le han despedido por haber pedido días, si no por tomarse esos días después que se los negaran.
Independiente de ese matiz, llevo 25 años dedicándose a RRHH, y aunque he visto y he tenido que hacer cosas que no me gustaban, esto se lleva la palma.
Es que hay millones de fórmulas si se quiere: baja del señor con derecho a desempleio y reingreso en la emprsa (http://www.seg-social.es/Internet_1/Trabajadores/PrestacionesPension10935/Prestacionesfamilia10967/Prestacionnoeconomi5079/index.htm), vacaciones, "venga, lo tratamos como una IT y ya paga la mutua (que es el INSS)...no sé.
Yo he vivido casos parecidos y jamás, pero jamás jamás, por muy cabrón que fuera el hefe/empresario, se ha despedido al trabajador, y mucho menos con esa frase.
me gustaría saber nombres y apellidos de ese sujeto y la empresa.
Lo siento, pero a mi que no den más datos me hace pensar mal. Me suena a campaña que busca ser viral
Por favor díganos el nombre de esos hijos de puta.
¡¡Y la empresa es ...
Recursos Inhumanos.
No dice empresa? No me lo creo. ( por lo menos este caso)
No me lo creo, el que da la noticia tira la piedra y esconde la mano
Yo creo que la noticia es mentira. Igual invención o exageración del periodista o el padre.
Creo que ningún empresario en su sano juicio haría tal faena a un padre luchando por su familia, lo primero por empatía y lo segundo por imagen para su empresa.
De hecho, parece extraño que de omita el nombre de la empresa lo que impide que se tomen represalias contra ella, pero también contrastar la información.
Para darle dos tortazos, plisss plasss
#11 `Para reducirle el hígado a pulpa a base de patadas.
#18 paté de hígado de hijo de puta "a la bota".
Delicatessen.
¿Nombre de la puta empresa?. Mucho rasgarse las vestiduras / hacer eco pero el medio no da un simple indicio.
No me lo creo, es solo un burdo truco publicitario.
#43 yo tampoco me lo creo. Faltan demasiados datos.
No lo sé, Rick
Para liarse a tiros.
Quiero saber el nombre de la empresa.
No quiero comprar sus productos y que mi dinero se vaya en este tipo de gente.
Espectacular el mundo de mierda en el que vivimos.... Lleno de escoria humana. Terrible noticia, que asco
Hay que destapar el nombre de la empresa y el nombre del directivo para hacerles un boicot y un bullying de proporciones respectivamente. Hijo de puta se me queda corto.
#95 Estoy de acuerdo...pero no quememos a la bruja antes de saber si realmente es bruja.
Traez la balanza!!!!
Y esto se puede hacer?, no hay leyes que nos protejan de individuos asi?
no se le puede meter un puro a la empresa que se le quiten las ganas ni siqueira de volver a pensar en hacer burradas asi?
No pienso dejarme ni un euro en esa empresa de la que usted me habla.
La empresa no es tu amiga...
Que filtren el nombre de la empresa para no tocarla ni con un palo, es la única solución para estas cosas, boicot y a tomar viento.
Que pongan lo de "presuntamente", pero que pongan la empresa. No entiendo que oculten esa información. Ya tardan los medios en investigar, si es que queda algún periodista en este país.
Viva Franco y Olé.
Con dos cojones!!
Menuda mierda de periodismo tenemos en este territorio (ni quiero llamarlo pais). ¿A que narices esperan para dar el nombre de la empresa e incluso el nombre y apellidos del H.D.L.G.P ? ¿eso es dar una noticia?.
Le deseo al hijo de su madre que lo ha despedido que le pase lo mismo.
Así que me quedo sin trabajo y sin 300€, que es lo que me costaría darle un puñetazo...
Bueno, no es el fin del mundo, porque la hostia se la come, enterita
Pd: es despido nulo, de libro
Que intenten tapar a la empresa es casí de complicidad criminal, tarde o temprano conoceremos el nombre y desataremos los infiernos.
No sé Rick, parece falso...
Quiero saber la empresa para no acercarme no sea que me equivoque y sea consumidor suyo..... No soy ni partidario de los boicot, ni la violencia, pero hay ocasiones que se justifican ambas.....
Huele a despido improcedente y unos recursos humanos con muy poco tacto. Vale que una empresa te puede despedir por lo que le de la gana (solo cambia el tipo de despido y la indemnización) pero de ahí a que le despidas con un "así puede encargarse de su hija"... Aún así no nos exaltemos, la mayoría de empresas de todos los tipos harían lo mismo, la competencia es brutal y los empresarios no tienen ni un ápice de conciencia.
Por cierto, una noticia muy escasa de información, no aclara nada y solo va a por la carnaza. Esperemos que salga rápidamente una denuncia por parte del padre para ver cual ha sido la empresa que cuida tan bien de sus empleados.
Qué poca humanidad, deberían multarle a quien tomó la decisión de echarle por algo así, a él y a su empresa...
Recursos Inhumanos.
No dicen el nombre de la empresa... ¿Anda que si ha sido Menéame? Peta. 😚
1. Quiero saber el nombre de la empresa
2. Me voy a preocupar por que esa empresa cierre
#79 no no, despido con indemnización y ya está, con la nueva ley es mas barato. A ti te pueden despedir en cualquier momento pero te tienen q pagar a no ser que sea procedente por algun motivo.
#83 Echar a una persona que lleva poco tiempo, a 8 días de indemnización por año, te sale infinitamente más barato que los costes por una operación y los días que esté de baja. Y además es una medida ejemplarizante para el resto de la plantilla, para que a nadie se le ocurra faltar por una gripe.
Tengo mis reservas sobre la noticia.
Si a un trabajador se le da una baja médica por una cirujía, que es el caso, la empresa no tiene por qué enterarse del motivo exacto de la intervención, ya que eso entra dentro de su derecho a la intimidad. La empresa debe limitarse a cumplir la ley en cuanto a baja y prestaciones que le correspondan y no tiene más que decir.
#75 ya, pero o mantienes estricto secreto o en cuanto se lo digas a alguien se filtra al jefe, no xq haya chivatos,sino xq casi nadie pensaria que va a tener repercusión. Seguramente pensarian que primero la hija va a requerir mas atencion (menos horas extras) y segundo, el padre iba a enfermar mas a partir de entonces.
Yo se de un caso de una mujer con una enfermedad crónica, llevaba 12 años trabajando en el mismo sitio y comentó un par de dias que andaba revuelta y la echaron porque decían q a partir de entonces la cosa seguro q empeoraba y q no estaban dispuestos a tenerla. En 12 años te aseguro q acabas hablandolo con alguien, la jefa pensó q estaba empeorando o algo y aprovechó las nuevas leyes. La únicadeferencia q tuvieron fue decirle la verdad, pero incluso en ese momento actuaron sin ningúntipo de amabilidad, casi parecia q la estaban diciendo q la quedaba dos meses de vida.
#78 Por supuesto todo es posible. pero la ley está del lado del trabajador en este caso. Y no voy a ser yo quien defienda a según que empresas (la mayoría)
#75 Una señora que trabajaba en mi empresa cometió el error de decir a los compañeros que le habían detectado un cáncer y que en tal fecha la operaban. Una semana después estaba despedida. En estos casos lo mejor es que la empresa se entere cuanto más tarde, mejor.
Que no se queje, él donó parte de su hígado a su hija y su empresa le donó a otra de su elección