Parece que las cosas empiezan a aclararse. El fin de los discos duros SATA, ATA se acerca. Los beneficios de estos discos duros flash son muchos, menor uso de bateria, tamaño, acceso rapido, durabilidad y resistencia... Los usuarios de Laptop y otros gadgets portatiles van a disfrutar de lo lindo cuando esto aparezca y se ponga a un precio aceptable. El disco duro que muestra la noticia es actualmente el de mayor capacidad existente, se conocia de otros hasta 64 gb de samsung. (fotos incluidas en la noticia principal)
Comentarios
#1 ejem.... la velocidad de lectura/escritura es mayor que la de los discos duros normales, lo de la vida limitada también habría que sopesarlo, ahí no digo nada.
Respecto al comentario de la noticia, esto no tiene nada que ver con SATA o ATA, ya que eso es simplemente el sistema de conexión, de hecho, se puede ver claramente en la foto que el disco duro es SATA.
Solo un par de problemas con los discos flash. Su velocidad de lectura/escritura y su vida limitada.
Y esa capacidad en Canon cuanto es?
Si la verdad cuando te dicen eso de una memoria flash se puede leer y escribir hasta 10.000 veces (o menos) y piensas buff pero eso es mucho. Es lo que parece la verdad es que es poquísimo. Tanto que cuando menos te lo esperas dejan de funcionar. A parte lo otro que comentas mos-fet que son bastante lentas a la hora de escribir y de leer.
Salu2
¡Ni flash ni leches, disco duro de tecnología holografica ya!
recomiendo echar un vistazo a este artículo:
http://es.theinquirer.net/2007/01/24/son_los_discos_flash_realmente.html
El disco duro solo puede leer el cabezal q tiene mientras q se posiciona y no.
El disco solido lee instantaneamente y podria tener varios controladores q lean al mismo tiempo en los distintos chips
Ademas q sin giros no hay desgastes ni ruidos
#3 Estaba yo a punto de escribir lo mismo sobre lo de SATA y (P)ATA pero...
en cuanto a lo de vida media voy a añadir un dato: cada bit de la memoria flash tiene una vida de lectura/escritura limitada. Existen algoritmos implantados en las propias memorias que evitan que se escriban demasiadas veces unos bits y otras muy poco. Por ejemplo si escribes y borras un archivo una y otra vez, éste se escribirá cada vez en un sitio diferente, pero no son algoritmos "mágicos" por lo que con el uso continuado no hay otra: o pierdes información o directamente el disco duro falla.
Porno Portatil =O=O
#4 depende si lo compras en el mercadillo o en una tienda
La cuestión es, se esta poniendo de moda los discos duros SAS, y he probado por suerte algún servidor con esta tecnología, y me parece mejor que la SCSI, más rápida economica etc....si los discos flash no van rápido los discos SAS triunfarán
Más info: http://es.wikipedia.org/wiki/Serial_Attached_SCSI
cada vez que entro a engadget tiene más publicidad...
No me termina de gustar lo de la memoria flash. Está muy bien para los pendrives, para los dispositivos portátiles, etc., pero no par almacenar bases de datos o archivos como en los discos duros normales. Fallan mucho más. Yo aún tengo funcionando perfectamente un disco IDE de 10 GiB (y el resto del ordenador) de cuando me compré un PIII-450 MHz hace más de siete años.
Todavía recuerdo los disquetes de 3'5" de 1,44 Mb (0,00144 Gb)
#11 Los discos duros sólidos de hoy en día rondan los 40-80 MB/s (dependiendo de la parte del plato):
http://www.tomshardware.com/2007/01/16/2007-hdd-rundown/page14.html#data_transfer_diagrams
#18 Ups, te he leido mal. Pensaba que te referías a discos duros normales de 35 GB. Mea culpa. Ya no puedo editar el comentario
#18 Y tú cuando compras un disco duro, qué compras: ¿uno viejo o uno nuevo? Lo normal es comprar uno nuevo creo yo, que un disco duro SATA de 320 gigas con 16 MB de caché cuesta 90 euros. No sé cuánto te ahorrarás comprando uno viejo, pero vamos, yo creo que no merece la pena comprar uno viejo.
Siguiendo los links de "visto en", tras tres saltos, se llega a la noticia original, mucho mas completa: http://www.gizmag.com/go/6739/
Como lo que interesa es el rendimiento, solo he visto pruebas del modelo anterior:
Sandisk 32GB SSD
Transferencia sostenida 62 MB/seg
Lectura aleatoria: 7,000 entradas/salidas por segundo (IOPS) Cien veces mas rápido que un disco duro estandard.
Tiempo medio de acceso: 0'12 ms
Consumo: 0'4 W en espera y 1 W en funcionamiento.
Y la hora de la verdad, enfrentándose a un monstruo pesado: en el equipo de prueba arrancó Windows Vista Enterprise en 35 segundos frente a los 55 seg. de un disco duro.
Por ahora, son dispositivos muy caros, que normalmente los usan servidores que soporten muchas transacciones por segundo, léase Banca, grandes supermercados y puntualmente algún servidor de internet de chequeo/control.
#12 en el link que me pasate hay hd de los comunes, va de los ultimos con grabacion perpendicular y todo el roollo ese.
aka hay un link con un disco de 32gb donde se ve claro que lee a unos 50MB/s y escribe a unos 30MB/s http://www.tomshardware.com/2006/09/20/conventional_hard_drive_obsoletism/ (de todas maneras es el de 32gb los actuales deven ser superiores, pero no creo que mucho mas.)
#15, pues yo aún conservo diskettes de 5 1/4'' de 360Kb...
Soy un fósil parlante, lo sé...
#10 Eso lo apoyó yo. Que se dejen de timideces, que ya llevan un rato, y que lo traigan ya.
#3 los discos duros normales tienen mayor velocidad, digamos de tranferencia(mas que nada en la escritura que tienen entre 50MB/s y 80MB/s, mientras que los discos solidos no llegan a los 40MB/s), pero menor tiempo de acceso.