Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
#0 Quizás podrías poner el enlace del sitio en la entradilla: http://www.dondedije.net/
#8:
Espero que tengan un buen servidor para tal cantidad de promesas incumplidas.
#4:
Adivinad quién va a añadir este envío a favoritos
#17:
#11 Hombre no se trata de criticar que los políticos aprendan de sus errores (ojala lo hicieran!). La tónica general son promesas electorales (en base a las cuales el pueblo supuestamente le otorga el poder a un político) que luego no se cumplen y pasan a decidir o declarar lo contrario (sin explicación y hasta que vuelvan las elecciones): para eso está este portal, para desenmascarar la hipocresía y el engaño, no para prohibir aprender de los errores.
#24:
Relacionado: http://loprometidoesdeuda.com/
Comentarios
#0 Quizás podrías poner el enlace del sitio en la entradilla: http://www.dondedije.net/
Adivinad quién va a añadir este envío a favoritos
Espero que tengan un buen servidor para tal cantidad de promesas incumplidas.
Relacionado: http://loprometidoesdeuda.com/
¡¡ Coooño !! .... digo ¡Ñoco! ¡Qué buena idea!
Muy buena iniciativa, para que veamos como cambian de parecer y de chaqueta de un día para otro, que digo de la mañana a la tarde, uy si fueramos a la hemeroteca, a más de uno de los que están en el poder (y los que no también) se les caería la cara de verguenza, pues no cambian los políticos, casi nada, Zapatero sin ir más lejos, nada que ver con el zapatero de su primera legislatura, sino veanse unos cuantos videos o periódicos, menuda transmutación, mas que la del Jekyll y Hide. #nolesvotes #indignaos
Una página cojonuda. ¿Por donde empezamos? Hay mucho por donde elegir... ¿qué os parece cuando Cascos dijo que el futbol era de interes general cuando PRISA era la única con los derechos, y cuando VIA Digital (¿alguien se acuerda?) consiguió algunos derechos gracias a la compra de Antena 3 por parte de Telefónica dijo poco después que el futbol nunca fue de interes general?
Seguro que aqui Anguita no sale
Qué web mas cojonuda hoyga!
Con seguir un poco la actualidad no hacen falta webs de este tipo.
Aparte que cualquiera cambia su discurso según evoluciona su experiencia, y eso no es hipocresía, es madurez. Yo era un liberal radical de joven, y ahora desconfío de las supuestas bondades infinitas de los mercados libres. Hay gente que ha hecho el camino inverso.
O para decirlo más claro, preguntad a cualquier culé, a ver cuantos creían en Guardiola cuando lo subieron al primer equipo del Barça. La realidad te da un zas en toda la boca a la que te despistas. Sí, a los políticos también.
#11 Sí, porque verás que hay gente que cambia de opinión de la noche a la mañana. Puede que tu cambio de pensamiento fuese sincero, pero te aseguro que en la política no se sigue ese patrón.
De todos modos, es un blog (que no parece muy practico para buscar declaraciones)
#11 Hombre no se trata de criticar que los políticos aprendan de sus errores (ojala lo hicieran!). La tónica general son promesas electorales (en base a las cuales el pueblo supuestamente le otorga el poder a un político) que luego no se cumplen y pasan a decidir o declarar lo contrario (sin explicación y hasta que vuelvan las elecciones): para eso está este portal, para desenmascarar la hipocresía y el engaño, no para prohibir aprender de los errores.
#11 una cosa es cambiar de pensamiento. Otra no cumplir con lo que se promete cambiando los argumentos.
Tampoco hay que exagerar:
Donde dije digo Prefiero morir antes que matar (Mayo 2005)
…digo diego: Como opinión personal le diré que es la de apoyar la acción del Gobierno, de la OTAN y de las Naciones Unidas
Creo que la matización está más que clara. La guerra del 2003 no tenía el visto bueno de la ONU, y esta otra si. No es que vaya a ser una "guerra buena", pero quizás sea la opción menos mala. La vida no es blanco o negro, también existe el tono gris.
La web está bien, pero hay que tener en cuenta el detalle ese de las tonalidades grises. También lo que dice #11: que más experiencia es tener un punto de vista más global, y eso puede invitar a cambiar de opinión. Lo malo sería lo contrario, ver que te equivocas, no aceptar tu error, y seguir adelante.
No vendría mal que añadieran un botón para añadir a TUENTI, que muchos pasamos de Facebook.
#25 y #31 ¿lo decís en serio? Como lo ha dicho la ONU... ¿no pensáis que los motivos sean económicos? ¿el petróleo no tiene nada que ver? ¿vosotros teneis vehículo que funcione con gasolina o diésel? Pregunto sin acritud, de verdad, me resulta curioso, a mi las dos guerras me parecen la misma barbaridad. En esta me parece especialmente curioso que se bombardé Libia porque Gadafi está matando gente con las armas que le han vendido los mismos que lo bombardean. Al final es el pueblo Libio el que paga tanto la venta de armas al asesino como la guerra para matar al asesino.
#38 +1 de mi parte
#31 ¿Participó España en la guerra de Irak? *Matizo el participar, sobre el apoyar.
¿La ONU tras la invasión, el 22 de Mayo de 2003 no aprobó una resolución con todos los votos a favor de la reconstrucción a cambio de usar los recursos petrolíferos del país?
#42: Si, con un amplio apoyo mediático, como la reunión de las Azores y otros lobbeos variados.
Los políticos cambiar de opinión..... Nunca, hombre, nunca.
Pobre Patxi López...
Patxi López descarta un pacto con el PP
#10 Pobre Patxi López...
Patxi López descarta un pacto con el PP
¿La has enviado? Porque yo acabo de enviar ese dondedije. Igual está repe
Me gustaría saber si a un político se le puede juzgar por injurias o por incumplimiento, se supone que lo que se dice es como un "contrato verbal"? Algún abogado que nos ilumine un poco
#29, pues lamentablemente no:
http://www.expansion.com/2009/03/25/economia-politica/politica/1238018229.html
http://www.iustel.com/v2/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1045844
Atención a la parte donde el juez tacha al abogado de "temerario"...
#32: A parte de que el programa electoral no siempre es a 4 años. A veces son propuestas de cara a un gobierno continuado, con lo que en 4 años es imposible que se cumplan todas.
#33 No acabo de estar de acuerdo. Si un partido en 4 años no va a tener tiempo de cumplir sus propuestas, es bien sencillo, que no las proponga en su programa electoral. Parece bastante lógico que si el mandato va a durar máximo 4 años, el programa electoral para este deba ser también para 4 años. Si no que se especifique claramente, como en todo contrato. Pero claro, es muy fácil hablar, prometer, vender humo y comprar votos mediante cheques bebes y vales (a retornar con intereses por el resto de la sociedad) de 400€. Populismo en estado puro. Que alguien vaya una empresa, proponga unos objetivos a cumplir en un determinado tiempo y luego diga "que no le ha dado tiempo", a ver que le comentan...
#34 hay cosas que por mucho que quieras no se pueden hacer en 4 años, si todo lo que hacen los gobiernos estuviese limitado a 4 años, así por encima, no tendríamos autopistas,no solo por el tiempo de construcción si no todo el trabajo previo a ello, tampoco tendríamos muchos hospitales, Aeropuertos, grandes museos, la obra pública estaría limitada a pequeñas obras de calle.
Sobre el cheque bebé y los 400 euros, cuando lo ponen la gente se queja cuando se quita se quejan los mismos, Cuando se puso se podía poner, a los 3 ó 4 años no sé, ya no se podía mantener ese gasto y se quitó, punto, tal y como lo explicas parece que te han prometido un cheque bebe y nunca lo han puesto, lo pusieron y lo quitaron porque no había dinero... creo que es mejor eso aunque sea impopular que dejarlo y agrandar la deuda...
Yo prefiero un político que sepa rectificar y se trague si orgullo que otro que actúe por cabezoneria, otra cosa son promesas incumplidas, faltas al ideario del partido etc etc, y lo mejor en un mundo ideal sería un político que no le hiciese falta rectificar nunca.
Saludos.
#35 Fiz3d, creo que no me he explicado bien: no creo que el pago del cheque bebe o la devolución de los 400€ puedan ser vistos como una ayuda o subvención. Todo pago se realiza para comprar, y los pagos antes de las elecciones e incluidos en el programa electoral sirven para eso, para comprar votos. Un estado de bienestar es aquel que garantiza una calidad de vida a sus ciudadanos mediante una serie de servicios, facilidades y oportunidades, mediante ayudas o subvenciones. Un partido socialista es aquel que promueve la igualdad social de los ciudadanos por los que gobierna. Los dos pagos de los que hablamos ni tan siquiera cumplen con el principio de equidad (cualidad que mueve a dar a cada uno lo que merece) y proporcionalidad, pues los 400€ se devolvían a cualquier ciudadano, ya tuviera unos ingresos anuales de 12.000€ o de 60.000€. Y hasta los mansos sindicatos españoles se dieron cuenta de ello. Échale un vistazo a esto y verás:
UGT niega que la deducción de 400 euros del IRPF sea una medida progresiva
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/28/espana/1201527684.html
[MODE IRONIC ON] NAlgo raro debe de estar pasando en este país cuando El Mundo se convierte en defensor de los principios progresistas [MODE IRONIC OFF]
#35 Por otro lado, estoy totalmente de acuerdo contigo en que algunos proyectos tardan más de 4 años en realizarse completamente. Por ejemplo, una autopista (aunque este es demasiado fácil, uno más valiente hubiera sido dejar de lado la especulación inmobiliaria como modelo de crecimiento del país... ). Pero, ¿acaso no se puede empezar su construcción en una legislatura? Simplemente con empezar el proyecto, con llevarlo a buen ritmo hacia su consecución, ya se estaría cumpliendo con la promesa electoral, independientemente de que se terminara en la siguiente legislatura. No ricemos el rizo, aquí hablamos de promesas lanzadas al aire y que se esfuman el mismo día en que el gobierno de turno toma posesión. Y no creo que sea un problema del PSOE, sino de nuestro sistema en sí, nuestra bipartidismo que cambia de color un día cada 4 años, y el resto hace lo que le da la gana. El PPSOE son el mismo perro con distinto collar: corruptos, egoístas, desconectados de su sociedad, hipócritas, rendidos a los intereses de los bancos. La culpa nuestra, por no exigirles lo que hay que exigirles. Pero esperemos que la cosa cambie:
#nolesvotes
Por la boca muere el pez !
Juraría que no es la primera página de este tipo que se crea. Estaría bien aunar esfuerzos.
esto es genial
Viva Internet
No a la guerra salvo que gobernemos nosotros.
#22 La Guerra de Irak y los bombardeos de Libia se parecen entre sí como un huevo a un pepino.
#25 Ambos son alimentos y ambas son guerras de rapiña disfrazadas de intervención humanitaria, aunque la apariencia sea muy distinta.
#25 Joder, ambas se han realizado por lo mismo EL PETROLEO (que no te digan lo contrario, sino, ya estarian bombardeando Siria, Arabia Saudi, Yemen y Bahrein), y ambas tenian en su momento dictadores al mando que eran los amiguitos de toda la vida de los "jefazos del mundo", mira tu saddam (es mas, considero injusta la condena a muerte de Saddam que fue por crimenes contra la humanidad por bombardear con armas quimicas a los Kurdos, pero, si asi fuese, no deberian hacer lo mismo con el presidente de USA y los responsables que llevaron a cabo las matanzas de Hiroshima y Nagasaki?), que solo se metieron con el cuando invadio Kuwait. Que, que ahora hay resolucion de la ONU?, mira, la ONU se la pasan por el forro todos, y algunos, solo usan la ONU como excusa.
Van a necesitar un servidor más grande que el de Google.
Es obvio que un presidente del Gobierno no puede decir que su país está en crisis por las consecuencias. Igualmente hay otras cosas que no se pueden decir. Que os lo explique vuestro profe de la ESO.
jajajajaj, hombre, donde dijiste digo puedes decir lo que quieras, que mucho psoe, pero parece que del pp solo se ha contradicho Nuñez Feijoo
mi meneo , mi apoyo y a mi favoritos ;D
wwwdondedijedigodigodiego.net
Comparto video de: Elsa punset donde nos explica por qué nos cuesta tanto cambiar de opinión
En Zaragoza se vio hace unos años uno de los episodios más esperpénticos de "dondedijismo".
La historia es la siguiente: se construyó un nuevo Alcampo, y por lo visto hicieron más metros de los debidos y hubo una denuncia. El PP que tenía la alcaldía decía de modificar las normas para legalizarlo, el PSOE en la oposición decía de tirar lo que sobraba. En esto llegaron las municipales y cambiaron las tornas... y los discursos. El PSOE en la alcaldía decía de legalizar, y el PP en la oposición de derribar. Con dos cojones.
todo un hallazgo
Hacia falta
A favoritos que va.
Todos tenemos derecho a rectificar.
Creer en politicos, la mayor ignorancia.
Pagian metida en favoritos!!