Educación sexual a la madrileña

¿Se imaginan que de pronto su hija aparece en casa con una nota del director de su instituto pidiendo autorización para que en clase de matemáticas le expliquen, o no, la derivación y la integración? En la Comunidad de Madrid, la de la suma de todos, los billetes más baratos de metro del mundo, y en la que se plantea el gobierno regional crear una isla de legalidad dudosa para instalar un macrocasino, los padres tienen que autorizar a sus hijos a recibir clases sobre educación sexual.

[#4 thingoldedoriath]

Lo normal sería que esa parte de la educación se abordase en la familia y no en la escuela. Me refiero a la educación sexual, no a la biología... Pero, visto el nulo interés de la mayoría de los padres a hablar con sus hijos de algo tan natural, los maestros hubieron de hacerse cargo también de esa parte de la educación que en realidad no les correspondería más que en su parte "social".

Lo que ya es absurdo es que después de 30 años de democracia y su consiguiente apertura ese tipo de tabús sigan tan vivos...

[#6 Desactivado]

¿En los colegios católicos, quien seria el profesor? ¿Un cura?, pues no sé yo… a mi hijo NO
Totalmente de acuerdo con #4

[#57 Desactivado]

#6 Yo estudié en un colegio católico y la educación sexual nos la dio un médico de familia, padre de una compañera. Y estoy hablando de hace más de 25 años. Pudimos preguntar con total libertad todo lo que quisimos y más.

[#60 thingoldedoriath]

#57 Y seguro que tuvisteis más confianza en ese "médico de familia", no porque fuese padre de una compañera, ni por su formación científica (que seguro que eso también influyó); sino porque teníais la seguridad de que habría visto tantos penes y tantas vaginas y tantas ETS y tantos partos y... es decir, confiasteis en "su conocimiento y experiencia". Y es lógico un médico ha de conocer la anatomía, la fisiología y las patologías. Es seguro que está curado de espantos y podrá contestar a cualquier cuestión que se le plantee en estos ámbitos.

Y además... al tratarse de una persona independiente del propio centro educativo y de la familia; incluso aquellos compañeros que no tuviesen la confianza necesaria para preguntar ese tipo de cosas a los padres o a los maestros (como ya dije antes, esto es un problema de los padres y los maestros... en de no generar confianza en los niños).

Es una buena opción siempre lo ha sido y muchos colegios la practican desde antiguo. Yo conozco un colegio de la Compañía de Jesús en la que todos los años un par de médicos impartían las clases de educación sexual. Y lo hacían desde primaria. Y ya en aquella época (1979/1980) se les enviaba a los padres una nota informándoles de que el doctor D. fulanito, con nº de colegiado talytal, impartiría tantas horas de educación sexual. Pero simplemente se les informaba, no se les pedía permiso. También recuerdo que cuando en alguna reunión de la asociación de padres con los responsables del centro, algún padre sacaba este tema a relucir exigiendo que se le pidiese permiso, el director, los tutores o el jefe de estudios, le decían que era una norma del centro y que no se discutía sobre ella. Si no estaba de acuerdo podía buscar otro centro para su hijo/a

A mi, en aquella época me parecía incluso adecuado, porque la educación sexual que había recibido la mayoría de los padres era nula y es cierto que la mayoría estaba de acuerdo en que el colegio se hiciese cargo de esa, a sus ojos, "ingrata labor". También es cierto que al colegio nunca se le ocurrió poner a ningún fraile a dar esas clases, ni al sacerdote de la parroquia. Los jesuitas son gente seria, en lo que a la educación se refiere

[#61 ogrydc]

#58 (Qué mal sienta ver cortado un buen comentario)

Quiero corregir mi frase de que la responsabilidad no es de los padres y poner que no solámente es de los padres. Pero realmente sigo pensando que en última instancia, la responsabilidad es de la sociedad. De hecho, creo que tu comentario viene a reforzar esta idea.

Y no, no creo que sea lo mismo un estado democrático que una dictadura, que por definición ha de tratar de perpetuar su ideología. De hecho, es precisamente para salvar de la perpetuación de la pequeña dictadura patriarcal por lo que mantengo que la escuela pública es una institución indispensable en la correcta formación plural de la personalidad, entre otras cosas, porque precisamente ofrece a las personas, futuros ciudadanos, la posibilidad de contrastar la enseñanza recibida en la familia, o de completarla, o de adquirirla cuando la desidia, o la modestia (o la ideología en fín) de los padres no ha cumplido esa función. No se trata de imponer una determinada ideología, sino justamente de un mecanismo de salvaguarda contra los memes de transmisión paternofilial.

Una cosa es, a mi entender, la responsabildad legal, y otra la social. La ley exige responsabilidades a los padres sólo durante los 18 primeros años, pero el daño que una mala praxis familiar puede hacer no se corrige automáticamente cuando los niños cumplen la mayoria de edad. Como diría el marianista que me enseñó que no había que tocar a las mujeres durante la menstruación pues en esos dias eran impuras y no merecían atención, en el pecado de no formar a sus miembros, la sociedad lleva su penitencia.

#60 Jesuítas.. ¡Qué suerte!

[#64 thingoldedoriath]

#61 De hecho, es precisamente para salvar de la perpetuación de la pequeña dictadura patriarcal por lo que mantengo que la escuela pública es una institución indispensable en la correcta formación plural de la personalidad, entre otras cosas, porque precisamente ofrece a las personas, futuros ciudadanos, la posibilidad de contrastar la enseñanza recibida en la familia, o de completarla, o de adquirirla cuando la desidia, o la modestia (o la ideología en fín) de los padres no ha cumplido esa función. No se trata de imponer una determinada ideología, sino justamente de un mecanismo de salvaguarda contra los memes de transmisión paternofilial.

Espero que no hayas visto en mi comentario ni ápice de negación a ese tu párrafo anterior, con el que estoy totalmente de acuerdo. Yo siempre he mantenido y mantengo que "los hijos no son una propiedad", incluso a veces cuestiono el hecho de que los padres (por ley) tengan el derecho a escoger el "tipo de educación" que deben recibir sus hijos. No porque considere que no han de tener ese derecho que, por otra parte, también niego al Estado... sino porque "mi celo por la ética y la neutralidad de la educación, me lleva a mirar en primer lugar por eso que tu dices: ...ofrece a las personas, futuros ciudadanos, la posibilidad de contrastar la enseñanza recibida en la familia, o de completarla, o de adquirirla cuando la desidia, o la modestia (o la ideología en fín) de los padres no ha cumplido esa función., es decir, que considero necesario influir lo menos posible en el desarrollo de la personalidad de los niños, con contenidos religiosos o ideológicos... El problema es que ese tipo de perversiones educativas, pueden darse en la familia y en los centros educativos.

Para ser claros :-)... si una familia del Opus Dei, envía a sus hijos a un colegio del Opus Dei, que lo hará, seguro. Y después a una universidad del Opus Dei, que lo hará si puede... esos niños se convertirán en presas fáciles para el Opus Dei (o en rebeldes totales, por efecto rebote). Yo considero que este grupo en particular mantiene demasiados comportamientos sectarios (de hecho en algunos países ya ha sido declarado como secta Bélgica y en otros está a punto de serlo Francia) y por lo tanto, el hecho de que impregnen la educación con sus creencias y costumbres, entre las que figuran la "misoginia y la homofobia" entre otras (ya desde preescolar), me parece una forma perversa de alterar la personalidad de los niños y también el marco educativo que pretende garantizar el Estado.

Así que, el equilibrio es muy delicado, mientras nuestros legisladores no se atrevan a hacer un marco con más garantías de neutralidad y laicismo. Y como muchos legisladores cambian cada cuatro años y a veces el marco educativo cambia también con el resultado electoral (algo que parece demencial, pero que en España venimos sufriendo desde que hay elecciones...), esto no será posible.

En mi opinión, habría que modificar la Constitución Española, o añadir una enmienda que obligase a todas las fuerzas políticas a "consensuar un marco educativo común". Y a partir de ahí, garantizar que ese marco educativo (por supuesto libre de influencias religiosas e ideológicas) no pudiese ser cambiado más que con otro acuerdo de consenso que requiriese como mínimo los 3/4 de los votos del Congreso de los Diputados. Y en esas garantías mínimas debiera establecerse que en algunos temas que afectan directamente al normal y libre desarrollo de la personalidad de los individuos, como por ejemplo la educación sexual, quedase garantizada para todos los niños y adolescentes, y además, que fuese impartida por facultativos con suficiente experiencia médica, no dependientes de los centros educativos, públicos y privados.

Pero para eso tendremos que hacer una revolución

[#70 ogrydc]

#64 Aplaudo a rabiar. ¿Dónde hay que firmar? ¿Dónde hay que luchar en esa revolución? Allí me verás

[#74 thingoldedoriath]

#69 Puedes añadir un grupo C (en el que estoy yo y #70). Creemos que:

Habría que modificar la Constitución Española, o añadir una enmienda que obligase a todas las fuerzas políticas a "consensuar un marco educativo común". Y a partir de ahí, garantizar que ese marco educativo (por supuesto libre de influencias religiosas e ideológicas) no pudiese ser cambiado más que con otro acuerdo de consenso que requiriese como mínimo los 3/4 de los votos del Congreso de los Diputados. Y en esas garantías mínimas debiera establecerse que en algunos temas que afectan directamente al normal y libre desarrollo de la personalidad de los individuos, como por ejemplo la educación sexual, quedase garantizada para todos los niños y adolescentes, y además, que fuese impartida por facultativos con suficiente experiencia médica, no dependientes de los centros educativos, públicos y privados.

Por lo demás, una vez consensuado y garantizado un marco educativo libre de influencias religiosas (para eso están las iglesias, el subgrupo social y la familia) e ideológicas (para eso están los partidos políticos, sindicatos, sus subgrupos sociales y la familia). Cada cual que envíe a sus hijos al colegio que quiera o pueda...

[#76 Despero]

#74 Lo malo del grupo C es que excepto en las ciencias, no puedes separar la ideología de todo lo demás.

Por ejemplo, en Historia, como ya he dicho en otro post, se ve de forma diferente ("era un fin anunciado" a "fue un golpe de estado repentino") según sea tu profesor.

En lengua, si tu profesora tiene comida la cabeza por los feministas, empleará mal algunas palabras, para intentar meterlas en tu joven mente, pacienta* de este sistema educativo. Y si tu profesora está chapada a la antigua solo blasfemará impreperios contra aquellos que atentan contra la lengua, poniendote a ti ya de primeras y sin que hayas podido pensar si te parece bien que la lengua se adapte o no, en contra de tal idea.

En educación para la ciudadania, sí, te enseñan que es el voto y porque has de votar al PP y al PSOE o tu voto irá a la basura, se le olvidará mencionar a quien ayudan los votos en blanco y los votos nulos. Claro que si tu profe está filiado al IU, entonces, te explicará porque no se debe votar a los grandes partidos y que votar partidos minoritarios es tu mejor opción.

Cojones, si hasta en eduación física te pueden poner como a mi: Todos a jugar al futbol y luego todos a saltar a la comba, o separaros por chicos y chicas.


Y esto se hace, y se seguirá haciendo, porque una vez dadas las directrices, cada profesor es dueño y señor de su aula durante la hora de su clase y desde luego, a no ser que esté el inspector mirando, no hay nadie vigilando.


Vamos, que hasta que no haya un consenso, lo que se cambia es el adoctrinamiento familiar (como lo llaman algunos) al adoctrimiento estatal, el cual cambia cada cuatro/ocho años.


P.D: Te puedo asegurar que #70 no se encuentra en este grupo. El es más bien de los de la "tribu educa", o lo que yo he llamado grupo A. Por lo menos en los comentarios en los que me ha mencionado.

[#78 ogrydc]

#76 ¿He dicho yo que el estado debe decir a los hijos como educar a los padres, como pones en #69?

El estado tiene que hacer lo que los ciudadanos quieran que haga. Para eso el estado esta al servicio de los ciudadanos, y no al revés. El grupo C es de los que creemos que ante el nefasto adoctrinamiento patriarcal hay que construir un cuerpo de contenidos consensuado y exento de ideología (y ese proceso, el de compartir ideas, el de fundamentarlas, el de debatirlas, es el proceso por que se destila la verdad a partir de las opiniones), y hacerlo aplicar a profesionales formados para el caso, desde una institución que garantice el procedimiento contínuo de mejora, y a poder ser, con la máxima participación ciudadana. Que haya un completo consenso político en que la educación pública debe servir para la formación del espíritu crítico del indivíduono y no debe en ningún caso incluir contenidos doctrinales. Eso es lo que se pide.

Y para la mayor eficacia del proceso, yo añadiría que estamos demasiado centrados en los contenidos, en su calidad y cantidad, cuando lo realmente importante para aumentar la eficacia de la enseñanza (auténtico problema, y no tanto éste del supuesto adoctrinamiento en la educación sexual) sería centrarse en los métodos de enseñanza y su relación con el aprendizaje, iniciando reformas a medio y largo plazo, como han hecho en Hong Kong y otros países del este, y que tan buenos resultados estan dando. Pero esa es otra guerra.

Perdona por el tocho.

[#71 Despero]

#64 Yo como hipotético padre, creo que o no he sabido expresarme o la gente simplemente ha leido lo que ha querido leer.
Básicamente mi temor es que, ahora está el PSOE y teóricamente es de izquierdas, así que posiblemente la eduación sexual que den en el colegio, sea de izquierdas, como la que daría yo.
Pero mañana llega el PP, ¡anda! y de repente les dicen a los docentes que tienen que hablar de castidad y no de preservativos.

Y claro, yo como padre tendría que callarme, porque no se qué del derecho romano y de follarse a los hijos y yo no tengo derecho a decidir si quiero que mi hijo esto o lo otro.

Pues ya está, estoy cansado y son las dos de la mañana, y no tengo nada de ganas de leer tochopost.


El caso es que, como digo, muchos condenan las dictaduras, pero solo cuando son en su contra (vease, que impongan la clase de religión) ahora, cuando se trata de imponer cosas que según su visión son necesarias y básicas, entonces olé y viva la fiesta (vease, este tema).

Yo personalmente no veo bien que se de religión (como ya he dicho, se debería dar historia de las creencias, incluyendo agnosticismo y ateismo, como asignatura obligatoria, para que los chavales tengan la mente abierta a todo y vean en que creer) y esto me parece mucho mejor, pero que a mi me parezca mucho mejor no quiere decir que sea bueno, no tengo el ego que tienen algunos para decir que yo se que es básico y que no es básico.
Y si no se llega a un consenso, desde luego, no voy a pasar por el aro de tragar con los que dicen que poseen la verdad absoluta, tanto si son de derechas como si son de izquierdas.

Por que lejos de las ideologías yo creo en una cosa, y esa cosa es que todos somos humanos y que por suerte, nadie lo sabe todo.

[#12 Constancio]

#4 Pues claro que esa educación se da en familia. El padre coge al chaval cuando cumple los 16 años y se lo lleva de putas, (así de paso se quita el miedo de que le haya salido 'maricón')... ¡Más educación sexual que esa...!¡Si hasta tienen 'prácticas'! ... En cuanto a las chicas, cuando empiezan a manchar se les explica que sufren del estigma de Caín, que durante esos días del mes no son 'puras' y lo que tienen que hacer es rezar a la Virgen y conservarse para el día que puedan hacer un buen matrimonio.

Peor es que nadie tenga que pedir permiso a los padres para hablarles a los niños de 'dios', o que se haga de la religión una asignatura, o que un profesor no tenga que pedir permiso a los padres para hablar de 'creacionismo' o de 'diseño inteligente'..

[#34 Despero]

#12 Primero, la libertad de educar a sus hijos es propia de los padres y tu no deberías meter las narices donde no te llaman. Si ellos creen de verdad eso y se lo enseñan a sus hijos, es su problema. Vamos, en este país sigue habiendo libertad religiosa aunque algunos parezca pesarles mucho.
Personalmente, lo veo todo una tontería, pero se que no soy nadie para meterme con las creencias de cada uno. Y te aseguro que si yo no soy nadie, tu tampoco.

Por otro lado, es que la clase de religión no es obligatoria, es decir, los padres tienen que firmar el papelito para que se de. Yo por ejemplo no iba a clases de religión y el profesor nos tenía en una clase donde haciamos deberes y si teniamos dudas le preguntabamos.
Yo creo que lo que debería darse en el sistema educativo es historias de las religiones, y esta asignatura con caracter obligatorio. Una visión sobre todas las creencias a lo largo de la historia, incluso ateismo y agnosticismo.

[#36 ogrydc]

#34 No, no es su problema, es nuestro problema...

[#38 Despero]

#36 Perdona, pero te puedo asegurar que lo que es mi hipotético hijo, y su vida, desde luego no es en absoluto problema tuyo. Vamos, siquiera el estado tiene derecho a decirme como educar a mi hijo y va a venir un mindundi de meneame a decir como hay que hacerlo. Nos ha jodido.
¿Pero quien te crees tu que eres? ¿Poseedor de la verdad universal? Ah, sí, lo que tu dices está de puta madre cuando las ideas concuerdan con las tuyas.
Si al PP mañana le parece que es obligatorio que los chavales den religión, te aseguro que habrá mil y un padres tan metomeentodo como tu que gritarán: "No podemos dejar la salvación de las almas de los niños en manos de esos herejes y ateos". Y desde su punto de vista, tendrán toda la razón del mundo. ¿Podrías decirme por qué se equivocan? ¿Por qué tu obligatoriedad en temas que han de tratarse en casa está justificada y las suya no? No gracias, prefiero que mi hijo vaya al infierno conmigo a tener que ir todos los domingos a la Iglesia.

Así que no, perdona que te diga pero ya tendrían que entrar con tanque es mi casa y arrancarme a mi hijo de mis brazos inertes antes que acepte que un cualquiera decida que es lo que debe saber mi hijo y que no sobre ciertos temas. Vamos, El Pequeño Franco ha hablado. Gente como tu es la que luego se llena la boca hablando de libertad y democracia y sólo sois unos dictadores en potencia y, por suerte, sin poder alguno.

Tanto para lo bueno como para lo malo, al colegio va uno a formarse (y esto puede incluir perfectamente, conocimiento de leyes y de la constitución, como dicen muchos)pero la eduación se recibe en casa.

[#45 ogrydc]

#38 No, por mucho que quieras, por muy fuerte que abraces a tu hipotético hijo, no lo conseguirás. No conseguirás que su educación sea tuya y sólo tuya. No conseguirás ser el único en transmitirle tus prejucios y tus histérias. Y además, no querrás que tu hijo, y su amigo, y el amigo de su amigo, el que luego será su médico, el que luego será su amante, sea formado únicamente por sus patriarcas. Porque precisamente por eso quieres ser tú y sólo tú el que forme a tu prole, porque no te fías de que los demás no le vayan a pervertir y a maleducar en contra de tus bien aferrados principios.

Y cuando tu hijo, por el defecto de tu enseñanza o por el defecto de la enseñanza de otros contraiga en su cuerpo el mal contra el que creías haberle inmunizado con tus enseñanzas, las mas justas y bienintencionadas del mundo, echarás bilis y morderás y clamarás que por qué el estado, la sociedad, te han jugado esta mala pasada, y no te ha protegido, ni ha protegido a tu hijo de la mentira y de la maldad de otras familias. Espero que entonces te des cuenta de que tú lo impediste, de que no dejaste que la sociedad formase a las personas que la componen, de que consentiste que los memes y falacias ideológicas se perpetuaran fácilmente a traves de los lazo familiares, sin permitir el mínimo filtro, la decantación que supone el poner los conocimientos en común.

Te lo dice un mindundi.

[#49 Despero]

#47 Que interesante. ¿Y cuantas personas hacen falta para realizar una ablación? ¿La tribu entera tambien? Puestos a que hagas citas de refranes, al menos de una zona a la que quiera que nos parezcamos.


#45 Ya se que me lo dice un mindundi. Un mindundi que parece creer que yo siquiera soy creyente. Un mindundi que se cree (como parece ser el caso de muchos más) de una verdad superior. Un mindundi que cree que por tener una opinión diferente ya eres un votante del PP.
Un mindundi al fin y al cabo.

Primero, yo no quiero ser el único que eduque a mi hijo. Ni mucho menos. Lo que no quiero es que tampoco el estado tenga que decir que se debe y que no se debe contar. Como ya te he dicho, lo que propones es, básicamente, lo que hacen los gobiernos dictatoriales. Cuando yo hablo de mi, no hablo de mi solamente, hablo de su madre, y de sus hermanos y de sus amigos e incluso de sus profesores, si tiene confianza con ellos.
Lo que yo rechazo es que lo haga el estado. Es decir, que el señor Rajoy o el señor Zapatero o el futuro presidente de España se levante un día y diga "Pues hoy quiero que los niños tengan que dar, por narices en el colegio ...[Introduzca materia vista desde el prisma del signo político gobernante]". Simplemente no.
No tienen derecho. A mi hijo, lo educará su comunidad, empazando por mi. Al colegio va a formarse. No a que el presidente, la presidenta, el alcalde o el mindundi de turno venga a llenarle la cabeza de mierda que, a lo mejor a mi, no me parece bien.


#44 Es genial. Por que seguro que luego tu estás en contra del concordato y abogas por la separación de poderes entre Iglesia y Estado. Puedo equivocarme, pero estoy bastante seguro de que lo haces.
Y luego me vienes con esto.
Pongamonos en el caso de los creyentes, que creen (valga la redundancia) que, por ejempo, el niño que no está bautizado, va al limbo. El estado dice que lo del bautismo lo deja a elección de los padres.
Dime tu, poniendote en su pellejo y con sus ideas, si no dirias exactamente lo mismo "Es el estado el que tiene que abogar por nuestro bien", en este caso, por el bien de nuestra alma inmortal.
¿Por qué tu sí y ellos no? En mi opinión, ninguno de los dos debería poder.

Me pareces otra muestra de los pequeños dictadores que hay en este país, y que no tienen poder ninguno. Y doy gracias. Esos "demócratas" para los cuales la democracia significa que todo se hace como lo vea yo o es que esto es una democracia de pandereta.

Yo lo admito abiertamente, hay temas sobre los que no soy demócrata, y no me importa reconocerlo.


#43 No creo que sea lo mismo. Primero estás cediendo la carga educadora en los profesores, una carga que deberían llevar los padres y el resto del entorno de los niños.
Segundo, todo queda en manos de un profesor que puede ser cualquier cosa y explicar las cosas como le de la gana. Como poco los padres tendrían que tener derecho a ir a las charlas para por lo menos ver que se les explica y que no y que hay que cambiar en casa porque el profesor no lo ha hecho bien.
Además, se deberían llevar profesores de todas las ideologías, puestos a que aprendan, que aprendan todos los puntos de vista para ser "libres", como decía #44. Por lo menos entre todo ese miasma de opiniones luego puedo llegar yo marcarle porque unas, en mi opinión, son más válidas que otras.

[#55 ogrydc]

#49 Ya sé vé lo poco demócrata que eres en la forma en que desprecias los mecanismos que nos hemos dedo para decidir qué debe formar parte de la educación de nuestros hijos, y por la forma en que sospechas que la democracia no es mas que una forma perversa de entronar a un dictador que hace con nuestras vidas lo que quiere, detallando al mínimo nivel lo que ocurre en cada esquina. La ciencia médica tiene para vosotros un nombre.

Pero te equivocas otra vez. El estado no es más que el conjunto de instituciones que la sociedad crea y modela para regirse. Atacar al estado no es sino atacar a la propia sociedad que lo sustenta. No reniegas del estado sin renegar de la sociedad.

Y en este tema, las instituciones del estado están precisamente para crear las condiciones en las que el contenido puede ser depurado, una y otra vez, siguiendo métodos, a veces incluso cientificos, basados en la experiencia, y otras veces en planteamientos teóricos, pero siempre basados en estudios, pocas veces en dogmas. Y cuando eso ocurre, y la educación se ensucia con dogmas, hay mecanismos para aislarlos y corregirla, en un proceso de digestión contínua QUE NO SE DA en la transmisión patriarcal.

Y cuando el estado no cumple esa función, la sociedad genera los mecanismos para corregirlo. Te animo a participar de ellos (por los cauces democráticos, que a veces te llevará a protestar en la calle), si crees que algo es mejorable, y olvidar tu ideología antiestatal en beneficio de la sociedad en que quieres que tu hipotético hijo se desarrolle y viva, porque tus aportaciones, tus ideas, no ayudarán a tu hijo si no las filtras, compartes y transmites de algún modo a TODOS (o al menos a la mayoria) de los miembros de la sociedad en la que él vivirá, crecerá y morirá.

[#44 BiRDo]

#34 No. Ni de coña es únicamente su problema. Es un problema de todos, porque vivimos en sociedad y es obligación de todos conseguir que los ciudadanos estén bien formados. Una educación sexual correcta, que elimine lo máximo posible las posibilidades de que por ignorancia un chaval/chavala pillen una enfermedad de transmisión sexual, dejen preñada a una adolescente, etc. es necesaria para una sociedad avanzada.
El colegio está para educar junto con los padres. No hay materia excluyente de unos ni de otros y un crío debería aprender todo lo que necesitara para sobrevivir en la jungla de la vida en el colegio, independientemente de lo sabios o ignorantes, ateos o supersticiosos que les hayan tocado sus padres.
Cuando una persona tiene toda la información y puede elegir con conocimiento de causa, entonces y sólo entonces es libre.

[#56 Constancio]

#34 ¡Pero hombre! ¡Si lo que hago es ponderar esa magnífica libertad a la que te refieres!... Una libertad anclada, nada más y nada menos, que en las más sagradas raíces del derecho romano y la tradición patriarcal. Los hijos son propiedad de los padres y 'se los follan' como quieren, faltaría más. Claro que esto es más o menos cierto en virtud de que los padres en cuestión 'comulguen' en un determinado marco estándar de valores, porque a la postre, lo de los derechos es una cuestión social normalizada políticamente, y no un atributo incuestionable e incuestionado del individuo en sí.

Al parecer hay cierto consenso en torno al hecho de que los hijos son responsabilidad de los padres, y que la actuación de estos para con aquellos debe orientarse desde el principio del beneficio objetivo del menor y no desde el de la 'tranquilidad de conciencia' del paterfamilias. Que la educación es una tarea social que debe acometerse desde la aceptación de unos principios básicos que deben informar el tejido mismo de esa sociedad. Y como la educación es una cuestión social, es correcto que la tarea educadora que realiza la sociedad se ciña a esos principios, ('Educación para la ciudadanía', por ejemplo), entendiendo que tal educación afecta a los aspectos más elementales de la socialización del individuo, y por tanto son cuestión 'social'. ¿Por qué no dejar el término 'adoctrinamiento' para la labor realizada en el marco de la famillia? . Yo diría que hay adoctrinamiento en tanto que las familias se separan más o menos radicalmente de los valores legalmente establecidos y socialmente aceptados.

Sólo faltaba que la clase de religión fuera 'obligatoria'. Las clases de religión no tienen nada que hacer en los colegios. Son 'adoctrinamiento' puro y duro y la libertad religiosa, que viene a consistir en este país en la libertad de algunos para imponer su moralina a todos, queda más que cubierta por la posibilidad nunca cuestionada de realizar su labor doctrinal en las parroquias, que para eso están.

Por cierto, me ha encantado tu silogismo "se que no soy nadie para meterme con las creencias de cada uno. Y te aseguro que si yo no soy nadie, tu tampoco". ¿Te das cuenta de que es absurdo? O eres de los que dicen 'el hombre es la medida de todas las cosas... Yo soy el hombre ése..."

[#67 Despero]

#56 No, más bien me refiero a que si yo soy un ciudadano con todos los derechos y deberes y yo no puedo hacerlo, tu, que COMO MUCHO puedes tener los mismos derechos y deberes que yo, como ciudadano, tampoco puedes.
Todo lo que intentes hacer oscilar el comentario en torno a esto, es problema tuyo. Creo que ha quedado bien claro a que me refiero y si no ha quedado antes, espero que quede ahora.

#66 El problema es que hay mucha gente que piensa que sí, comentarios de "es que llevamos 30 años de democracia y ..." en muchos comentarios, me da la sensación de que la gente piensa que cuando llegas a 50 años de democracia todo se soluciona por arte de magia y te pareces a Alemania, siento si yo tambien he malinterpretado lo tuyo.

[#72 thingoldedoriath]

#67 El problema es que hay mucha gente que piensa que sí, comentarios de "es que llevamos 30 años de democracia y ..." en muchos comentarios, me da la sensación de que la gente piensa que cuando llegas a 50 años de democracia todo se soluciona por arte de magia y te pareces a Alemania, siento si yo tambien he malinterpretado lo tuyo.

No, no quería decir que el paso del tiempo por si solo convirtiese a un país en nada diferente; si sus ciudadanos no hacen algo además de dejar pasar el tiempo y acudir a las urnas a votar lo que les ponen allí. Con el tiempo lo único que se curan son los procesos gripales leves

Pero, en mi comentario están implícitas (o debieran entenderse como tales), algunas cosas más:
-Que no tenemos tradición democrática
-Que ese es uno de los motivos por el que la mayoría no se implica en la democracia
-Que eso también es un problema de formación y educación.

[#75 Despero]

#72 Desde luego que es un problema de tradición democrática. Y en mi opinión, es de las cosas que más se deberían remarcar en la asignatura esta famosa de eduación para la ciudadania. Derechos y deberes de los ciudadanos y un derecho-deber del ciudadano que es el voto y como funciona el sistema.

Claro, que tampoco lo digas muy alto, por que llegan los que me han estado echando la bronca todo el día y van y te dicen que esto si que es algo que hay que enseñar en casa, por que en el colegio les comen la cabeza con lo del voto útil y que ellos le explicarán perfectamnte a sus hijos porque la abstención es la mejor opción. Y no se darán cuenta de lo terriblemente irónico que resultará.


Lo dicho, no tenemos tradición democrática ninguna. No solo por la dictadura, sino por la bienamada por todos(y desde luego con un perfecto lavado de cara por el tiempo) II República en la que básicamente, dos partidos se turnaban, como ahora, pero con pucherazos además para asegurarse.
Pero tampoco te metas con la II porque ya eres un monarquico y votante del PP. Yo personalmente no veo muy bien la II y detesto que la gente enarbole dicha bandera como simbolo de la república, pues en la primera república, que en relación época-progresismo me pareció infinitamente más avanzada que la segunda, tenían la misma bandera que hay hoy.
Pero claro, como en todo si te toca el profe facha, la II república era el mal en persona y Franco nos salvó (lo cual es una gilipollez, por que si algo está mal no puedes solucionarlo poniendo algo peor) y si te toca el profe progre, entonces la magnífica II fue cruelmente asesinada por Franco (lo cual es otra gilipollez, porque para ser sinceros, Franco pudo ganar gracias a que por lo menos la mitad de la población española estaba hasta arriba de la II, así que tan guay no sería cuando no podían expresar sus ideas).


Ahora, tambien te voy a decir que hay paises que en menos años ya tenían mucha más tradición democrática de la que tenemos nosotros ahora. Será cuestión de suerte o de vete tu a saber que.

[#73 Constancio]

#67 'COMO MUCHO'... O sea... Tú estás en la plenitud de los derechos y los demás podemos estar a un nivel igual o menor. ¿También eres tú quien determina quien alcanza tan privilegiado estatuto?... Hay muchos que están seguros, desde su libertad, de que pueden y deben limitar las libertades de otros, como los gays, por poner un ejemplo sencillo... ¿Son libres de limitar a otros en su libertad?... Sinceramente, me preocupas. Cada vez lo arreglas más.

[#16 DexterMorgan]

#4

Sería lo lógico, pero como por lo general la educación sexual paterna consiste en "no lo hagas", sería logico que en los colegios de vez en cuando algun profesional (y recalco profesional) se pasase por allí a darles una educación sexual no confesional y científica.

[#39 Despero]

#4 EEUU, 300 años de democracia y todavía es más tabú que aquí.

#35 Si con 15 años fueron a hablaros de la menstruación.. entonces si que llegaban un poco tarde, más que nada por que ya lo habríais visto primero hasta en biología y, por supuesto, porque el 90% de las chicas de la clase ya la tendrían.

[#62 thingoldedoriath]

#39 EEUU, 300 años de democracia y todavía es más tabú que aquí.

El "y tu más" no me sirve. Si los estadounidenses deciden que sea tabú es asunto suyo. yo no vivo en ese grupo social. Y de todas formas, ellos ya saben lidiar bastante bien con sus elementos ultrareligiosos.

Por otra parte... 300 años de democracia son demasiados años. Desde cuando cuentas?? desde George Washington?? desde el final de la guerra civil?? Desde que se añadieron tres enmiendas a la constitución para garantizar la libertad de los casi cuatro millones de afroamericanos que habían sido esclavos, convirtiéndolos en ciudadanos y dándoles el derecho de voto?? Yo considero que la democracia comenzó con Abraham Lincoln, en este momento. Antes de esto, millones de ciudadanos no tenían derecho a voto por lo tanto no considero que fuese una democracia, era el salvaje oeste ;-). Si empezamos aquí, hablamos de 1865; así que vamos a dejarlo en un poco menos de la mitad de esos 300 años que dices; supongo que te refieres a la Declaración de Independencia de los trece Estados Unidos de la América escrita en su mayor parte por Thomas Jefferson y adoptada por los "representantes de los Estados Unidos de América" el 4 de julio de 1776.

Saludos

[#65 Despero]

#62 No lo decía en plan "y tu más" si no en plan o espabilamos o desde luego el tiempo, por si solo, no es la solución.

[#66 thingoldedoriath]

#65 Disculpas entonces tal y como lo escribiste me dio esa impresión.

No, ninguna solución (en el ámbito educativo) llega sólo con el paso del tiempo. Pero, a pesar de tener buenos ejemplos en el norte de Europa... no parece que nuestros políticos estén por la labor de imitarlos.

[#58 thingoldedoriath]

#33 A ver si todos los pequeños talibanes anteriores se enteran.

Si no especificas, siembras la idea de que todos los que comentamos antes que 30 somos unos talibanes. Y yo no me considero talibán, ni te reconozco a ti autoridad alguna para tratarme de esa forma.

¡¡¡EDUCAR NO ES UNA RESPONSABILIDAD DE LA FAMILIA, SINO DE LA TRIBU!!!

Y a que crees tu que me refiero en la parte que pongo en negrita de este párrafo de mi comentario #4 Pero, visto el nulo interés de la mayoría de los padres a hablar con sus hijos de algo tan natural, los maestros hubieron de hacerse cargo también de esa parte de la educación que en realidad no les correspondería más que en su parte "social".

Efectivamente la responsabilidad de la educación es social; no es exclusivamente familiar, ni de los centros educativos. Pero hay algunos apartados del proceso educativo de las personas (pequeñas...) que son más responsabilidad de los padres; por cuanto, además, van a ser ellos los responsables ante la justicia. Si una adolescente queda embarazada a los 12 años, todavía le quedan 6 años bajo la patria potestad de sus padres, si decide parir un hijo, ese niño estará también bajo la responsabilidad de sus abuelos maternos (ante la Ley).

Entonces, desde ese punto de vista, la escuela y la sociedad no tienen responsabilidad legal alguna, los padres si. Es lógico por tanto, que tengan el deber de dar a sus hijos la "información" necesaria "y a su tiempo" para no tener que afrontar ese tipo de situaciones traumáticas. Cuando digo "información", quiero decir información exacta acerca de como se han de afrontar las relaciones sexuales y la manera más sana de practicarlas. Informando a los hijos, sin tapujos, del verdadero alcance de una relación sexual, en todos sus aspectos. No sólo en el reproductivo.

Y cuando digo "a su tiempo", evidentemente me refiero al momento que los padres elijan para hacerlo que, en todo caso no debe ser posterior "al momento en que con el ejercicio de la sexualidad puedan poner en peligro su salud o la de otros; así como su normal desarrollo individual dentro del grupo social al que pertenecen". Esto es, cualquier madre ha de estar enterada del momento que una hija suya tiene la primera regla (si no lo está, es que algo falla en esa familia); evidentemente será una adolescente y tendrá entre 10 y 15 años (como norma muy general).

Es decir, los padres tienen un margen de 10 años para decidir cómo y cuándo han de comenzar a dar a sus hijos ese tipo de información (sobre todo en el caso de las niñas). Y desde luego los padres deberían enterarse de este tipo de detalles y acontecimientos antes que nadie¡!. Y lo ideal sería que lo hiciesen de forma gradual desde bastante antes, de manera que los niños viesen esta parte de su educación como algo integrado en todo lo demás.

Ya no sólo porque es natural y ha de ser conocido por los niños sin más tramas añadidos; sino porque además "es necesario, saludable y seguro que los niños sepan distinguir desde bien pronto qué es una caricia normal y que es un abuso, sin sentirse confundidos porque el hecho de que, el que presuntamente realice el abuso sea familiar, maestro o viejo verde...". No vivimos en un tiempo ni en una sociedad en la que se pueda confiar en "toda la gente". Los grupos sociales son cada vez más numerosos y se relacionan menos, si los niños estuviesen bien informados en cuanto a las relaciones sexuales (cada cual respecto a su edad, que por lo general es menor a la que los padres creen...); muchos episodios de abusos sexuales, violaciones y estupros no ocurrirían o al menos no se perpetuarían en el tiempo, porque los niños "sabrían perfectamente qué es qué..." y si además de eso se fomenta desde la edad de teta, algo tan básico como la "confianza" en los padres, los niños no van a sentir reparo ni vergüenza alguna en contarles que el cura o el profesor o el dueño del quiosco les ha tocado de forma inapropiada¡!.

La sociedad no puede, no debe, ni puede, ni quiere confiar en la buena formación de los padres y su capacidad de educar para que sus miembros obtengan la mejor educación..

A la sociedad no le compete entrar en más asuntos que garantizar el mejor ejemplo que puedan para los hijos de todos, de cara a una socialización adecuada a una convivencia armónica. La sociedad es un ente... no puede ni debe entrar en asuntos propios de la intimidad familiar y personal (salvo que los afectados, padres e hijos, pongan en sus manos de forma voluntaria cualquiera de estas competencias familiares). La sociedad ha de garantizar en lo posible la protección de los menores, impedir que estos sean agredidos*, secuestrados, abusados, violados o asesinados. Y digo, en lo posible, porque la protección es responsabilidad de aquellos a los que pagamos para ello y en cuyas manos depositamos el monopolio del uso de la fuerza (violencia), así como las armas y la autoridad para realizar la misión que les encomendamos (que, por cierto, al hilo de lo ocurrido en los últimos días, hay que recordad que no es precisamente "la de golpear a adolescentes que en una demostración de madurez, reclaman unos derechos que se le están negando a pesar de que figuran en la Constitución Española y el la DUDH", sino la de protegerles. Protegerles, no pegarles ni considerarlos enemigos...).

No vivimos en la China de Mao. El Estado tiene que llegar hasta donde empiezan los ámbitos que forman parte de la intimidad de una familia. El Estado no pueden influir de forma determinante en "el desarrollo de la personalidad de los individuos", no tiene derecho alguno a imponer nada en este punto que, como reza la CE y el sentido común, es un derecho inviolable del individuo. Como la libertad y la búsqueda de la felicidad. Imposiciones las mínimas¡! cooperación y ayuda toda la que quieran.

El Estado ha de intervenir cuando el núcleo familiar se rompe (en los casos de divorcio, por ejemplo) para garantizar los derechos de los menores. Así como en casos de delito contra los menores dentro de la propia familia; abandono, malnutrición, falta de escolarización... y en todos aquellos que la Ley prevé, entre los cuales no está ese que tu dices: La sociedad no puede, no debe, ni puede, ni quiere confiar en la buena formación de los padres y su capacidad de educar para que sus miembros obtengan la mejor educación; la educación de los hijos es responsabilidad de la "tribu"; pero como la tribu no tiene ninguna responsabilidad civil ni penal subsidiaria de la patria potestad; no le queda otra que respetar las decisiones de los padres¡! así como sus elecciones.

Dicho lo cual, tal y como ya dije en #4, si sigue existiendo una dejadez patológica* por parte de los padres a la hora de educar a sus hijos en un buen uso y disfrute de la sexualidad; lo más adecuado es que la escuela intente cubrir esas deficiencias. Algo que, por cierto, vienen muy bien en aquellos casos (como al que se refiere la noticia), en los que una formación religiosa "acientífica", retrasa, mediatiza o impide que los niños obtengan esa información por parte de unos padres que "sólo se ocupan de que sus hijos practique la abstinencia sexual el mayor tiempo posible, incluso después del matrimonio, como es el caso de los miembros del Opus Dei y otras sectas ultracatólicas y/o evangelistas".

Pero tengo en cuenta que estos son casos, a mi parecer, "patológicos". A mi no me parece que este tipo de familias "no tengan cautiva la voluntad de sus miembros" en beneficio de unas jerarquías que manejan sus vidas con el fin de enriquecerse explotando las creencias de sus adeptos. Pero... si los legisladores consideran que esto no de debe considerar un delito, pues están en su derecho de vivir en su gueto y acudir a sus colegios, a sus universidades y a evitar que sus hijos se mezclen con el resto de la tribu.

Y tu deberías tenerlo en cuenta también. Mientras la Ley no ponga coto a este tipo de conductas están en su derecho a no permitir que nadie enseñe a sus hijos a usar un condón. Ellos le enseñarán que ese artilugio no es seguro para evitar el contagio del VIH y otras ETS, no lo considerarán necesario porque confían en sus poderes mágicos para evitar que sus hijos practiquen sexo Me río por no llorar... su concepto viene a ser: "si dejo que a mis hijos le enseñen cosas sobre el sexo en la escuela, querrán ponerlas en práctica, así que mejor que no les hablen de esas cosas, así no sentirán deseo y además como no saben, tendrán miedo a hacerlas...". si no hubiesen olvidado su propia adolescencia sabrían que el concepto real es: "tengo unos padres retrógrados que me prohíben esto, aquello y lo de más allá, y al cura que me dice que si me masturbo se me caerán las uñas, pero como llevo dos años masturbándome y las uñas no se me han caído (y además me lo pasa de puta madre), cuando ellos me prohíben tener sexo de verdad, debe ser porque se pasa aún mejor, así que lo voy a hacer...".

Contaré algo íntimo... la primera relación sexual que yo tuve, fue con una chica teóricamente opusina, en los jardines de su colegio antes de un viacrucis en la semana santa. Fue hace muchos años, si llega a ser hoy, casi podría acusarla de corrupción de menores, porque tenía 5 años más que yo. Aunque ambos éramos adolescentes entonces. Las primeras veces no usamos condones porque a mi no me los vendían en ninguna famarcia... algunos farmacéuticos te decían "si viene tu padre contigo te los regalo...". Ella los consiguió a través de una amiga (del mismo colegio y teóricamente opusina) hija de una farmacéutica

Esas son las cosas que se hacían en las tribus cuando yo era un adolescente. Por eso en mi comentario #4 decía que no entiendo como a día de hoy, en otro siglo, pervivan este tipo de costumbres involucionistas. Creo que todos los de mi edad tenemos claro que la represión es perversa y que lo único que consigue es el efecto contrario al que persigue. Sobre todo en una época de "rebeldía y afirmación de la personali

[#15 Sixela]

Con el mismo papel debería venir otro, que también firmarían los padres, en el que que se eximiera al estado de cualquier responsabilidad si por no haber recibido esa educación sexual :
- preña siendo adolescente.
- se contagia de una ETS.
- desarrolla alguna patología de indole sexual que influya en los siguientes años en su desarrollo como persona.

[#85 Desactivado]

#15 entonces si se ha recibido la educación sexual y alguien
- preña siendo adolescente.
- se contagia de una ETS.
- desarrolla alguna patología de indole sexual que influya en los siguientes años en su desarrollo como persona.

Habrá que pedir al Estado que se haga cargo de todos los gastos (por ejemplo de la educación y manutención del "bastardo") mas daños y perjuicios por dar una mierda de educación sexual...ves que pronto se cae tu argumento.

[#87 Sixela]

#85 Es que ya se hace cargo :
- preña siendo adolescente y deja al "bastardo" en un descampado : Ministerio de Asuntos Sociales (manutención, etc...)
- se contagia de una ETS : Seguridad Social.
- desarrolla alguna patología de indole sexual que influya en los siguientes años en su desarrollo como persona : Seguridad Social, o dependiendo de la gravedad, carcel que pagamos todos.

¿O es que no te habias dado cuenta?

[#1 themarquesito]

Espe copiando al Tea Party, supongo. Que esta mierda es muy estadounidense.

[#2 DexterMorgan]

#1

No necesariamente. Se pueden dar dos ideas de forma simultanea en distintos sitios y la negación de la educación sexual y la obsesión con la abstinencia también son patrimonio de la talibanería católica.

[#41 themarquesito]

#2 Pero a mi favor tengo el hecho de que Espe en algún momento dijo que admiraba al Tea Party.

[#50 AbiRN]

#2 Talibanería católica... Me ha encantado, cuánta razón

[#54 Desactivado]

#1 Carajillo Party.

[#31 tucan74]

A mí me dieron charlas de educación sexual en los 80 y lógicamente, podían venir los padres. Me parece normal que pidan autorización a los padres. Yo quiero saber qué le van a explicar a mi hijo sobre un tema tan importante. ¿Y si le dicen que la ablación del clítoris es una "opción más" según la cultura de cada uno? Ojo, ojo, ojo. De esos temas, prefiero estar informado. Es simplemente mi opinión como padre.

[#14 Desactivado]

Desinformación es igual a error. Si te jode que le digan a tu hija como usar un condón más te joderá que llegue a casa preñada con 16 años.

[#27 Quel]

#14 ... y directo para la MTV !.

[#29 Despero]

#14 Personalmente a mi me jode que le digan a mi hija como usar un condón, prefiero hacerlo yo. Imaginate que no sabe si no sabe si te puedes quedar embarazada si se sale o se rompe, pues sinceramente, yo no creo que se atreviera a preguntarle al profesor, porque a mi cuando me lo explicaron en el colegio no me atreví.
Sin embargo, le pregunté a mi madre y todo quedó solucionado.

Hay cosas que creo que son trabajo de los padres, cosas como esto o la visión que tenga tu hijo sobre el mundo, y por eso me opongo a que alguien intente dar clases de civismo. Porque igual que pueden ser de izquierdas, pueden ser de derechas y no quiero que le llenen a mi hijo la cabeza de mierda. Yo tengo una idea de como educarlo y en el colegio solo deben darle formación, no eduación, que esa se trae ya de casa.

Esto es un alivio para el profesor (por que el profesor no tiene que enseñar ni modales ni eduación, que eso es algo que han de hacer los padres) y tambien para los padres, puesto que es su hijo y ellos deciden.

[#43 NoBTetsujin]

#25 #29 Que lo enseñen en clase no significa que luego los padres tengan prohibido explicárselo también a sus hijos. Esto es más que nada para que tengan una mínima noción de algo que creo que es importante.

[#51 perico_de_los_palotes]

#29 yo no creo que se atreviera a preguntarle al profesor, porque a mi cuando me lo explicaron en el colegio no me atreví.

Dicho de otra manera:

Como nadie te enseñó a ti que el diálogo repetuoso pero franco es un elemento fundamental en la transmisión del conocimiento, tú tampoco ves necesario enseñárselo a tu hija.

Y es tu derecho y hay que respetarlo.

[#52 Despero]

#51 Dicho de otra manera, presupongamos en los chavales lo que a nosotros nos parece lógico, como por ejemplo, que el profesor está ahí para preguntar y que no va a reirse de ti y nadie te va a mirar mal por preguntar.
Seguro que tu eras el que levantaba la mano siempre que tenía una duda, me lo creo, en serio, pero eras EL que levantaba la mano, es decir, las otras 20 personas de tu clase de 21 no lo hacían.
No es nada tan esotérico como quieres hacer creer (o que crees tu realmente), es algo mucho más terrenal, lejos de todo tipo de interpretación política: Los chavales NUNCA preguntan a los profesores. NUNCA. Es un hecho practicamente científico.

Por cierto, que yo con una edad a la que muchos todavía llamaban pito y hucha a lo que tenían entre las piernas yo me desenvolvía perfectamente con pene y vagina y no me daba ningún tipo de vergüenza, ni hablar sobre el tema ni aprender sobre él.
No intentes meter faltas en los demás para intentar ganar más credibilidad en tu discurso. Yo siempre he tenido un dialogo franco ( lo de respetuoso he de decir que siempre es dependiendo de cuanto me toque las narices el tema) y no creo que tu tengas elemenos para evaluar si lo que estoy diciendo lo digo francamente o no. Así que preferiría que cerraras la boquita en cuestión de lo que me han enseñado, dejado de enseñar, aprendido o dejado de aprender, que eso solo lo se yo.

[#63 perico_de_los_palotes]

#52 Dicho de otra manera, presupongamos en los chavales lo que a nosotros nos parece lógico, como por ejemplo, que el profesor está ahí para preguntar y que no va a reirse de ti y nadie te va a mirar mal por preguntar.
Seguro que tu eras el que levantaba la mano siempre que tenía una duda, me lo creo, en serio, pero eras EL que levantaba la mano, es decir, las otras 20 personas de tu clase de 21 no lo hacían.

Mis clases tenían no mas de 10 alumnos por tutor y no había exámenes. El dialogo con el profesor era fundamental para pasar de curso. Mas información, aquí.

http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_Montessori

Ni que decir tiene que mi nada hipotética hija también va a un Montessori. Por cierto: gratuito, ya que afortundamente vivimos en un país donde la educación se considera y trata como un bien social de primer orden. A cambio, disfrutamos de una alta calidad de vida y una baja tasa de paro. Chuminadas de esas que nos hacen ilu a los radicales y tal.


No es nada tan esotérico como quieres hacer creer (o que crees tu realmente), es algo mucho más terrenal, lejos de todo tipo de interpretación política: Los chavales NUNCA preguntan a los profesores. NUNCA. Es un hecho practicamente científico.

De hecho, no hay nada científico en ello. Excepto tal vez que es una métrica que pudiera muy bien reflejar una carencia grave del centro educativo, profesor y/o alumno.

Por cierto, que yo con una edad a la que muchos todavía llamaban pito y hucha a lo que tenían entre las piernas yo me desenvolvía perfectamente con pene y vagina y no me daba ningún tipo de vergüenza, ni hablar sobre el tema ni aprender sobre él.

¿Y entonces cual es el problema con lo que digan en el cole si ya vas aprendido de casa? ¿Temes tal vez que, una vez enseñes a tus hijas como colocar bien un condón, luego vayan en la escuela y se lo desenseñen?


No intentes meter faltas en los demás para intentar ganar más credibilidad en tu discurso. Yo siempre he tenido un dialogo franco ( lo de respetuoso he de decir que siempre es dependiendo de cuanto me toque las narices el tema) y no creo que tu tengas elemenos para evaluar si lo que estoy diciendo lo digo francamente o no. Así que preferiría que cerraras la boquita en cuestión de lo que me han enseñado, dejado de enseñar, aprendido o dejado de aprender, que eso solo lo se yo.

¿Tú idea de un diálogo franco es exigir al prójimo que cierre la boca? ¿Esa es una muestra de la educación que según tú nadie mas que tú es capaz de reconocerte?

[#88 suzudo]

*
#29 #14 Personalmente a mi me jode que le digan a mi hija como usar un condón, prefiero hacerlo yo.
*

*
#25 A ver, tambien es verdad que unos padres puede que no quiera que su hijo reciba eduación sexuale en el colegio porque quieren explicarle a su hijo o hija todo eso, pero ellos mismos y no un desconocido.
**

Esta tipo de comentario se repite y veo respuestas algo airadas. Honestamente no veo que ese argumento justifique el que no reciban esas clases porque ya se ha tenido tiempo de sobra para dar esa educación en la familia. Y si se ha llegado al extremo que aún no se ha dado menos razón para intentar evitarla justificando que se quiere dar por parte de la familia porque esas clases se dan muy tarde y muchas veces cuando ha habido una fuerte presión en ocultar la realidad y no hacer caso a las mismas.

Bueno que ningún mal pueden hacer si se dan bien, puesto que ya se ha recibido tal educación en la familia y en caso contrario ya se reciben en situación extrema que merecería un suspenso a esa familia como para defender esa razón

A mi me gustó una "amiga" cuando tenía unos 8 años y los impulsos sexuales me aparecieron a los 9. Aunque fuera temprano en comparación con la mayoría desde luego no soy algo extraño y he conocido a otras personas en la misma situación. Y por cierto era época franquista en donde el sexo ni se nombraba en los medios. Es decir que fue totalmente natural por si alguien quiere ver lo que no es.

Esas clases ya llegan terriblemente tarde, justificar en prohibirlas en razón de tener ocasión de dar esa educación en la familia me parece casi un insulto a la inteligencia: La ocasión ya pasó hace tiempo (años) y se perdió en la mayoría de personas cuando se dan esas clases y en caso contrario ya se ha dado y van a dar lo mismo si la información es correcta y responsable.

[#3 Desactivado]

Creo que yo no la autorizaría. No creo que la den ni en condiciones ni libre de prejuicios.

[#24 efter74]

Un condón parece que ofende pero llevar una escultura de cartón llena de llagas y sangrando, por en medio de la calle, eso es cultura.... Ironic mode off

[#25 Despero]

A ver, tambien es verdad que unos padres puede que no quiera que su hijo reciba eduación sexuale en el colegio porque quieren explicarle a su hijo o hija todo eso, pero ellos mismos y no un desconocido.

Me parece completamente normal. Es que en mi opinión, lo que es la eduación sexual es cosa de padres, y que lo que se hace en la eduación es intentar poner parches a la deficiente atención de los padres más dejados.

Lo que es la reproducción hay que darla en biología, eso está claro, pero no estoy hablando de eso, sino más bien de todo el tema de métodos anticonceptivos y tal.

No se, a mi me lo explicaron mis padres y me sentí mucho mejor y más confiado a si me lo hubiera explicado un profesor cualquiera de mi instituto, y no es que me caigan mal, pero es que estos temas es mejor hablarlo con los padres.


Me parece que comprar la eduación sexual (que no la reproducción sexual, que son cosas completamente distintas) con las matemáticas es llevar la discusión al terreno de la demagogia, para empezar ya con una visión sesgada (los padres que no autorizarían esto es por que son unos retrógrados votantes del PP)y que la gente empiece a echar espumarajos por la boca.
Puestos a ponerlo todo al mismo nivel, debería estar al mismo nivel que yo me encerrara con una chica en el cuarto a follar que a hacer ecuaciones en derivadas parciales.


Lo dicho, yo en principio no lo autorizaría, porque es algo de lo que quiero ocuparme personalmente (por ejemplo, a los profesores da mucha vergüenza preguntarles cualquier cosa en clase, imaginaos una cosa de este estilo) y prefiero hacerlo yo para que no queden dudas.
Por cierto, tampoco autorizaría al profesor a enseñarle transformadas de Fourier. En el colegio mi hijo tiene que aprender sumas, restas y polinomios.

[#20 nuker]

Para llevarlos de visita a las ventas no pidieron permiso

[#26 Desactivado]

la educación sexual sólo para los que tengan opciones de follar, los feos podríamos aprovechar esa hora para por ejemplo, no sé.... ¿matemáticas?

[#18 Desactivado]

Yo solo voy a decir una cosa.

El colegio no tendría mi autorización para enseñar a mi hijo/hija las transformadas de Fourier. ¡Hasta ahí podríamos llegar!

[#23 Desactivado]

#18 Eso es algo para hacer trampa a las cartas, ¿no? Del famoso Heraclio Fourier, de Vitoria. Jor jor jor.

[#28 Sikorsky]

#18 Si tu hijo/a aprende las transformadas en el colegio no sería en España, tranquilo.

[#80 Desactivado]

Creo que el problema es más concretamente sobre el uso del preservativo que además de sexual es una cuestión de salud pública. Y ya sabemos de donde viene el lio:

[#83 yemeth]

Yo recuerdo que cuando tenía ya la edad de que me dieran esas charlitas, a finales de los 80 o principios de los 90, en mi escuela pública de la Comunidad de Madrid nos la dieron en religión.

Una profesora -muy de buen ver por cierto, lo que añadía al cachondeo- se dedicó a darnos una pseudoclase de educación sexual pidiendo que la gente preguntara. Recuerdo a un compañero preguntar sin cortarse para el descojone general que "si era bueno hacerse pajas", y a la profesora respondiendo que con la masturbación pues te sentías bien en el momento, pero que luego moralmente te sentías mal.

Por suerte ya teníamos 13 o 14 años, nadie debía quedar sin haberse pajeado, y tampoco nadie se había sentido moralmente mal, así que los intentos de aquella señora por adoctrinar pasaron sin pena ni gloria.

[#7 lorips]

Les dirán que el único método anticonceptivo razonable es la abstinencia. Yo no les autorizaría, puede ser peor.

[#11 aversion2.1]

#7 Yo fui a un colegio de monjas. Cuando iba a sexto curso, tendría unos 12 años (ahora tengo 34), las monjas mandaron una autorización a las familias para impartir unas sesiones sobre educación sexual. Son las más completas y reales que he recibido, más que en el instituto público al que fui después. Nos mostraron todos los métodos anticonceptivos, respondieron mil preguntas (algunas realizadas con muy mala leche por nuestra parte) y sí, claro, nos hablaban también del amor, pero sin unirlo necesariamente al sexo. Está claro que las sesiones esas no las dieron las monjitas, las daba una de las maestras, pero no deja de ser curioso que lo hicieran en un colegio religioso.

Lo que me parece sorprendente es que más de 20 años después se tenga que seguir dando autorización a los niños para recibir dichas clases, que más de 20 años después los padres sigan sin hacerse cargo de la educación sexual de sus hijos...

[#5 yoma]

#0 Revia esta que habla sobre el mismo tema por si es dupe: Permiso paterno para hablar del condón en clase

Permiso paterno para hablar del condón en clase

[#9 thingoldedoriath]

#5 La que tu dices, enlaza una noticia del diario Público. Esta enlaza la misma información de la campaña de Durex que originó la noticia. En esta se añaden otros enlaces y contiene más opinión. A mi parecer esta es más completa que la otra que, además, lleva ya más de dos días y no tiene posibilidades de llegar a portada.

Sería interesante que llegase. Mucha gente está necesitada de este tipo de información y opinión.

Yo la dejaría como relacionada, claro.

[#10 Xday]

#5 Iba a ponerla como relacionada, tal y como comenta #9 sería lo más adecuado, sin embargo no me caben los carácteres en la descripción de la noticia, así que supongo que a menos que lo ponga un admin ya no hay manera...

[#13 yoma]

#9 #10 No estaba seguro de que fuera duplicada por eso sugería que la revisasen porque hablaba de lo mismo. De hecho si la hubiera considerado duplicada la habría votado negativo. A ver si hay suerte y llega a portada. Yo por mi parte ayudo con mi positivo.

[#8 JPatache]

El sexo no es un asunto que interese a la sociedad.

[#32 Kohi35]

#8 El sexo es lo que mas interesa a la sociedad des de el mismo día que existe la sociedad. Ya sabemos cual es el oficio mas antiguo de la humanidad.

[#53 AbiRN]

#8 ¿Lo dices de verdad o es ironía?. ¿No te preocupa que por una falta de educación total haya embarazos no deseados, o que los chavales se transmitan entre sí ETSs como el SIDA?. Aunque no se diera información al respecto, prácticamente todo el mundo alguna vez en su vida tendría algún tipo de relación sexual, así que mejor informar para curarnos en salud, ¿no?. La educación sexual sí es un asunto de interés social, porque conocer y saber es lo que nos da la capacidad de decidir de forma consciente y responsable sobre lo que debemos o no debemos hacer, porque parte de los niños no deseados terminan en centros públicos de acogida, y porque las enfermedades, si no se intentaran erradicar, terminarían siendo auténticas pandemias.

[#42 Desactivado]

Pelín sesgado el artículo.

[#21 chewy]

Pues si no esta en el programa escolar oficial claro que tienen que pedir permiso a los padres. Es un tema que cada padre deberá decidir como lo va a recibir su hijo. No veo donde esta el problema.

PD: yo fui a un colegio de Jesuitas y recibimos una clase con 14 años y otra con 16 sobre educación sexual donde se abordaron todos los temas.

[#22 Desactivado]

Explicar el uso de condones en clase a jóvenes con las hormonas por las nubes es inmoral. Montar un macrocomplejo con casinos para fomentar la mafia y la prostitución es de buenos cristianos

#21 Los jesuitas cada vez están más de cara a la pared en la jerarquía eclesíastica, eso de coquetear con la teología de la liberación no gusta en el Vaticano ni gusta a nuestro amigüito Rouco Varela y sus acólitos

[#30 DarkJuanMi]

#21 Eso cuando tu estudiastes. Si hoy la educación sexual se da a los 14 es demasiado tarde. Cuando yo estudiaba la mayoria no se estrenaba hasta la mayoria de edad. Cuando estudió mi hermano (7 años de diferencia), a las 16 pocos virgenes quedaban. Hoy la cantidad de embarazos en chicas de 12/14 años es más alto de lo que eran entonces las de 18 años. Como muy tarde la educación sexual se debería dar a los 12, y debería ser de asistencia obligatoria. Aqui lo que piensen los padres es igual. Si tu como padre no quieres que tu hijo de historia por la razón X, es tu problema. Lo mismo para el sexo.

[#33 ogrydc]

#30 ¡Por fín alguien que dice algo con sentido!

A ver si todos los pequeños talibanes anteriores se enteran.

¡¡¡EDUCAR NO ES UNA RESPONSABILIDAD DE LA FAMILIA, SINO DE LA TRIBU!!!

La sociedad no puede, no debe, ni puede, ni quiere confiar en la buena formación de los padres y su capacidad de educar para que sus miembros obtengan la mejor educación.

[#47 kovaliov]

#33 Refrán africano: para educar a un niño se necesita a toda la tribu

[#17 Desactivado]

Lo grave será la educación sexual que reciban los que no sean autorizados y lo aprendan por vía exclusivamente de sus padres que les va a traer consecuencias a veces nefastas.

Es como si los padres tuvieran que autorizar las clases sobre la constitución y todo tipo de conocimiento sobre comportarse de manera cívica, respeto, y demás, lo que aprenderían de los padres que se negaran...

[#59 Estijo]

¿Tendrá algo que ver la incorporación de otras religiones dentro de las aulas de los Españoles?

[#68 Estijo]

Auténticos comentarios tochos imposibles de leer...:D

[#69 Despero]

#68 Pues tu todavía los lees por placer, a mi me han quoteado 6 tochacos de por lo menos 40 lineas cada uno.
Así que lo que he hecho es darles la razón y ahorrarme una hora de mi vida, entre lectura y respuestas individuales.
Total, si quieres te lo resumo.

Estan unos que dicen que el estado debe decidir como tienen que educar los hijos a sus padres, pero se quejan de que luego el estado elija, por ejemplo, que entre esa eduación se encuentra religión.

Estamos otros que decimos que en el colegio hay que obtener formación y que la eduación es de los padres y del entorno (que tambien incluye los profesores) y que, si los otros quieren que sea el estado, por lo menos sean coherentes y acepten que las clases de religión son lo que los padres creyentes creen necesario para salvar las almas de los hijos de los herejes y ateos.


Básicamente ha ganado el grupo A, por que en el B por ahora estoy yo (o no se si me he saltado algún comentario) y la fuerza de tantos tochopost puede conmigo.

[#40 Kuttlas]

La responsabilidad del Estado es enseñar, la responsabilidad de los padres educar.

[#37 Zopokx]

Cuánto daño ha hecho la Iglesia Católica y el cristianismo... puta cultura que nos han dejado en herencia.

[#46 Desactivado]

Espera que el año que viene puede que acaben dando a elegir a los padres sobre si quieren que los hijos aprendan el génesis o la evolución en clase de ciencias naturales. Solo hace falta que la iglesia se lo pida.

[#82 Desactivado]

eso eso, y que manden tb cartas para autorizar recibir clases de biología. No vaya ser que les enseñen lo que es el pene y la vulva y les de por usarlos. Y que cambien sus nombres por pitilín y cosita.

[#84 Desactivado]

Nunca entenderé porque se permite que, por el simple hecho de follar y "tirar p'alante" tengas derecho a engañar a un niño, a destrozar su vida, a estigmatizarlo o a lo que te de la gana. Ser padre no es (no deberia ser) eso.

[#48 PriscilaLunaDameElPoder]

Lo mismico es...dejar de flipar

[#77 Desactivado]

Como todo el mundo sabe, -al menos- las familias católicas no necesitan que les den clases de educación sexual, porque -ya desde muy pequeñitos- sus niños aprenden todo lo que necesitan saber sobre el sexo de manos del cura párroco de su localidad (en la trasera de la sacristía y a puerta cerrada).

[#79 Desactivado]

#0 Es lógico que dejen elegir a los padres como desean educar a sus hijos y quien les educará. La educación sexual no tiene por que ser obtenida únicamente de los institutos. A lo mejor dichos padres prefieren explicar a sus hijos ellos mismos o lo que me parecería aún mejor, con la ayuda de un sexologo/a.

Pero este planteamiento parece demasiado para tu moral... Lo que si faltan son mecanismos para certificar que x persona ha recibido una educación sexual mínima. Esto debería poder decretarlo un sexologo/a, sería la persona adecuada. Y para los graciosos, no me refiero a que te den un diploma Sino a que sea verificable o que tenga un caracter legal.

[#81 rezcon]

A mi me parece muy buena idea, porque lo primero que haría sería preguntar quién se la va a dar... porque como sea Rouco Varela... vamos que ni de coña! ;-P

[#86 skgsergio]

He de decir que a pesar de estar de acuerdo con esta opinión no estoy de acuerdo con como se refiere a la comunidad creyente ("El problema de la gente que cree en seres imaginarios") ya que aunque yo también considere que son seres imaginarios se debería respetar su creencia.

Y aunque me digáis que es por que nos afecta y ellos quieran adoctrinarnos no podemos caer en esas faltas de respeto ya que nos bajaría a un nivel equivalente al suyo cuando quieran rezar por nosotros (lo cual considero un insulto).

[#35 irenilla89]

Yo fui a un colegio católico y a mis padres nadie les pidió autorización para darnos clase... Era una semana entera, y cuando vimos aparecer a nuestro tutor (cura) con una carpetilla dispuesto a darnos la clase hubo descojono general. Teníamos 15 años y el tío pretendía explicarnos cosas sobre la menstruación y tal jaja. Al final las clases eran un cachondeo y no se aprendía nada de nada, porque esas clases llegan tarde y mal, cuando mucha gente ya ha tenido relaciones, y precisamente los que empiezan antes son los que más las necesitan...

[#19 faceb00k]

A mi no me sorprende nada. En el País Vasco tenemos que aguantar continuamente que algunos padres quieran decidir si sus hijos aprenden o no euskera.