Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#13, los museos se mantienen con presupuestos del gobierno, no con tasas privadas.
Estás batiendo un record de falacias sobre el tema, igual te llevan a la próxima reunión con la ministra...
#15, yo me descojono si ahora el chico me da lecciones... ¿no me lo explicabas en detalla por si no lo cogía o que?
Yo no he dicho que pagar el canón sea justo ni injusto, pero pagarlo me da derechos, así que soy libre de ejercerlos, entre ellos el de realizar copias privadas.
Yo puedo ser un alma cándida, pero es mejor que creerse un iluminado en posesión de la verdad por encima de los documentos...
Querido, votarme negativo los comentarios, no te da la razón...
#17, el canon de la SGAE es una tasa que gestiona una sociedad privada. ¿Tampoco?
Estás batiendo un record de falacias sobre el tema, igual te llevan a la próxima reunión con la ministra...
#15, yo me descojono si ahora el chico me da lecciones... ¿no me lo explicabas en detalla por si no lo cogía o que?
Yo no he dicho que pagar el canón sea justo ni injusto, pero pagarlo me da derechos, así que soy libre de ejercerlos, entre ellos el de realizar copias privadas.
Yo puedo ser un alma cándida, pero es mejor que creerse un iluminado en posesión de la verdad por encima de los documentos...
Querido, votarme negativo los comentarios, no te da la razón...
#17, el canon de la SGAE es una tasa que gestiona una sociedad privada. ¿Tampoco?
Comentarios
#13, los museos se mantienen con presupuestos del gobierno, no con tasas privadas.
Estás batiendo un record de falacias sobre el tema, igual te llevan a la próxima reunión con la ministra...
#15, yo me descojono si ahora el chico me da lecciones... ¿no me lo explicabas en detalla por si no lo cogía o que?
Yo no he dicho que pagar el canón sea justo ni injusto, pero pagarlo me da derechos, así que soy libre de ejercerlos, entre ellos el de realizar copias privadas.
Yo puedo ser un alma cándida, pero es mejor que creerse un iluminado en posesión de la verdad por encima de los documentos...
Querido, votarme negativo los comentarios, no te da la razón...
#17, el canon de la SGAE es una tasa que gestiona una sociedad privada. ¿Tampoco?
#16 No existen tasas privadas. Y a lo mejor te crees que el dinero de los presupuestos lo pinta la ministra, listillo.
#9, ¿ah si? ¿Y eso de donde lo sacas?
El canón es una contraprestación por el uso del derecho de copia privada, no para compensar de los delitos cometidos. No hay en el mundo ley que compense a un colectivo por los delitos que sufre.
Eso es como si los bancos cobrasen un canón a todos los internautas por el perjuicio de los fraudes bancarios en Internet, no se sostiene.
#11 Si el canon es una contraprestación por el derecho de copia privada, no entiendo cuál es tu problema por pagarlo.
#12 Por lo mismo por lo que pagas impuestos para mantener museos que no vas a pisar en tu vida.
#13 ...en ese caso solicito mi derecho a visitar la mansión de Alejandro Sanz, solo un par de horitas, despues de visitar el Reina Sofía...
#18 Pagas el canon para acceder a la música de Alejandro Sanz, no para acceder a su casa.
#19 Pero si no he entendido mal, pago el canon por una "pérdida económica que sufre en sus derechos de autor por motivo de la copia ilegal de sus productos"
Los impuestos que pago por museos que no voy a visitar en la vida van a parar al fin de al cabo a bienes del Estado, de todos los ciudadanos: algo que me pertenece en parte. El impuesto que pago por el DVD que no voy a usar para nada que no sea guardar mis propias fotos, es para alguien que puede vivir en Miami, que ni conozco su nombre, ni conozco su música ni me importa... Y sin embargo ese dinero repercute en su casa, mansión, chalet adosado o lo que tenga en propiedad. No pago el canon para acceder a ninguna música, porque no me interesa en absoluto ni pretendo acceder a ella....
"desde que se introdujo el famoso canon, los precios de los soportes no han subido: han bajado"
...
Jajaja!
De los mismos de "Desde que se descubrió la penicilina cada año hay más muertos"
La población mundial se ha triplicado desde que se descubrió en 1928, así que es lógico que haya más muertos... pero si lo dices así parece que sea culpa de la penicilina; igual con el canon y los soportes: la tecnologia ha aumentado abaratando costes, por eso baja, si no fuera por el canon estarian MUCHO más bajos.
#23 hombre Nhat, yo creo que este señor tiene conocimientos, y muchos... (más que yo seguro) otra cosa es que él, siendo abogado de la parte de los derechos de autor, diga lo que dice... Sabe perfectamente que los soportes han bajado por lo que tú dices, pero él no va a admitir nunca que el canon repercute en el precio final y que de no ser por él estarían mucho mas bajos, como muy bien dice #22
#24 de verdad Erizo he escuchado de nuevo a este señor, y no parece tener idea de como funciona Internet actualmente.
Si no admite que los soportes han bajado y lo necesita exponer como escusa, ¿que es lo que está sucediendo?. Que defienda su postura con argumentos válidos, por que si no está aumentando sobre sus defendidos la sombra de que son autenticos censores, y los situa en una situación indefendible.
No es justo que se escuden en los derechos de autor para intentar aprobar la "ley de la mordaza". Un blog o web es un medio de comunicación, y privarle de la libertad de defender su posición ante un juez antes de que se actue contra el, es un atropello.
Para entrar en casa de un terrorista la policía necesita que el juez le facilite la orden de registro, y para cerrar "cautelarmente" un medio de comunicación lo hace el lobby de la señora ministra desde una PDA. ¿Porque no aprueban la ley de la patada a la puerta de los supuestos terroristas?, porque sería ir igualmente contra la libertad de las personas.
En mi opinión creo que aquí se están perdiendo los papeles.
#7, a mi lo que sea ilegal me parece bien, pero entonces que me explique el pago del canón.
Si me cobran por ejercer un derecho de copiar algo sin autorización, no pueden negarme que lo haga.
#8 Es que el canon no es una contraprestación para tener derecho a copiar. Tampoco es una multa por copiar.
Es una compensación económica para los autores, ante la nada irrazonable pérdida económica que sufren en sus derechos de autor por motivo de la copia ilegal de sus productos.
#9 ¿Pagar compensación económica a un autor del que no voy a escuchar ni grabarme ni bajarme nada en la vida?
Y si encima uso un DVD, que ya va tasado con canon, para guardar mis fotografías personales... ¿por qué he de pagar a alguien que desconozco por una supuesta perdida económica que en mi caso nunca voy a realizar? No hay lógica...
#9 #13 anda enterate de la realidad. A mi no me habrás visto quejarme de pagar el canón, me habrás visto quejarme de que encima por ejercer mi derecho me insulten.
http://www.elmundo.es/navegante/2006/06/22/cultura/1150971473.html
Este canon es una cantidad fija que las entidades de gestión de derechos de autor cobran como compensación por las copias privadas que el consumidor puede realizar de materiales sujetos a propiedad intelectual.
Cuanto lo asimiles me das otro negativo de esos que dan la razón.
Aquí tienes el texto de la ley, listo....
Si os dejarais de inventar las leyes igual alguien se enteraba de algo cuando hablase.
http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/Lpi.html#a025
La reproducción realizada exclusivamente para uso privado, mediante aparatos o instrumentos técnicos no tipográficos, de obras divulgadas en forma de libros o publicaciones que a estos efectos se asimilen reglamentariamente, así como de fonogramas, videogramas o de otros soportes sonoros, visuales o audiovisuales, originará una compensación equitativa y única por cada una de las tres modalidades de reproducción mencionadas, en favor de las personas que se expresan en el párrafo b) del apartado 4, dirigida a compensar los derechos de propiedad intelectual que se dejaran de percibir por razón de la expresada reproducción. Este derecho será irrenunciable para los autores y los artistas, intérpretes o ejecutantes.
#14 Vale, entonces estás de acuerdo conmigo en que pagar canon es justo. Simplemente te estaba dando una explicación por si el texto de la ley (ay alma cándida, que piensas que la ley viene motivada por lo que pone su Exposición de Motivos), al menos te fueses a dormir con una buena explicación.
#1 pedazo hombre de paja que te has sacado de la manga...
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
Correo electrógeno
Si tuviera el permiso del autor no tendría que pagar el famoso canón
Abogaaaado...
¿O es que pago el canón después de pagar permiso?
Abogaaaado...
¿No es un canón? ¿Es una multa? ¿entonces porque lo pago sin ser al menos acusado sino por anticipado?
Abogaaaado...
Sr. Abogado, ¡vayase usted a cagar!
La de tonterías que dice este abogado, hay que joderse.
Este señor no tiene mucha idea o más bien poca.
El canon nos lo cobran a nosotros, y algunos fabricantes como Apple te lo indican en las facturas al comprar los productos. http://es.appleweblog.com/2008/08/aplican-en-canon-a-los-ipods
El canon lo debe pagar hasta el, y eso que dudo que sepa lo que es una cámara digital.
El precio de los soportes es normal que baje, también ha bajado el precio de las cintas de casette. Este señor está desfasado totalmente, y no tiene conocimientos suficientes para defender ninguna postura. Sus palabras le desligitimizan totalmente.
#2 La diferencia es que lo que este señor dice es MENTIRA
Partiendo de la premisa de que un archivo puesto a compartir jamàs es bajado por otro internauta completo, técnicamente serías acusado de mandar un montón de incomprensibles bytes a otro ordenador...qué cosas más tontas hacemos los internautas.
El sr. abogado llevando el ascua su sardina, como es lógico...
Pero, si el P2P es tan ilegal, ¿por qué se han archivado procesos judiciales contra webs de intercambio?
#1 El sr. abogado llevando el ascua su sardina, como es lógico...
No como David Bravo, tipo neutral donde los haya.
#1 Por lo que dice el señor abogado: porque una cosa es que sea ilegal y otra que sea delito. Por eso ahora la SGAE y Promusicae van por la vía civil.
"desde que se introdujo el famoso canon, los precios de los soportes no han subido: han bajado"
Eso significa que la $GA€ no cobra? porque si lo hace que hayan bajado o subido es irrelevante.
El sr. abogado no tiene ni idea de lo que habla.