La escuela concertada se niega a quitar el crucifijo de clase

La propuesta ha sido acogida con "hartazgo" por Fecapa, cuyo presidente aseguraba no entender "por qué se le da tanto valor y tanta importancia a lo que proponen las minorías. La LOE, la ley del aborto, esto... No representan a nadie". Por eso, "ni nos planteamos la posible retirada del crucifjo de los centros concertados porque la cruz es símbolo de nuestra cultura y nuestra cultura es cristiana", advirtió.

[#1 Desactivado]

Pues que les retiren el concierto. Ya está bien de subvencionarle los vicios a esa secta.

[#3 Desactivado]

#1 Tu te has creído que vives en una democracia o en un país civilizado ¿verdad?

[#6 Desactivado]

#3, de ilusiones se vive

[#7 Tursiops]

Pues se va con una orden judicial y se quita a la fuerza si hace falta. Las leyes son para todos, y quien la incumple, ya se sabe. Eso además de como dice #1 que se les retire la pasta de una vez...

[#10 Vacunéame]

#1 Repetís el mismo comentario como loros.

Es muy sencillo:

Obligas a quitar los crucifijos.
Ellos se niegan.
Les quitas el concierto.
Ellos obligan a que los padres paguen la educación de sus hijos.
Hay padres que no pueden y manda sus hijos al colegio publico.
El colegio público está sobresaturado y tu hijo no tiene centro escolar cerca de casa o ,en el peor de los casos, no tiene centro escolar.

Y ahora te comes el crucifijo y el niño le educas en tu en casa porque no hay centros suficientes.

Ahora me dices cuál es tu solución, porque claro es más importante el no adoctrinamiento católico que la educación.

[#11 jedux]

#10 Así a bote pronto, se me ocurre destinar el dinero que va a los concertados que incumplan la ley y dárselo a la enseñanza pública

[#14 Vacunéame]

#11 Te recuerdo. NO TIENES CENTROS!!

El darselo a la enseñanza pública es fácil y barato. Construir centros, equiparlos y acondicionarlos no es tan barato.

Una sencilla razón, ya lo hubieran hecho los políticos. O no! porque sus hijos estudian en colegios privados y concertados para ser la yet set y la élite del mañana.

Os están dando habichuelas para comer y no hablar de los problemas gordos.

[#21 Desactivado]

#14, eso es pura demagogia. El que tiene pasta va a mandar los niños al colegio de pago de todas formas. Y si que hay centros. Otra cosa es que a según que padres les guste que sus hijos blanquitos vaya al cole público cercano a casa porque la audiencia no es tan blanquita como ellos quisieran, no sea que se les pegue algo a la hiperconsentida y abúlica generacion NI-NI, pero esa es otra polémica diferente (y muy relacionada con el asunto),

[#24 Vacunéame]

#21 Yo no soy el político de turno. No me dedico a hacer demagogia.

Si las cosas son tan fáciles como decis, que se hagan. Pero llevamos como 32 años de escuela pública, más o menos, desde la transición y no se ha hecho nunca (no me refiero a los de los crucifijos, me refiero a la retirada del concierto). Luego no será tan fácil como dices.

A lo que me refiero es que los crucifijos no se van a retirar, por una idea tan simple como la de "yo mando aquí, porque esta es mi casa" A un cura no le vas a decir que quite cruficijos en su colegio católico. Así que la única alternativa que te quedaría es quitarles el concierto. Y volvemos a lo que te decía en mi comentario #10

Y me parece tu tono muy despectivo cuando hablas de blancos. Podrías hablar con más respeto.

[#87 itaca]

#14 Totalmente correcto.

Conozco un centro público con 500 alumnos donde no hay un solo crucifijo. Se quitaron en su momento no sé por qué (probablemente cuando pintaron las paredes) y no se han vuelto a colocar. Nadie hizo una fiesta por ello y tampoco nadie se mostró ofendido.

A mí me trae sin cuidado que esté la foto del rey (y no estoy a favor de esa institución), que se cuelgue el crucifijo ( y no soy un ratón de iglesias). Me importan más otras cosas: la ineptitud de algunos docentes, la permisividad de los padres, la dejadez de muchos alumnos, los penosos resultados de nuestro sistema educativo...

No es posible que la escuela pública asuma al alumnado que asiste hoy en día a la concertada. No se trata de redistribuir los euros del concierto. Estaríamos hablando de construir una cantidad ingente de escuelas que compensen el número de plazas que oferta ahora mismo la concertada.

PD.- De cualquier forma habría que preguntarse por qué tiene tanto éxito la escuela concertada. También por qué muchos de nuestros "dirigentes" de izquierda y de derecha envían a sus hijos a esa escuela o, sin más, a la privada.

PD (2) Los hijos de muchos de los que proponen la medida se están mamando en su clase el crucifijo como Cristo se mamó la cruz ( en privada o concertada.)

[#46 Desactivado]

#11 No es por nada, pero desgraciadamente, actualmente a la administración le cuesta más un colegio público que uno concertado. Por eso no hay suficientes colegios públicos.

El concierto (en Catalunya al menos) se está aplicando también en los centros sanitarios de atención primaria. Por algo será (los trabajadores de los centros concertados no son funcionarios... Entre otras cosas).

Por otra parte, no todos los colegios concertados son elitistas ni católicos. Las generalizaciones no siempre son lo más acertado

[#50 arkimia]

Claro, claro, #46. Por eso... --> GOTO #42

[#51 angelitoMagno]

A ver, aunque joda, #10 tiene razón.

En teoría en España, deberían haber puestos en colegios públicos para todos. No los hay. La solución temporal fue crear educación concertada, a medio camino entre la educación pública y la privada. La idea era, poco a poco, quitar los conciertos a este tipo de colegios, mientras se ampliaban el número de plazas en los colegios públicos.

El problema es que no se han construido las suficientes plazas públicas como para que todo el mundo que quiera pueda ir a colegios públicos.

Algunos decís, pues que quiten las ayudas a los concertados y con ese dinero se construyen colegios públicos. Problemas:

- Todas esas plazas no se construyen de un día para otro
- A corto/medio plazo es mucho más barato "alquilar" plazas en colegios concertados que construir plazas públicas "en propiedad". (Que sale más barato pagar matrículas en colegios concertados que construir colegios públicos, vaya. Como explica #46)

Es decir, construir plazas públicas para todos supondría una inversión a corto/medio plazo que, a día de hoy, es inasumible.

A largo plazo es otra cosa, pero a día de hoy no puedes simplemente quitar el concierto. El problema de fondo es, como casi siempre, que nuestros políticos no suelen hacer planes a largo plazo

[#15 IkkiFenix]

#10 Solución: el dinero que te ahorra en subvenciones los gastas en educación pública. Incluso sería no ya recomendable, sino urgente que aumentaran el gasto educativo a todos los niveles. España esta a la cola de Europa en gasto social.

[#37 hulo]

iba a escribir un comentario, pero he visto a #10 y no tengo más que añadir.
Si le quitas el concierto, será totalmente privado y serán los padres los que tengan que pagar TODA la matrícula. Es decir, que al subención no se la dan al colegio, sinó a los niños que les pagan la mitad de la matrícula.

[#39 perplejosinguia]

#37 sinó a los niños que les pagan la mitad de la matrícula.

El concierto supone enseñanza completamente gratuita. Pueden cobrarle por servicios no incluidos en el concierto, como transporte, comedor o actividades extraescolares, pero no le pueden cobrar un duro por las clases.

[#36 Yonseca]

#1 Yo voy a un colegio concertado y no hay ningún crucifijo en las aulas.

[#38 polvos.magicos]

#1 No van a retirar nada o es que aun no os habeis dado cuenta de que este gobierno que tenemos no es de izquierdas?

[#2 enmafa]

no es cuestion de mayorias o minorias, es cuestión de respeto, y uno como ateo pues se merece un respeto, nadie reprime porque puedas poner las cruces que ten la gana en tus templos y en tu casa, pero en el centro de educacion de mis hijos, pues va a ser que no me apetece...

[#9 pom]

#2 El respeto es relativo, el hecho de que puedas dejar en tu casa las puertas abiertas no implica que alli donde vayas las puertas tengan que estar abiertas tambien (bien por creencias, manias,...). A mi personalmente me da igual si se cuelgan en las paredes crucifijos o camisetas de Iron Maiden, no voy a indignarme ni a ser intransigente.

La verdad es que este tipo de cosas no paran de recordarme a South Park, muy buena crítica a la sociedad. Haciendo caso a cada persona de este mundo no tendríamos: belenes, arboles de navidad, villancicos,... pero no importa, siempre quedará el señor mojón

[#89 Andorod]

#9 Como en algun colegio cuelguen camisetas de Iron Maiden, pueden contar con toda mi descendencia por los siglos de los siglos.

[#17 Rompe-y-RaSGAE]

Polémicas, y consiguientes noticias, sacadas de la nada más absoluta. Ni todos los colegios concertados son católicos, ni a nadie obligan a llevar a sus hijos a la escuela concertada. Se supone que el que lleva allí a sus hijos, es para recibir una educación religiosa, también. Si soy ateo, o musulmán, está claro que llevaré mi hijo a un colegio público, y no a uno de curas. Por otra parte, los artículos 16 y 27 de la Constitución protegen a estos centros, así que la presunta ley que les obligue a estos colegios a retirar crucifijos será inviable, sin previa reforma constitucional. Una de dos, o no hay más intención que llenar los periódicos de polémicas que desvíen la atención de otros problemas, o definitivamente a este gobierno le importa un bledo la Constitución a la hora de llevar a cabo sus ideas. En este caso, al menos aciertan al pensar que sus bases simpatizarán con la idea, al contrario que con la "Ley de la patada en el router".

[#58 Windu]

#17 Tu planteamiento es erróneo. Un colegio concertado está sostenido con fondos públicos. Es decir, con dinero de mis impuestos. Y desde que esto sucede, está obligado a acatar las mismas normas que los públicos (de facto lo son). Lo que no se puede hacer es, utilizando un símil que les va que ni pintado, estar en misa y replicando. Y muchos padres envían a sus hijos a un colegio concertado no por nada relacionado ni de lejos con la religión, sino porque está más cerca, porque por horarios no tienen otra opción, porque tiene comedor, etc., etc.

Mientras que se sigan destinando fondos públicos a sostener estos colegios, en vez de exclusivamente a centros públicos con los mismos servicios (comedor, horario de madrugadores, transporte, etc.) muchos padres no tienen otra opción. Y como además todo esto se sufraga con sus impuestos, están en su derecho a exigir que sean religiosamente neutrales, como los públicos y, por tanto, que se retiren los crucifijos de las aulas. Porque TODOS pagamos estos colegios, no sólo los católicos (y digo católicos porque el tema va de crucifijos, pero valdría lo mismo para cualquier otra religión o grupo que se aparte de la neutralidad estatal).

[#61 noop]

#58 No quiero causar polémica... pero tal vez los padres deberíamos buscar el colegio de nuestros hijos pensando en cual es el sitio que mejor educación les puede dar a nuestros hijos según nuestros criterios. Y no escoger el colegio porque es el que queda más cerca de casa.

[#67 Windu]

#61 Sí, pero verás... A veces no te queda otra. Si yo tengo que estar en mi trabajo a las ocho y media o nueve, y en el cole público abren a las nueve, qué hago con mis hijas de tres años? Las abandono en la puerta del cole a las ocho? Porque no puedo permitirme pagar a alguien todos los días para que se encargue de ellas, no tengo más opciones... Porque en el cole concertado me dan la opción de dejarlas a las ocho, y aunque es un servicio que hay que pagar, siempre será menos que pagar a una persona que venga a diario...

Y si los coles públicos no tienen comedor, qué hago con las niñas? Porque ellas salen a la una o una y media y yo llego del curro a las tres y media... Alguna opción? Los colegios públicos deberían de contar con estos servicios, pero actualmente yo creo que ni la mitad permiten conciliar la vida laboral y la familiar, y esto es la realidad. Por eso digo que lo que me cabrea es que se destinen fondos a colegios concertados a costa de los públicos. Yo quiero una enseñanza pública de calidad, pero si esto no puede ser, y el cole concertado se sufraga con mis impuestos, exijo que no haya un crucifijo en el aula.

Ah, y el tema de la distancia puede parecer baladí, pero no es así. Muchos padres tenemos que hacer verdaderos números, como digo, para compatibilizar horarios. Y no es lo mismo un cole que me quede al lado de casa que otro en el que pierda más de media hora diaria en llevar a las niñas.

[#69 Rompe-y-RaSGAE]

#58 Los colegios concertados son organizaciones o empresas privadas. Y recibir subvenciones no les obligan a seguir los procedimientos educativos de la pública. La banca recibe subvenciones y no dejan de ser privadas y regirse por métodos diferentes a las cajas, y las empresas de automóviles o los ganaderos reciben subvenciones y no por ello dejan de ser privados y regirse a sí mismos como mejor creen. Lógicamente, todos debemos cumplir las leyes generales, pero la ley de leyes, la Constitución, da libertad de enseñanza religiosa y/o moral a los centros educativos y a los padres. Para prohibir crucifijos a colegios privados o concertados habría que cambiar la Constitución. Si los padres llevan a sus hijos a colegios concertados religiosos porque están más cerca de casa, o porque el Estado no es capaz de atender a todos los niños, eso no es culpa de los colegios privados. Es como si el Estado no quisiera o pudiera hacer más hospitales y ambulatorios, y obligase a las clínicas privadas a dar asistencia universal y gratuita. Absurdo, e ilegal.

[#71 Windu]

#69 Te repito que estás equivocado. Los colegios concertados tienen que ajustarse a los mismos parámetros que los públicos. Y en el proceso de admisión de los alumnos no existen diferencias. El sistema de puntos es el mismo y tú eliges indistintamente uno o otro, mezclados, por orden de preferencia. Es más, si en tu zona ya hay un colegio concertado no van a abrir uno público, porque se sobreentiende que las necesidades educativas están cubiertas. Hablamos de educación, que es un derecho fundamental, no de vacas. Documéntate un poco y verás que es como te digo. De hecho tienen totalmente prohibido cobrar por ningún concepto, ni matrícula ni mensualidades. Y aun así lo hacen, mediante una cuota, eso sí, "voluntaria", como ha apuntado alguien.

Y si quieren ser privados, con sus normas, ideario, etc., que renuncien al concierto. Porque un concierto no es una subvención, es el sostenimiento total del centro hasta el punto, como te digo, de prohibirles cobrar por ningún concepto (aparte, claro está, de servicios como el transporte, comedor, actividades extraescolares, etc., por los que también cobran los públicos, ya que son a mayores de la enseñanza obligatoria).

[#74 Desactivado]

#71 #73 No se puede. No sería constitucional.

Artículo 16.

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.

[#76 Windu]

#74 Por favor, no habléis tan alegremente de la Constitución, y de lo que es o no constitucional, sin tener ni idea. Hay sentencias del Constitucional sobre este tema, que garantizan la neutralidad estatal en este punto (en colegios públicos y sostenidos con fondos públicos), pero ahora no tengo tiempo de buscar enlaces, la verdad, me voy.

Sólo decir que no mezcléis churras con merinas. La libertad ideológica, religiosa y de culto no tiene nada que ver aquí. Hay espacios adecuados para ello, que no son las aulas.

[#79 DexterMorgan]

#74

¿Seguro que te dirijias a mi?. Porque es el hecho de que en los colegios haya crucifijo, lo que viola la libertad ideologia, no el hecho de retirarlos.

[#81 Desactivado]

#79 Leete otra vez el artículo, anda:

Artículo 16.

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.

A ver cómo redactan esta ley. Tendría que decir algo así como.
Se prohíben las manifestaciones y los símbolos religios para evitar disturbios entre el alumnado.

[#85 DexterMorgan]

#81

Pues no veo donde está el problema.
Retirar un crucifijo de una pared no va contra la libertad religiosa de nadie. A nadie se le está impidiendo practicar su catolicismo por el simple hecho de que en un edificio publico como es un colegio no haya simbolos de su religion.
Por el contrario, lo que si se impide es que los niños crezcan sin imposiciones de simbolos religiosos.
Es taaaan facil como que el que quiera, lleve su colgantito con su cruz, y los que no quieran, no.

[#86 Desactivado]

#85 ¿De verdad no ves el problema? No ves un problema el que exista un Estado omnipresente que se entromete en la vida de los ciudadanos hasta el punto de censurar símbolos religiosos, censurar páginas webs, que nos dice cómo debemos pensar, qué se puede colgar de la pared, a qué temperatura debe estar el termostato.

Primero nos avasallan a impuestos, nos mandan al paro y como nadie tiene dinero para pagarse una escuela privada para mandar a tus hijos a Alemania nos vienen con el cuento de que el Estado es el salvador porque nos paga la educación y nos da limosnas en el INEM.

[#90 DexterMorgan]

#86

Vale, ahora mezclas lo del cierre de paginas web sin requisito judicial con esto.
Pues no, no veo el problema porque además de no ser lo mismo ni tener nada que ver, obviamente, el estado no se está metiendo en la vida de nadie porque, una vez mas, a nadie se le está impidiendo practicar su catolicismo.

#88

Lo que comenta 88 es importante. ¿Les veremos pedir laicismo cuando algún musulman pretenda que se le trate como a la confesión católica, y poder imponer sus simbolos en edificios publicos?.

[#94 perplejosinguia]

#90 ¿Les veremos pedir laicismo cuando algún musulman pretenda que se le trate como a la confesión católica, y poder imponer sus simbolos en edificios publicos?.

Llega tarde:

http://www.religionconfidencial.com/index.php?option=com_content&view=article&id=736

Y yo soy de los que se oponen al uso del velo en la enseñanza pública.

[#75 Desactivado]

#71 #73 Afortunadamente, todavía no hemos llegado a una dictadura y el Estado también tiene sus limitaciones a la hora de imponer normas.

[#32 DexterMorgan]

Siempre la misma pseudoargumentacion, siepmre la misma falacia.
¿No son estos los que se educan en colegios de tan alto nivel?.
Pues deberian enseñarles a debatir.

Por lo demás, lo tienen muy facil. ¿Queréis mantener la cruz?. Renunciad al regimen semipublico que os aporta dinero estatal.

[#34 perplejosinguia]

#32 ¿Queréis mantener la cruz? Renunciad al regimen semipublico que os aporta dinero estatal.

Supongo que esa renuncia habrá de obedecer a una norma emanada del legislador, y no a una opinión como la suya, quizás plenamente legítima, pero de tan poco valor en nuestro ordenamiento jurídico como la mía.

[#31 Desactivado]

En uno público, el crucifijo sobra, pero en uno concertado, no lo veo tan fuera de lugar si es un colegio que se declare religioso. Quién no quiera crucifijo, que matricule sus hijos en un colegio público y listo. Eso si, debería de garantizarse el número de plazas en los colegios públicos para que nadie se vea forzado a matricular a sus hijos en uno concertado.

Lo que ya no se debería respetar, es la educación separada (niños y niñas), o que se salten el programa de asignaturas, pero un crucifijo no lo veo mal si esa es la ideología del colegio.

Hay que recordar que un colegio concertado no es un colegio público, sino un colegio privado con sus ideas, donde se pagan los gastos por parte del estado. Si se garantiza una educación de calidad, yo no veo problema en que tengan un crucifijo, una foto de los reyes o una silla invertida. Como si les da por pintar las paredes de color azul claro.

[#20 Esteban_Rosador]

#16 Si se dotara adecuadamente a la escuela pública, la gente no tendría inconveniente en mandar a sus hijos a la escuela pública. De hecho, puesto que cada vez hay menos católicos, seguramente estarían encantados de librar a su hijos de las absurdas normas morales católicas.

[#30 Esteban_Rosador]

#29 Sí. Yo estoy simultánemente a favor de reducir conciertos, construir colegios públicos y quitar símbolos religiosos de ambos.

[#33 perplejosinguia]

#30 Yo estoy a favor de valorizar la enseñanza pública teniendo en cuenta cuáles son los motivos que llevan a muchos padres a elegir la concertada aunque no coincidan con su ideario, sea confesional o no. Me gustaría que se redujese el número de conciertos por el mero hecho de que los padres empiecen a elegir mayoritariamente centros públicos, no porque se los obligue a matricular a sus hijos en centros públicos. Por último, no estoy de acuerdo en retirar símbolos de entidades privadas que los tienen por señas de identidad de su ideario. Sea su ideario una creencia religiosa, una orientación política o un movimiento cultural. Creo que el Estado ha de ser neutral, pero no me gustan las sociedades neutrales. Considero que son lo opuesto al pluralismo.

[#40 Desactivado]

Hay algunos que han sustituido a un dios monoteista por el dios de la laicidad. Y defienden a ese dios con el mismo fervor que el extremismo religioso.

Yo me considero laico, pero un laico de verdad. Soy de los que no tienen ningún problema en ver un crucifijo colgado de la pared porque para mi no tiene más relevancia que ver un poster de un grupo de rock satánico. Como tampoco tengo problemas en ver que alguien lleve un crucifijo colgado del cuello, porque para mi no tiene más relevancia que llevar una pata de conejo.

Si todavía hay gente que cree que existe un poder divino que espanta a los malos espíritus por colgar un crucifijo o que llevar un trebol de 4 hojas le va a traer suerte es su problema y respeto sus creencias, de la misma forma que yo llevo mi pata de conejo. Eso es ser laico y lo demás son tonterías.

[#19 Desactivado]

Una pregunta, un colegio de monjas o curas, creo que no les obligan a quitar nada de eso, los padres que llevan allí a sus hijos es a sabiendas de lo que hay. Si pasa lo mismo en las concertadas, porque llevan allí a sus hijos?

P.D.- Por si alguien duda, soy cristiana a la fuerza, pero de corazón ateo a morir

[#47 Desactivado]

Yo no soy muy amigo de la iglesia, pero estoy cansado de tanto progre que quiere acabar con todo lo occidental. Pienso que las cruces y todo eso son herencia de un pasado cultural, y que deben estar ahí, que cada cole haga lo que quiera. Otra cosa es dejar que los curas tengan poder político, eso ni hablar. Pero borrar todo el pasado me parece muy marxista leninista stalinista. Muy de revolución cultural.

[#23 Esteban_Rosador]

#22 Pues depende de si realmente le ofrecen un centro no confesional. Hay autonomías, básicamente gobernadas por el PP, donde la enseñanza concertada ha sido tan promocionada que ya es difícil encontrar otro tipo de colegios.

[#26 perplejosinguia]

#23 Me da la impresión de que el predominio de las concertadas no depende tanto de la ideología del gobierno de turno cuanto de la proporción entre población urbana y población rural. El País Vasco, Madrid y Cataluña, por este orden, son las autonomías que más invierten en conciertos. Pero sin arriesgarme demasiado, apostaría que esa inversión en conciertos no ha supuesto una disminución de plazas potenciales en la pública, sino algo que podría entenderse como muy positivo, la reducción de la ratio de alumnos por clase en los centros públicos.

[#28 Esteban_Rosador]

#26 la reducción de la ratio de alumnos por clase se puede conseguir construyendo colegios. No es necesario hacer conciertos.

[#29 perplejosinguia]

#28 Ése es otro debate, ¿verdad?

[#4 kilokilo]

Cuántos afiliados tendrá esta FECAPA para creerse que sólo su palabra es la que representa a la amplia mayoría de la población?

[#88 Piamonte]

No pasarán muchos años antes de ver cómo quienes ahora piden todo el respeto para las cruces, exigirán mano dura contra otros símbolos religiosos. La mejor fórmula para precaverse de males mayores es garantizar la absoluta neutralidad del Estado en materia religiosa. Y eso incluye la negativa a financiar centros confesionales.

[#95 perplejosinguia]

#88 La mejor fórmula para precaverse de males mayores es garantizar la absoluta neutralidad del Estado en materia religiosa. Y eso incluye la negativa a financiar centros confesionales.

Si el Estado sólo puede financiar iniciativas promovidas por agentes tan neutrales como él, no podrá financiar nada, ni a las iglesias, ni a ONGs, ni a movimientos sociales, ni a sindicatos, ni a medios de comunicación privados, ni a asociaciones de cualquier tipo. Todas ellas presentan un carácter privado que contradiría la asepsia que parece usted predicar.

[#96 Piamonte]

#95, Yo no predico; ni es mi estilo, ni es mi profesión. La neutralidad del Estado implica no decantarse a favor de ninguna opción religiosa; y esa neutralidad es el mejor protector contra los integrismos. Es el fundamento que nos permitiría evitar derrames indeseables de las creencias privadas en la vida pública, algo de lo que, lamentablemente, sabemos demasiado en España.

No hay motivo para establecer comparaciones con las acciones filantrópicas de las ONG. Las ONG no reparten beneficios entre sus accionistas, y están obligadas a presentar públicamente sus cuentas, que deben pasar por una auditoría. Y para trabajar por la universalidad de la vacunación, no hace falta comulgar con ruedas de molino. Bonito estaría confundir a las esclavas del Cristo de Medinaceli con Médicos sin Fronteras, al estilo liante de Rouco Varela (que, al fin y al cabo, defiende su pan).

[#97 perplejosinguia]

#96 Que usted entienda que predicar sólo se predica de los predicadores es su problema. Usted estaba predicando que considera básico que el Estado permanezca neutral. Bien, yo también. El problema es que la neutralidad del estado para usted sólo consiste en neutralidad religiosa. Para mí, el estado ha de ser neutral en lo religioso, en lo cultural, en lo social y en lo ideológico, porque si no lo fuese la parte de la sociedad que no comulga (y me da igual que usted entienda comulgar en el sentido religioso) con ese posicionamiento vería sus derechos mermados.

No hago comparaciones con las acciones filantrópicas, del mismo modo que usted no se centra en la actividad docente de los centros concertados. Lo que estoy comparando es que tanto los centros como las ONGs llevan a cabo sus acciones de acuerdo con un ideario que, por ser privado, no puede ser el del Estado.

[#99 Piamonte]

#97: No sé a qué se refiere la primera frase de su respuesta, ni en qué residen mis supuestos problemas semánticos. Lo que sé, en cambio, es que la vacunación universal contra la polio no forma parte de ningún ideario privado.

[#101 perplejosinguia]

#99 No sé a qué se refiere la primera frase de su respuesta, ni en qué residen mis supuestos problemas semánticos.

Que usted entienda que predicar sólo se predica de los predicadores es su problema

Se refiere a que, después de que en #95 le dijese "que contradiría la asepsia que parece usted predicar.", usted saltó en #96 con Yo no predico; ni es mi estilo, ni es mi profesión, en lo que creo es una confusión entre lo que es una prédica y lo que es una homilía. A mí su comentario #88 no me parece una homilía, pero me parece absurdo pretene negar que en él está predicando a favor de la neutralidad del Estado.

Lo que sé, en cambio, es que la vacunación universal contra la polio no forma parte de ningún ideario privado.

Ya que insiste en no diferenciar las acciones del ideario, esa vacunación será tan poco parte de un ideario privado como la clase sobre la fisiología de los anfibios que imparte un docente en un centro concertado. O como, yendo a acciones filantrópicas, la construcción de clínicas rurales llevada a cabo por la fundación de Vicente Ferrer.

[#45 Jack-Bauer]

Muchos de vosotros parece que os habéis caído de un guindo, de verdad...
La escuela concertada AHORRA bastante dinero, supongo que sabreis el porque, los profesores ganan menos, la gestión es privada, etc... el estado les da un dinero al año y con eso se "apañan"... luego eso de "amenazar" con quitarles el concierto es una chorrada como la copa de un pino y encima la gente votandola positivo (y yo que creía que aquí había cierto nivel...)
Y luego por otra parte si el colegio es religioso, la enseñanza es religiosa y el gobierno les ha dado el concierto sabiendolo... ¿cómo les van a obligar a retirar crucifijos? eso es quitarle la identidad al colegio.
Luego claro está, aquí todo el mundo quiere ser el mas laico de todos (porque mola mogollón), pero explicalé que si quitas el concierto a los coles religiosos esos niños tienen que ir a otro sitio que llevaría muchísimo más gasto y claro, habría que subir los impuestos, entonces ya no molaría nada...
Yo tampoco es que me considere la repanocha ni que sepa mogollón, pero vamos, algo más de algunos comentarios "karmawhore" que se dan por aquí sí, qué duda cabe.

[#62 fingulod]

#45 Los colegios concertado ahorran mucho dinero porque cuentan con doble financiación. Cuentan con el dinero que paga el estado (como uno público) y las aportaciones "voluntarias" de los padres. Con eso (además de menor protección a los trabajadores, elegir alumnado...) consiguen menor precio por alumno y además conseguir beneficios.

En un mundo ideal, esto debería estar prohibido (de hecho lo está, pero nadie lo hace cumplir) pero si se juega con esas normas, y la elección es un colegio público lleno de inmigrantes, y profesores desmotivados, y uno concertado, yo hago y haré todo lo posible llevar a mi niño al concertado. Que los principios son los principios, y las habichuelas son las habichuelas.

[#43 Desactivado]

ZP se ha pronunciado ya y ha dicho que no va a quitar los crucifijos.

No lo ha dicho Rouco,
No lo ha dicho el rey.
No lo ha dicho Aznar

Lo ha dicho ZP: NO VOY A QUITAR LOS CRUCIFIJOS.

Ahora, vais y le volveis a votar ...

[#82 perplejosinguia]

LODE. Art. 22

1. EN EL MARCO DE LA CONSTITUCION Y CON RESPETO DE LOS DERECHOS GARANTIZADOS EN EL TITULO PRELIMINAR DE ESTA LEY A PROFESORES, PADRES Y ALUMNOS, LOS TITULARES DE LOS CENTROS PRIVADOS TENDRAN DERECHO A ESTABLECER EL CARACTER PROPIO DE LOS MISMOS.

2. EL CARACTER PROPIO DEL CENTRO DEBERA SER PUESTO EN CONOCIMIENTO DE LOS DISTINTOS MIEMBROS DE LA COMUNIDAD EDUCATIVA POR EL TITULAR

LODE. Art. 52

1. LOS CENTROS CONCERTADOS TENDRAN DERECHO A DEFINIR SU CARACTER PROPIO DE ACUERDO CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 22 DE ESTA LEY.

2. EN TODO CASO, LA ENSEÑANZA DEBERA SER IMPARTIDA CON PLENO RESPETO A LA LIBERTAD DE CONCIENCIA.

3. TODA PRACTICA CONFESIONAL TENDRA CARACTER VOLUNTARIO.

http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=1985/12978

¿Han de ser neutrales los centros concertados? No. Tienen carácter privado. Pueden ser confesionales cristianos, o declaradamente ateos, o aficionados al panteísmo, o socialistas, o conservadores, o admiradores del surrealismo o defensores del hiperrealismo. No pueden obligar a los alumnos a compartir su carácter, porque eso iría en contra de la libertad de conciencia de los alumnos, pero no obligar a los alumnos no implica tener que ocultar los símbolos que los caracterizan.

[#5 jm22381]

Pues como lo ha dicho Europa que se vayan a quejarse allí...

[#42 starwars_attacks]

y eso que la pagamos todos.

[#44 Beleg]

Con z de zapatero: "Ezquerra Republicana de Catalunya"

[#12 perplejosinguia]

El PSOE ha dicho por activa y por pasiva que la norma de los crucifijos sólo está orientada a la enseñanza pública, no a la concertada. No vienen demasiado a cuento, por tanto, tanta afectación por la negativa de un colectivo a cumplir con una norma que no le afectará en lo más mínimo.

[#13 Esteban_Rosador]

#12 Sin embargo la sentencia del tribunal de Estrasburgo dice que hay que quitar los crucifijos si la educación es pública. En cuanto haya un alumno en una escuela concertada que no tiene plaza en la pública, los símbolos religiosos deben retirarse.

[#16 entroysalgo]

#13 Bueno, pues mientras la gente siga matándose por meter a sus hijos en la concertada y los colegios públicos cada vez estén más vacíos, no veo por qué hay que meter tanta presión.

[#18 Vacunéame]

#13 Hecha la ley, hecha la trampa no? Pues vaya una puta democracia ¿Por el antojo de uno, tienen que apechugar todos?

Leete mi comentario en #10. Además, estoy seguro que un colegio concertado empezará a poner trabas, para que ese chaval que se declaré ateo no estudie en ese colegio. Aunque siempre es culpa de los padres, nunca de los chavales.

Un juez de Burgos ya sentenció que un chico que no profesaba la fe católica no era apropiado para estudiar en un colegio religiosos. Y ese tipo de cosas, sirven como precedente.

[#22 perplejosinguia]

#13 Perdón, yo no conozco la normativa de las distintas autonomías al respecto de asignación de centros. Pero en principio, supongo que de producirse el caso de que los centros públicos que le corresponden por la red de centros no tienen suficientes plazas, las autoridades educativas le ofrecerán distintas posibilidades (otros públicos, o concertados). Pero en esa oferta se deberá establecer cuál es el ideario de los centros no públicos. Si la familia acepta un ideario confesional, no veo cómo puede, posteriormente, considerar que sus derechos no son respetados por la presencia de símbolos de esa confesión.

[#52 Desactivado]

No suelo hacer este tipo de comentarios tan "simples", pero voy a hacer una excepción, que me sale de dentro:

MINORIA TU PUTA MADRE!!

[#25 Desactivado]

No quiero ni un solo de mis céntimos vaya a parar la los sectarios y científicos concertados o privados..

[#27 Vacunéame]

#25 Faltaba el 2º comentario más repetido en este tipo de hilos. "Con mis impuestos no..."

¿Pero quién te crees para hablar de tus impuestos? Al igual que yo no decido que quiero que se haga con mis impuestos, tú tampoco. Basta ya de decir tantas tonterías.

Ya tienes dirigentes que deciden por ti. O si quieres manejar tus impuestos, hazte político y no repitas las chorradas que habrás leido por aquí, varias veces.

[#35 Desactivado]

Perdona #27, pero yo sí decido lo que se hace con mis impuestos. Lo hacemos todos. Al igual que decidimos las leyes que queremos tener.
Si no lo decidiéramos no habría NINGÚN colegio sin crucifijo. Y unas fotos de Franco y José Antonio.

[#65 Vacunéame]

#35 Seré benévolo y no me cebaré contigo.

Tú no decides nada. Tú votarás un partido para las elecciones municipales, generales o europeas. Y como mucho te manifestarás a favor o en contra de algo, pero no decides.

Porque si es así. Me han metido un impuesto nuevo. El impuesto de la basura en Madrid y habrá sido culpa tuya. ¿Me acuerdo de tu familia, en vez de la de Gallardon? No creo que hayas tenido tu la culpa.

Así que no decides nada.

[#100 Desactivado]

#65 Ese aire de sherrif....da asco.

[#98 Desactivado]

#27 Quien coño te crees tú? Mira pringao si lo que aspiras es a conciencia de meneame. Lo siento por ti...

Libertad de expresión: art 19 DDHH

[#54 robinbeacons]

esta gente es una panda de fanáticos. si quieren tener cruces en sus aulas, que se declaren colegios religiosos católicos abiertamente y sean los padres quienes elijan si quieren un colegio laico, católico, musulmán o maradoniano

en cuanto al concierto, bueno, primero veamos en cuantos se les quedan los alumnos despues de eso, y luego ya hablamos, pero ya todos con las caretas quitadas

[#57 entroysalgo]

#54 Los colegios católicos, lo son abiertamente. No se esconden ni engañan a nadie. Los padres saben bien a dónde llevan a sus hijos.

[#59 noop]

#57 Estoy de acuerdo contigo. En mi infancia pasé por muchos colegios e institutos, públicos, concertados y privados, y todos menos uno fueron coherentes. En los religiosos había crucifijos, y en los no religiosos no había.

Digo en todos menos en uno. En el colegio público donde hice los primeros años de la EGB, donde los crucifijos sobrevivían de otros tiempos. En cambio cuando estuve en otros públicos de nueva construcción no existían (realmente creo que no fue una cuestión ideológica, simplemente el arquitecto se ahorró la pasta de comprar unos adornos que no valían para mucho)

[#60 robinbeacons]

#57 hablaba de los concertados que NO se declaran católicos pero SI tienen crucifijos en sus aulas, por supuesto. No tengo nada contra los colegios religiosos, dicho sea de paso. Simplemente espero de los concertados la transparencia que se le debe exigir a instituciones que reciben dinero de todos los Españoles, sean o no católicos.

[#68 perplejosinguia]

#54 si quieren tener cruces en sus aulas, que se declaren colegios religiosos católicos abiertamente y sean los padres quienes elijan si quieren un colegio laico, católico, musulmán o maradoniano

Lo dice usted como si los colegios privados de ideario confesional ocultasen ese ideario. A mí me parece que si un colegio se llama "los Jesuítas", o "las Teresianas" o "Compañía de María" no está ocultando mucho su sesgo. Por otro lado, el ideario del centro se recoge en un documento público que ha de estar a disposición de los posibles clientes.

[#70 robinbeacons]

#68 te permito tutearme, ya se que no hay confianza pero asi no parecerá que le copias los discursos a Rajoy

te repito, hablo de los centros publicos o concertados que no se declaran abiertamente confesionales, y no tengo nada contra los que no son hipócritas acerca de sus valores

a ver si queda claro de una vez...

[#77 perplejosinguia]

#70 Si no le importa, prefiero seguir con el usted, aun a riesgo de que me confunda usted con el señor Rajoy.

Tengo la costumbre de leer los posts en orden, y cuando creo conveniente comentar alguno lo hago. Sé que así quizás repita argumentos de otros que han participado posteriormente al post al que yo contesto, pero creo que no es demasiado grave.

Yendo al contenido, estoy de acuerdo con usted, pero no conozco ningún colegio de ideario confesional cristiano que pretenda camuflar ese ideario. Si los hay, por supuesto, considero que unos padres podrían reclamar por la presencia de símbolos religiosos en un centro que ellos presumían laico.

[#80 robinbeacons]

#77 te recomiendo leer primero todos los comentarios, y despues mira a ver si puedes aportar algo nuevo, o si alguien ha rectificado, puntualizado o matizado alguna de sus afirmaciones anteriores

[#83 perplejosinguia]

#80 Gracias por la recomendación, pero creo que mantendré mi costumbre. Quizás repita argumentos, pero al mismo tiempo la lectura de todos puede llevarme a quedarme exclusivamente con los mensajes más explosivos, cuando creo que muchas buenas conversaciones surgen en contextos no demasiado llamativos.

[#55 Vir_sola]

Recordar los que estáis en contra de los crucifijos, si pedís respeto para vosotros, también tenéis que respetar a los que no están en contra de ellos.

En definitiva...respeto mutuo. Plis.

Hay otras cosas mucho más importantes. Dejémos a un lado los pequeños "problemas".

[#56 noop]

¿Eh? Me lo explican. Quiero que mis hijos vayan a un colegio de monjas, pero que en las aulas no tengan crucifijos.

Si quieren que sus hijos vayan a escuelas sin crucifijos y laicas no escojan colegios de monjas por favor.

[#92 HolaNoteImporta]

Quítale la subvención y verás que rápido se dejan de chorradas.

[#93 Desactivado]

Bueno, pues apliquemos la lógica.

Si no quitan el crucifijo, no hay dinero. Ya verás que bien.

[#48 Raul_B]

No se pueden quitar los crucifijos cuando una enorme parte del peso del sistema educacional de España recae en la iglesia. Ellos tienen la sartén por el mango nos guste o no, y de hecho a mi me horroriza que aun no hayamos avanzado al modelo láico para absolutamente todos (y cuando digo todos, es todos) y que la religión se quede en el templo, pero arrastramos una situación de dependencia de la iglésia desde siempre en este tipo de cosas, y ellos lo saben. Y si no observen a Rouco Varela cada vez que se siente presionado, lo que contesta a continuación.

[#63 jes2302962]

pues tienen razón.

[#64 sunes]

Si vas a colegio de monjas/curas, tienes crucifijo en clase. Así q si no quieres verlo, los nenes a uno no religioso. Es así d simple. ¿Pq s marea la perdiz tanto?

pd) Que conste q paso totalmnte de religiones.

[#91 Desactivado]

¿Pero a nadie más se le ha pasado por la cabeza que estar todos los días en clase delante de una figura de un hombre torturado hasta la muerte puede que no sea lo más adecuado para la educación de un niño?
Yo por lo menos no suelo ver en los colegios ningún otro tipo de representación de asesinatos, torturas, y demás barbaridades cometidas por los humanos. Y no creo que prosperase mucho si alguien lo propusiera, aunque se tratasen de sucesos más actuales.

[#66 tronlo]

Yo estudié 14 años en un colegio religioso y la verdad, me parecería extraño que en esos colegios se quitaran los símbolos por los que se fundaron y que forman parte del ideario de los padres, hernamos, monjas..etc que los forman. Quizá lo que habría que hacer es construir más colegio público y no tener que concertar nada. No sé yo si a este paso igual también habrá que quitar crucifijos de las iglesias si han recibido una subvención del estado para reparar una fachada o un campanario.

p.d: por cierto, 14 años en colegio religioso y tan ateo como Richard Dawkins o más. desde luego a mi no me traumatizó el ver los crucifijos ni me hizo creer.

[#73 DexterMorgan]

#66

Un colegio es un colegio. Una iglesia es una iglesia.
Y son patrimonio del estado (al menos las antiguas).
Y el estado tiene el deber de garantizar que todo el mundo pueda seguir sus creencias.
Asi que no, nadie esta pidiendo que se quiten cruces de iglesias.

¿De verdad es tan dificil entender que en un colegio una cruz no pinta nada, no hace nada, no sirve para nada?.
Y el hecho de que no haga nada, no es excusa para mantenerla.

#72

Y precisamente por eso, es por lo que no hay fotos de chavez o del che, para que haya una cosa llamada neutralidad, que parece que a los ultracatólicos os jode lo suyo. ¿Tan poco valor le concedeis a vuestras propias creencias que necesitais ver sus simbolos por todos lados?¿Tan poco seguros os sentís?¿es que no os basta con llevar un crucifijo al cuello?.

[#78 robinbeacons]

#73 demagogia la justa, nadie quiere una foto del Che, de Chavez, ni tampoco de ningún líder de derechas (toma quiebro, ley de Godwin). simplemente no se quiere que se imponga a los estudiantes símbolos con cuyo significado pueden o no estar de acuerdo en el futuro, cuando tengan uso de razón y edad legal para decidir sobre sus vidas y creencias sin injerencias de padres ni profesores.

qué tal si ponemos una cruz católica, una ortodoxa, una media luna y una estrella de david? todas ellas son religiones respetables, que promulgan buenos valores y en cuyo nombre se realizan buenas (y malas) acciones, y sería mucho más representativo y educativo acerca de la diversidad cultural. claro, que aún estaríamos obviando a los hijos de padres que no quieran exponer a sus hijos al adoctrinamiento religioso desde la infancia y prefieren que tomen ellos mismos la decisión de seguir unas u otras creencias cuando sean capaces de comprender lo que comportan.

el respeto a los demás es uno de los principales pilares de toda religión, y sin embargo parece que a los lideres y creyentes de muchas de ellas les resulta muy fácil obviarlo. desde luego es mucho más facil y conveniente mantener una base de fieles amplia si desde pequeños les metemos por los ojos una simbología única...

[#84 tronlo]

#73 "¿De verdad es tan dificil entender que en un colegio una cruz no pinta nada, no hace nada, no sirve para nada?"
Pues en uno público desde luego que no. En uno que se declara abiertamente religioso, claro que pinta. Sentido común. Lo mismo que una gaviota en la sede del PP, o una rosa en la del PSOE. Son símbolos que identifican un forma de pensar de ese sitio.

"Y precisamente por eso, es por lo que no hay fotos de chavez o del che, para que haya una cosa llamada neutralidad, que parece que a los ultracatólicos os jode lo suyo."

#73 Vaya por delante que soy ateo y paso de religiones en general y de la católica en particular pero es que un colegio religioso por definición no es neutral, es religioso, de la religión que sea.

[#72 Pedrito71]

¿De verdad que hay gente que ve en esto un problema? ¿Alguien tiene un trauma por haber estudiado en un colegio que tenía un crucifijo colgado el la pared? ¿Este es el problema más grave que veis? ¿Pero estas opiniones que decís de quitar la subvención si no quitan el crucifijo, de verdad que las decís en serio?
También podemos decir que Cáritas deje de ayudar a los necesitados, o que infinidad de misioneros católicos que hay por todas partes del mundo dejen de ayudar. O montones de Hospitales, colegios en África, en Ámerica del Sur y un largo etcétera. Eso también es lo que significa esa crucecita que tanto os molesta.
Para muchos sería mejor tener una foto del Che o de Chávez.

[#49 Desactivado]

Los crucifijos están bien donde están. No por religión sino por tradición. No podemos borrar nuestras raíces. No nos podemos convertir en un país sin historia ni identidad.

Fdo: Un creyente en contra de la iglesia.

[#41 MarioEstebanRioz]

¿pero todo esto iba en serio? me parece todo una gilipollez, pero bueno. mi propuesta laica sería otra, los crucifijos no me molestan: yo quitaría todas las banderas, todas, quitaría la palabra nación de todos los papeles oficiales, y prohibiría los himnos en todas las escuelas. ¿pero crucifijos? amos hombre, que estamos en el xxi, eso ya no hace efecto en la gente, lo que fanatiza hoy en día es otra cosa.

[#8 lordraiden]

Uy si notición del día

[#53 potito75]

ASCO de totalitarismo. Que el Estado y sus politicachos corruptos se metan sus leyes totalitarias por donde les quepan. Ya está bien de que el Estado no tutele y nos diga lo que tenemos que hacer y lo que no. La religión y la educación son esferas de la vida privada de las personas y el Estado no tiene NADA que decir al respecto. Que se dediquen a legislar sobre la curvatura de los pepinos y dejen las conciencias de los ciudadanos en paz.