Como era de esperar, el ESP se hace obligatorio en los coches ya que su uso aumenta muchisimo la seguridad. Lo que tampoco es raro, es que sea en Estados Unidos donde lo van a hacer obligatorio en primer lugar. Lo que si sería raro es que fuera en España. ¿Cuándo lo harán obligatorio aquí? ¿O es mejor seguir poniendo radares? Yo creo que sí. El ESP no da dinero :|
Ahora con tantos radares ya se ven muy pocos fitipaldis por autovías y autopistas. Si los rapidillos quieren correr, se van por carreteras nacionales o secundarias, y se siguen dando ostiones, pero al menos el resto de los conductores tenemos un salvoconducto si vamos por autopistas. ¿Solución? Poner más radares, también en carreteras de una calzada. Yo todavía no he perdido ni un euro ni un punto por los radares, pero he ganado en seguridad. El ESP corre de mi cuenta.
#4 ¿110? Fitipaldi es todo aquel que va de 160 para arriba, por ejemplo. Son extremadamente fáciles de encontrar, aunque como dice #3, afortunadamente los radares han reducido su número, o al menos tienen menos descaro. Coincido con #3 plenamente: Ya está bien de la inmunidad y descojono padre con un tema que causa más de 5.000 muertos al año solo en españa. Si no te gusta que la DGT ponga multas, ¿que propones, #4? ¿que la DGT deje de sancionar a los imbéciles que se creen fernando alonso?
Por mi parte, la DGT puede dejar de recaudar a todos los farruquitos que ponen en peligro tu seguridad, pero en lo que respecta a quienes ponen en peligro MI seguridad, exijo que la DGT sea extremadamente recaudativa, exijo que la cuantia de las multas de las faltas graves se multipliquen por 10 o por lo que haga falta, que dupliquen el numero de radares, que limiten a 160 los motores de los coches. Para eso les pago, para que jodan a base de bien a los imbéciles que se creen con derecho de ponerme en peligro a mi y a mis amigos. Y obviamente, acepto que esas mismas medidas se tomen contra mi si es necesario. Que cosas, al igual que a #3, a mi no me han quitado ni un puto céntimo en multas o puntos, porque por muchos radares, controles de velocidad y de alcoholemia que ponen, siempre cumplo las putas normas, que por otra parte no son precisamente dictatoriales: no beber si conduces, respeta las señales y aprende a aflojar el acelerador. No se trata de tortura, como puede comprobarse. Y no por ello voy a 80, o voy como un abuelete en ciudad, o dejo de poner el motor a 6000 rpm en marchas cortas cuando puedo y me da la gana.
#3 para tí un fitipaldi es alguien que va a 110 Km/h, ¿no?
Eso, más radares que no solucionan nada y sólo sirven para que la DGT gane dinero que luego NO va a invertir en mejorar las carreteras. Ole tus huevos.
#6 vamos a ver, es que no se sanciona a los que van a 160, se sanciona a gamas de velocidad que son completamente aceptables para una determinada vía. Y las 5000 muertes al año son casi todas por el mal estado de las carreteras.
Tampoco a mí me han multado nunca
#8 Los radares se ponen en zonas con algún factor que puede hacer subir la siniestralidad. Cuando la DGT da las listas de radares fijos, indica la motivación para todos y cada uno de ellos.
También estoy contigo (pero sin ironías) con el tema de mejoras de firme, guardarraíles, etc.
De todas formas, instalar un radar es caro. Si no ponen más es por falta de presupuesto. Si no, ya habrían puesto todos los que creen necesarios, y no pondrían 60 cada pocos meses. #7 No entro en temas técnicos, pero si ponen velocidad máxima en 120 y el radar a partir de ¿131? será porque lo consideran lógico. Todos conocemos las normas, nadie tiene velocímetros que mientan. A mi me podría parecer 150 km/h una velocidad correcta, o 20 euros de irpf al mes lo correcto, pero al final asumo que esas cosas no las fijo yo sino que las fijan los gobernantes que elegimos entre todos.
Yo propongo que los agentes y los radares se pongan en las zonas donde hay más accidentes. También propongo que las zonas mal señalizadas o, sencillamente, mal construidas sean reparadas y se señalicen correctamente. Y ya que estamos también propongo que los matamotoristas, también llamados salvarailes, se cambién por otros que no seccionen la columna en caso de accidente.
Ouch! Que estas cosas no se pueden hacer, que eso no solo no da dinero sino que cuesta dinero. En que estaría yo pensando.
De hacerlo obligatorio aquí se encarecerían los coches, que no están muy baratos que digamos.
Para no mentar que todavía circulan muchos coches antiguos que ni airbag tienen. Y con el aumento de los tipos de interés no creo que la tendencia cambie.
Comentarios
Ahora con tantos radares ya se ven muy pocos fitipaldis por autovías y autopistas. Si los rapidillos quieren correr, se van por carreteras nacionales o secundarias, y se siguen dando ostiones, pero al menos el resto de los conductores tenemos un salvoconducto si vamos por autopistas. ¿Solución? Poner más radares, también en carreteras de una calzada. Yo todavía no he perdido ni un euro ni un punto por los radares, pero he ganado en seguridad. El ESP corre de mi cuenta.
ESP = Control de Estabilidad, para el que no lo sepa
#4 ¿110? Fitipaldi es todo aquel que va de 160 para arriba, por ejemplo. Son extremadamente fáciles de encontrar, aunque como dice #3, afortunadamente los radares han reducido su número, o al menos tienen menos descaro. Coincido con #3 plenamente: Ya está bien de la inmunidad y descojono padre con un tema que causa más de 5.000 muertos al año solo en españa. Si no te gusta que la DGT ponga multas, ¿que propones, #4? ¿que la DGT deje de sancionar a los imbéciles que se creen fernando alonso?
Por mi parte, la DGT puede dejar de recaudar a todos los farruquitos que ponen en peligro tu seguridad, pero en lo que respecta a quienes ponen en peligro MI seguridad, exijo que la DGT sea extremadamente recaudativa, exijo que la cuantia de las multas de las faltas graves se multipliquen por 10 o por lo que haga falta, que dupliquen el numero de radares, que limiten a 160 los motores de los coches. Para eso les pago, para que jodan a base de bien a los imbéciles que se creen con derecho de ponerme en peligro a mi y a mis amigos. Y obviamente, acepto que esas mismas medidas se tomen contra mi si es necesario. Que cosas, al igual que a #3, a mi no me han quitado ni un puto céntimo en multas o puntos, porque por muchos radares, controles de velocidad y de alcoholemia que ponen, siempre cumplo las putas normas, que por otra parte no son precisamente dictatoriales: no beber si conduces, respeta las señales y aprende a aflojar el acelerador. No se trata de tortura, como puede comprobarse. Y no por ello voy a 80, o voy como un abuelete en ciudad, o dejo de poner el motor a 6000 rpm en marchas cortas cuando puedo y me da la gana.
#3 para tí un fitipaldi es alguien que va a 110 Km/h, ¿no?
Eso, más radares que no solucionan nada y sólo sirven para que la DGT gane dinero que luego NO va a invertir en mejorar las carreteras. Ole tus huevos.
#6 vamos a ver, es que no se sanciona a los que van a 160, se sanciona a gamas de velocidad que son completamente aceptables para una determinada vía. Y las 5000 muertes al año son casi todas por el mal estado de las carreteras.
Tampoco a mí me han multado nunca
#4 Fitipaldi para mí es uno que va a 130-140 ó más. "Porque a 150 no se salva nadie"
#8 Los radares se ponen en zonas con algún factor que puede hacer subir la siniestralidad. Cuando la DGT da las listas de radares fijos, indica la motivación para todos y cada uno de ellos.
También estoy contigo (pero sin ironías) con el tema de mejoras de firme, guardarraíles, etc.
De todas formas, instalar un radar es caro. Si no ponen más es por falta de presupuesto. Si no, ya habrían puesto todos los que creen necesarios, y no pondrían 60 cada pocos meses.
#7 No entro en temas técnicos, pero si ponen velocidad máxima en 120 y el radar a partir de ¿131? será porque lo consideran lógico. Todos conocemos las normas, nadie tiene velocímetros que mientan. A mi me podría parecer 150 km/h una velocidad correcta, o 20 euros de irpf al mes lo correcto, pero al final asumo que esas cosas no las fijo yo sino que las fijan los gobernantes que elegimos entre todos.
Yo propongo que los agentes y los radares se pongan en las zonas donde hay más accidentes. También propongo que las zonas mal señalizadas o, sencillamente, mal construidas sean reparadas y se señalicen correctamente. Y ya que estamos también propongo que los matamotoristas, también llamados salvarailes, se cambién por otros que no seccionen la columna en caso de accidente.
Ouch! Que estas cosas no se pueden hacer, que eso no solo no da dinero sino que cuesta dinero. En que estaría yo pensando.
jejeje, aquí ni tan siquiera es obligatorio el ABS. Algún polític@ espabilad@ no lo considera oportuno, tienen mucha faena en otras cosas.
De hacerlo obligatorio aquí se encarecerían los coches, que no están muy baratos que digamos.
Para no mentar que todavía circulan muchos coches antiguos que ni airbag tienen. Y con el aumento de los tipos de interés no creo que la tendencia cambie.
ESP de ESPaña???