La nueva normativa europea exige a los países de la UE la creación de silos nucleares subterráneos. La elección de silos subterráneos termina, al menos por ahora, con el debate científico sobre la mejor solución para los residuos y el combustible usado. "Tras 30 años de investigación se acepta generalmente a nivel técnico que el almacenamiento geológico profundo constituye la opción más sostenible y más segura como punto final de la gestión de residuos de alta actividad y de combustible gastado considerado residuo", ha explicado Oettinger.
Comentarios
Que incluyan a Fraga, que se bañó en Palomares.
#8 Hola, amigo, cuanto tiempo...
Insisto en lo dicho, 60 años es el límite temporal inicial para un ATC.
Si eso es "temporal" que venga Dios y lo vea, porque solo él lo verá. A fin de cuentas ¿Qué son 60 años en una vida?...
¿No crees que, al final, siguen sin saber qué hacer con los residuos?
#9 Todo lo contrario, tanto el tiempo de permanencia en piscinas, como el tiempo de almacenamiento en seco estan directamente relacionados con los tiempos de decaimiento termico y radiactivo.
En los ATI y en los ATC es necesaria una refrigeración activa (corriente de aire forzada), mientras que pasado 80 años desde su extracción del reactor, la emisión termica residual es tan pequeña que sobra con cualquier refrigeración pasiva, desde una simple corriente de convención, y mas aún la baja temperatura del subsuelo.
Tambien el residuo procedente del reprocesado es menor al desaparecer los compuestos de alta actividad.
Con todo lo caro que es crear y mantener cementerios nucleares, yo pregunto:
¿ Las compañías eléctricas que tienen centrales nucleares están creando un fondo para mantener los residuos durante milenios o ese es un coste que nos "traspasan" a la sociedad, después de llevarse ellos todos los beneficios ?
#6 Definicion de ATC: http://es.wikipedia.org/wiki/Almac%C3%A9n_temporal_centralizado
Un Almacén temporal centralizado o ATC (coloquialmente llamado Cementerio nuclear) es una instalación, generalmente de superficie, destinada a gestionar y almacenar de una forma segura, temporal y reversible los residuos radiactivos procedentes de reacciones nucleares.
#12 De http://www.ecologistasenaccion.org/article18116.html
Quien paga un ATC? Desde 1984 hasta 2005, la gestión de los residuos y el desmantelamiento se pagaban con cargo al recibo de la electricidad, procediera ésta de térmicas, nucleares o renovables. Era, de hecho, un impuesto más sobre la electricidad que variaba entre el 0,8 y el 1,2%, dependiendo de la recaudación. A partir de entonces, las nucleares pagan un canon por kWh producido. Se pude decir, por tanto, que 4/5 partes del dinero de que dispone Enresa son fondos públicos, pagados por los consumidores.
#13 Vale, ahora lo pagan.
La pregunta es si dentro de 200 años lo pagarán. ¿ Y dentro de 500 ? ¿ Y de 800 ? ¿ Y de 1000 ? ¿ Y de 1500 ? ¿ Y de 2000 ? Etc.
#14 Que no, que no, que no lo pagan. Dejaron de pagarlo en 2005.
#14 Lo que pagan las centrales por gestion de residuos y desmantelamiento. http://www.mityc.es/energia/nuclear/Residuos/Paginas/residuosRadiactivos.aspx
Las tasas actuales son 0,669 cent€/Kwh. Garoña x1,17, Cofrentes x1,09 el resto x0,99 (en funcion del tipo BPR o BWR y potencia) pag 27-28 http://www.boe.es/boe/dias/2009/10/27/pdfs/BOE-A-2009-17000.pdf
Garoña 7,83 €/MWh, Cofrentes 7,29 €/MWh, el resto 6,62 €/MWh
#15 ¿O eso lo desconocian?
#17 Una ridiculez es lo que pagan. Con esto parece claro que no se pagan el tratamiento de residuos durante siglos y siglos.
Nos toca pagarlo a los ciudadanos.
¿ Y si les damos dinero directamente y les pedimos que no produzcan electricidad, no sale más barato ?
#18 ¿En que te basas basas hacer esa afirmación?
1º - El tratamiento de residuos no se paga durante siglos, solo se paga una vez: 810 millones de €.
2º - Una vez guardados en un almacen definitivo, los costes de mantenimiento de los instrumentos son despreciables en comparación con los 2.877 millones de € previstos en la partida de Gestion Final. http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/raa/vi_plan_g_residuos_radiactivos/doc/6o_plan_general_de_residuos_radiactivos/anexo_d
Si te vale como referencia: El ATC, que si tiene un coste de mantenimiento mas alto debido al sistema de refrigeración forzada de aire, el coste del mantenimiento de este no llega ni a un millon para los 70 años iniciales de permanencia de los residuos en este.
Las partidas mas caras son las de acondicionamiento de los residuos, transporte y manipulación http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/raa
#14 Desde 1.968 hasta 1.984 el modelo de gestión de residuos en España era ciclo cerrado (reciclado y separación del material energetico del de alta actividad y de baja), tanto de la gestión como del coste de esta se hacian cargo las centrales, el fondo para costes futuros lo gestionaba la empresa pública Enusa y en 1.985 se lo traspasa a la empresa publica Enresa.
En 1.984 se cambia a ciclo abierto (almacenaje de todo el residuo sin separación), en 1.985 se crea Enresa, y desde entonces las centrales solo pagan los costes de los residuos, y es Enresa quien los gestiona.
Entre 1.968 y 1.995 lo pagaban directamente las centrales, entre 1.995 y 2.005 se optó por un sistema mixto, una parte lo pagaban las centrales y otra se incluia en el recibo, varió entre el 0,8 y el 1,2%, dependiendo de la en proporción de la generación nuclear dentro del Mix, entre el 16 y el 24%.
En 2.005 se volvió al sistema inicial (no se refleja en los recibos, sistema similar al de los envases, mientras que el anterior es como en los aceites, una parte la ves reflejada en el recibo).
Pues que crucen los dedos para que un terremoto no pase por allí cerca.
#2 "Para que sean seguros, los depósitos geológicos deben situarse a una profundidad mínima de 300 metros, construirse con determinadas técnicas que garanticen un aislamiento máximo y ubicarse en suelos "con las idóneas condiciones", explicó Oettinger." ...ah! vale! menos mal que el Comisario europeo de Energía nos aclara como serán "a grandes rasgos" estos almacenes nucleares...ahora ya se queda uno más tranquilo...la madre que los parió...
Saco en conclusión que la realidad es horrorosa:
- No hay cementerios nucleares.
- Los planes de ATC y ATI son insuficientes.
- La sociedad va a tener que mantener los residuos durante siglos o milenios, bien sea en ATCs o cementerios nucleares.
El cementerio español está proyectado hacerse en la superficie.
¿ debe cambiarse ahora ?
#3 Así es, por lo tanto habrá que considerar que el proyecto de ATC, sea en Ascó o en Zarra, queda aparcado y, con la ayuda de los dioses, olvidado.
#3 #4 No tiene que ver, una cosa es un almacén temporal centralizado y otra es un cementerio.
En la actualidad se están construyendo múltiples cementerios nucleares subterraneos, pero que yo sepa no hay ninguno con residuos alojados de forma definitiva en su interior que yo sepa.
El ATC es una solución temporal. Pero es que en cuanto a residuos nucleares no existen soluciones definitivas, en mi opinión eso ahora hay que controlarlo, no vale enterrarlo y olvidarse de ello.
Otra cosa es que el ATC de zarra no tenga futuro. Yo propongo al gobierno que primero ponga un calendario de cierre a las nucleares y después hablamos de ATCs. Porque seguir produciendo residuos sin saber que harás con ellos me parece una irresponsabilidad.
#6 El nombre ATC es un eufemismo que esconde precisamente lo que es, un cementerio en principio para 60 años. NO se está construyendo ningún cementerio subterráneo. Quizá te confundes con los ATI´s que son cementerios individualizados, o sea para cada central. Pero son exteriores, por lo tanto no adaptados a la nueva normativa.
En cuanto a tu último párrafo, totalmente de acuerdo.
#7 ATC: Almacen temporal centralizado
ATI: Almacen temporal individual
Como verás ninguno de los dos son "cementerios" o almacenes definitivos, ambos sistemas son almacenes temporales. En el articulo: Este tipo de estructura "servirá para ver cómo evolucionan las investigaciones en separación y transmutación, que podrían reducir sustancialmente el volumen de residuos a gestionar de forma definitiva", explican desde Enresa.
Si miras en Enresa http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/raa te podras informar mas extensamente sobre los ATI, ATC y el AGP (almacenamiento geologico profundo).
Tanto si la decisión final es almacenarlos o transmutarlos tienen previstos 2.877 millones de € para su ejecución a partir del 2.070, puedes verlo en: Gestión final de Cuadro D.2. Costes de la gestión CG/RAA
"Incluye todo lo relativo al almacenamiento definitivo (búsqueda y caracterización de emplazamientos, estudios técnicos y de seguridad, diseño, construcción de instalaciones, operación, cierre, sellado y vigilancia institucional), así como el seguimiento de los nuevos desarrollos tecnológicos internacionales y análisis de la viabilidad e implicaciones en la gestión final de otras opciones, tales como ciclo cerrado con reprocesado avanzado y transmutación de actínidos en sistemas accionados por acelerador."
http://www.enresa.es/actividades_y_proyectos/raa/vi_plan_g_residuos_radiactivos/doc/6o_plan_general_de_residuos_radiactivos/anexo_d