Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me quedo con la parte:
"Sólo insertando una caja Linux sin parches con una instalación por defecto de tu distribución favorita es más seguro que insertar una caja Windows sin parches (que sería atacada y comprometida, normalmente en menos de media hora)."
Da que pensar en cuanto a calidad en la programación ¿no?
"Sólo insertando una caja Linux sin parches con una instalación por defecto de tu distribución favorita es más seguro que insertar una caja Windows sin parches (que sería atacada y comprometida, normalmente en menos de media hora)."
Da que pensar en cuanto a calidad en la programación ¿no?
#2:
#1 ¿Media hora?
Yo he probado 2 veces y una en 8 minutos y otra en 2 y el sistemas ya estaba "comprometido" (o sea, con virus y spyware).
Alguno incluso me ha comentado que ya lo estaba con el primer re-arranque, una vez instalado el S.O.
Ya sabéis: si estáis instalando Windows, desconectar el cable de red hasta que no instaléis todo el software de seguridad necesario (si, muchos dirán "instala Linux", pero algunos no puedes y otros no se atreven)
Yo he probado 2 veces y una en 8 minutos y otra en 2 y el sistemas ya estaba "comprometido" (o sea, con virus y spyware).
Alguno incluso me ha comentado que ya lo estaba con el primer re-arranque, una vez instalado el S.O.
Ya sabéis: si estáis instalando Windows, desconectar el cable de red hasta que no instaléis todo el software de seguridad necesario (si, muchos dirán "instala Linux", pero algunos no puedes y otros no se atreven)
Comentarios
Me quedo con la parte:
"Sólo insertando una caja Linux sin parches con una instalación por defecto de tu distribución favorita es más seguro que insertar una caja Windows sin parches (que sería atacada y comprometida, normalmente en menos de media hora)."
Da que pensar en cuanto a calidad en la programación ¿no?
#1 ¿Media hora?
Yo he probado 2 veces y una en 8 minutos y otra en 2 y el sistemas ya estaba "comprometido" (o sea, con virus y spyware).
Alguno incluso me ha comentado que ya lo estaba con el primer re-arranque, una vez instalado el S.O.
Ya sabéis: si estáis instalando Windows, desconectar el cable de red hasta que no instaléis todo el software de seguridad necesario (si, muchos dirán "instala Linux", pero algunos no puedes y otros no se atreven)
#3 Parece que tambien es interesante petar lo mas fácil.
#2 Yo una vez cometí la insensatez de instalar Windows XP SP1 y después el driver del modem USB. Pues total, que reinicié y al volver a arrancar Windows me acosaron 200 ventanitas de HARDPORNO (sin exagerar) y la ventanita del Sasser/Blasser con la cuenta atrás de 1 minuto, y eso con el Windows recién instalado.
Creo que desde entonces he aprendido la lección.
#6 Window$ se infecta durante la instalación porque todavía tiene la "resaca" del Sasser, blaster y derivados. Me explico: El parche de M$ a dicho virus fué solucionar el motivo de infección, que además era lo molesto para el usuario ya que te apagaba el ordenador. Pero, una vez infectado, tu ordenador envía constantemente el "paquete bendito" a rangos de IPs para intentar infectarlos, y éste problema no lo corregía el parche. Todavía hay muchos XPies infectando por ahí. Si puedes observar los paquetes UDP que le llegan a tu máquina, verás que varias veces por minuto llegan desde muchas IPs a los puertos 135,445,5554...etc, que son los puertos que explotan dichos virus.
Por eso un Windo$ se infecta tan pronto, no es que haya alguien esperando a ver si se instala un windows en el planeta para reventarlo
Y en respuesta a tu afirmación (lo que debería haber sido una pregunta, porque se ve que no lo sabes), en linux nunca se ha descubierto una vulnerabilidad tan brutal, y no hace falta desconectar el cable de red para instalar una versión del 2001 ni anterior. Y posiblemente, a la mayoría de los usuarios, desde el punto de vista de la seguridad no les haría falta ni actualizar.
#5 Muy bueno el artículo, la verdad es que tenía ganas de leer uno de estos. A ver cuando sale el informe
No entiendo muy bien la pregunta que viene al final del meneo. ¿Es una pregunta a la web linux.com? Me recuerda cuando Homer escribe a jungla de cristal: "Querida jungla de cristal: molas mucho"
#9. Es que el argumento que él usa no vale para nada de todos formas, porque yo no estaba cuestionando si la seguridad de Windows es buena o mala. Se trata de que en una afirmación así la comparación no se realizaba en igualdad de condiciones. Pero aparentemente eso sólo es reprobable cuando son comparativas pagadas por Microsoft.
#8: una cosa es decir la cosas como son, es decir, windows es sabido que la instalacion de XP sin los SPx tiene unos cuantos boquetes, pero cuidadin con tus afirmaciones ostentosas respecto a linux. Instala un linux del año 2001 con su kernel sin actualizar y ofertando algun servicio, por ejemplo una web dinamica con el apache y el mysql y dejalo un ratito conectado, estas seguro de que no te lo petaran?
Windows todos sabemos (unos mas que otros) como funciona y las precauciones que hay que tener, pero la vision falsa de que linux es perfecto es eso, una vision falsa y distorsionada de a los apasionados de linux.
#9 He tenido "cuidadín" con mis afirmaciones ostentosas: "en linux nuca se ha descubierto una vulnerabilidad tan brutal", "a la mayoría de usuarios, desde el punto de vista de la seguridad no les haría falta ni actualizar". No estoy hablando de si montas un servidor (web, mysql, etc...).
#11 Me refiero a una instalación limpia de dos sistemas del mismo año, y he dicho (y mantengo) que no tiene punto de comparación el nivel de seguridad de ambos. No digo que GNU/Linux sea perfecto (qué lo es?), por supuesto, pero repito: en cuanto a seguridad, windows no tiene ni punto de comparación con linux.
El hecho de que tengas que desconectar el cable de red para instalarlo porque entren virus antes de que te de tiempo de actualizarlo es algo excesivamente chapucero para ser un sistema de pago, o no?
#1 Esa comparación es un sinsentido. No se puede pretender instalar un SO de hace 5 años como es XP y que no le hayan encontrado agujeros en este tiempo. Supongo que si instalaras una distribución Linux del 2001 también tendría hoy día unos cuantos agujerillos descubiertos y explotables...
#1 no, sólo da que pensar en cuanto a los servicios abiertos por defecto y al interés de los blackhats en petar cosas (obviamente es más interesante petar lo que está más extendido).