El Colegio de Enfermería de Las Palmas presentó una querella criminal por un presunto delito de intrusismo y falsificación de documentos contra un hombre que se hacía pasar por enfermero y que ejercía en una empresa privada de ambulancia, tras falsificar la titulación académica y el certificado oficial de colegiación. Se cree que pudo estar unos 15 días trabajando de "enfermero"
#10:
#8 Te lo voy a repetir, para que veas lo "falaz" que es "mi" argumento:
a) La sociedad considera el título imprescindible para un trabajo público -> el título es exigido por ley.
b) La sociedad considera el título no imprescindible para un trabajo público -> el título no es exigido por ley.
Ante eso, lo que tú, yo o perico el de los palotes considere sobre lo "necesario" que es que a nosotros o nuestros títulos nos favorezca la ley frente a otros, eso sí que es un argumento falaz, además de egoísta.
PD- Creo que en esa importantísima misión de salvar la vida que tenéis los no-médicos, además de la "responsabilidad" de los informáticos sobre la historia clínica, también podríamos poner a los documentalistas (ya que ellos SÍ que se encargan del archivo de las historias), a los periodistas (para que cuenten la verdad sobre las negligencias), a los historiadores (para que no se repitan los errores del pasado), etc. etc. Tooodos importantísimos e imprescindibles para salvar la vida del paciente, ¿a que sí?. ¿Cuál era el argumento falaz, cuál?
#7:
#1 Es que no es verdad. Ni en Medicina ni en el resto de titulaciones.
El "intrusismo" no existe, ni como delito ni como realidad. La sociedad impone a ciertas personas que tengan ciertos títulos para tener determinados trabajos públicos, que la sociedad considera necesarios. Punto.
Qué hartura con el "y yo qué", por dioss...
#11:
#10 Te doy la razón, utilice un poco de demagogia con mi caso. Pero tu razonamiento no me convence de todo, ¿cuando dice la sociedad que una casa tiene que estar firmada por un arquitecto? ¿no será el colegio de arquitectos con su ingente dinero el que propicia esta ley?. En programas informáticos se invierten millones de euros, algunos casos (pocos por suerte) además están en juego vidas humanas. ¿Por qué la firma de un arquitecto si y la de un informático no?. Te doy la respuesta, no es la sociedad, es el que tiene el dinero y el poder, el que manda y el que dice lo que vale.
#8 Te lo voy a repetir, para que veas lo "falaz" que es "mi" argumento:
a) La sociedad considera el título imprescindible para un trabajo público -> el título es exigido por ley.
b) La sociedad considera el título no imprescindible para un trabajo público -> el título no es exigido por ley.
Ante eso, lo que tú, yo o perico el de los palotes considere sobre lo "necesario" que es que a nosotros o nuestros títulos nos favorezca la ley frente a otros, eso sí que es un argumento falaz, además de egoísta.
PD- Creo que en esa importantísima misión de salvar la vida que tenéis los no-médicos, además de la "responsabilidad" de los informáticos sobre la historia clínica, también podríamos poner a los documentalistas (ya que ellos SÍ que se encargan del archivo de las historias), a los periodistas (para que cuenten la verdad sobre las negligencias), a los historiadores (para que no se repitan los errores del pasado), etc. etc. Tooodos importantísimos e imprescindibles para salvar la vida del paciente, ¿a que sí?. ¿Cuál era el argumento falaz, cuál?
#1 Es que no es verdad. Ni en Medicina ni en el resto de titulaciones.
El "intrusismo" no existe, ni como delito ni como realidad. La sociedad impone a ciertas personas que tengan ciertos títulos para tener determinados trabajos públicos, que la sociedad considera necesarios. Punto.
#10 Te doy la razón, utilice un poco de demagogia con mi caso. Pero tu razonamiento no me convence de todo, ¿cuando dice la sociedad que una casa tiene que estar firmada por un arquitecto? ¿no será el colegio de arquitectos con su ingente dinero el que propicia esta ley?. En programas informáticos se invierten millones de euros, algunos casos (pocos por suerte) además están en juego vidas humanas. ¿Por qué la firma de un arquitecto si y la de un informático no?. Te doy la respuesta, no es la sociedad, es el que tiene el dinero y el poder, el que manda y el que dice lo que vale.
#11 Era una simplificación. En realidad no es sociedad->ley, obviamente es algo así como:
1.Sociedad->2.Elecciones->3.Partidos->4.Congreso(Senado)>5.Leyes. Eso es democracia, no el gobierno de los "poderosos" o "adinerados". A partir de aquí, la cosa es más farragosa, y viene a ser algo como:
6. El partido que sea considera necesario regular el ámbito que le parece.
7. El ámbito es regulado, y unos requisitos mínimos impuestos para trabajar en determinados oficios/puestos.
8. En teoría, eso beneficia a la sociedad en su conjunto. Tanto es así, que incluso en los países considerados más liberales como los EUA hay límites al ejercicio del Derecho o la Medicina sin título.
Desde una doble perspectiva, eso nos beneficia a todos (en general, ojo, no en particular) porque:
A) A aquellos que nos atienden en el hospital, o los que vigilan la construcción de nuestras viviendas, o nos defienden ante un tribunal si no tenemos dinero, etc. se les exige unos mínimos.
B) A aquellos que por ejemplo cuidan los ordenadores públicos, escriben nuestras noticias, o nos atienden en el banco, no se les exige unos mínimos.
Si los mínimos fueran más bajos, se entiende que se caerían más casas, o morirían más pacientes, etc. Si los mínimos fueran más altos, la sociedad entera pagaría un mayor coste social.
Esto último se entiende si tienes algún familiar o amigo (o tú mismo estás) trabajando en algo en lo que se le (te) considera "intruso". Mi tío es redactor jefe de un periódico regional desde hace lustros, y tengo amigos que han estudiado Periodismo (véase, 4 años fumando porros y bebiendo de botellón, aprobando unas cuantas asignaturas chorras) que ahora tienen la caradura de llamar "intrusos" a gente como mi tío, cuando no dan (ni han dado) un puto palo al agua, sólo para que se regule su profesión y poder competir con menos gente igual de capaces que ellos. Eso va en detrimento de la sociedad, sin duda ninguna.
Ese uso del "y yo qué", para intentar (de forma egoísta) que la sociedad regule una profesión que no interesa lo más mínimo regular - al menos aún, y para la sociedad en general, repito -, es lo que me toca los huevos. La mayoría de razones de los informáticos que he leído hasta ahora, en lugar de poner el énfasis en ese problema (el social), lo ponen en el "y yo también me lo merezco", y usan ejemplos como el tuyo de las historias clínicas a ver si acaso cuela. Y va a ser que no.
#12 Primero me he retractado de mi ejemplo. Segundo me estas dando la razón en "Si los mínimos fueran más bajos, se entiende que se caerían más casas, o morirían más pacientes, etc" porque estos mínimos no se están cumpliendo y están dando lugar a programas de muy baja calidad y de alto coste económico, en las que la responsabilidad sobre ellos siempre esta muy borrosa.
La razón por la que se permite el intrusismo en ciertas profesiones, no es por el costo social como indicas, viene dado por el coste que le supondría al empresario contratar solo a gente con la titulación adecuada. Esta claro que si en algunas profesiones el 60% o más de los empleados esta en este caso supondría un problema social, pero estamos partiendo de una situación con una raíz injusta, es como si dejáramos que cualquiera ejerciera la medicina, se acabaría el problema de personal que hay, se podría decir que el beneficio social por la falta de médicos es más importante.
Estoy contigo en que una titulación no te da la seguridad de que su poseedor ratifique posteriormente sus conocimientos, pero el problema aquí no es la titulación sino el sistema de enseñanza.
#7 Tu argumento es falaz. En carreras como arquitectura, abogacía, notaría, industriales... la firma es necesaria por ley. Soy informático, tu pensaras que un programa no es necesario que este firmado, pues solo quiero decirte que yo estuve en un proyecto que trataba sobre la historia clinica de un paciente, alergias a medicamentos, etc. Si ese programa falla, muchas personas pueden morir, pero claro esto no es importante para que ningún ingeniero firme el proyecto.
¿15 días de enfermero? Como mucho le dan una colleja.
Si el ex-alcalde de Torrevieja estuvo dos años ejerciendo de médico, atendiendo pacientes y recetándoles medicamentos y solo le pusieron una pequeña multa a este ni le levantan la voz.
Uy. Perdón. Que este no es político. A este se le cae el pelo fijo
Yo intenté trapichear el tema para ser vigilante de la playa, que en las Canteras es una gozada pero es más difícil que ésto claro... al final opto para una oposición publica para vender pipas y cornetos por la arena, es lo que hay amigo.
Comentarios
Me acuerdo ahora de Gonzalito Miró, ese gran profesional de los medios, que acaba de obtener la Antena de Oro... snif. Firma: un periodista mileurista
#8 Te lo voy a repetir, para que veas lo "falaz" que es "mi" argumento:
a) La sociedad considera el título imprescindible para un trabajo público -> el título es exigido por ley.
b) La sociedad considera el título no imprescindible para un trabajo público -> el título no es exigido por ley.
Ante eso, lo que tú, yo o perico el de los palotes considere sobre lo "necesario" que es que a nosotros o nuestros títulos nos favorezca la ley frente a otros, eso sí que es un argumento falaz, además de egoísta.
PD- Creo que en esa importantísima misión de salvar la vida que tenéis los no-médicos, además de la "responsabilidad" de los informáticos sobre la historia clínica, también podríamos poner a los documentalistas (ya que ellos SÍ que se encargan del archivo de las historias), a los periodistas (para que cuenten la verdad sobre las negligencias), a los historiadores (para que no se repitan los errores del pasado), etc. etc. Tooodos importantísimos e imprescindibles para salvar la vida del paciente, ¿a que sí?. ¿Cuál era el argumento falaz, cuál?
#1 Es que no es verdad. Ni en Medicina ni en el resto de titulaciones.
El "intrusismo" no existe, ni como delito ni como realidad. La sociedad impone a ciertas personas que tengan ciertos títulos para tener determinados trabajos públicos, que la sociedad considera necesarios. Punto.
Qué hartura con el "y yo qué", por dioss...
#10 Te doy la razón, utilice un poco de demagogia con mi caso. Pero tu razonamiento no me convence de todo, ¿cuando dice la sociedad que una casa tiene que estar firmada por un arquitecto? ¿no será el colegio de arquitectos con su ingente dinero el que propicia esta ley?. En programas informáticos se invierten millones de euros, algunos casos (pocos por suerte) además están en juego vidas humanas. ¿Por qué la firma de un arquitecto si y la de un informático no?. Te doy la respuesta, no es la sociedad, es el que tiene el dinero y el poder, el que manda y el que dice lo que vale.
"delito de intrusismo"
Cuando sera esto verdad para todas las especialidades...
#11 Era una simplificación. En realidad no es sociedad->ley, obviamente es algo así como:
1.Sociedad->2.Elecciones->3.Partidos->4.Congreso(Senado)>5.Leyes. Eso es democracia, no el gobierno de los "poderosos" o "adinerados". A partir de aquí, la cosa es más farragosa, y viene a ser algo como:
6. El partido que sea considera necesario regular el ámbito que le parece.
7. El ámbito es regulado, y unos requisitos mínimos impuestos para trabajar en determinados oficios/puestos.
8. En teoría, eso beneficia a la sociedad en su conjunto. Tanto es así, que incluso en los países considerados más liberales como los EUA hay límites al ejercicio del Derecho o la Medicina sin título.
Desde una doble perspectiva, eso nos beneficia a todos (en general, ojo, no en particular) porque:
A) A aquellos que nos atienden en el hospital, o los que vigilan la construcción de nuestras viviendas, o nos defienden ante un tribunal si no tenemos dinero, etc. se les exige unos mínimos.
B) A aquellos que por ejemplo cuidan los ordenadores públicos, escriben nuestras noticias, o nos atienden en el banco, no se les exige unos mínimos.
Si los mínimos fueran más bajos, se entiende que se caerían más casas, o morirían más pacientes, etc. Si los mínimos fueran más altos, la sociedad entera pagaría un mayor coste social.
Esto último se entiende si tienes algún familiar o amigo (o tú mismo estás) trabajando en algo en lo que se le (te) considera "intruso". Mi tío es redactor jefe de un periódico regional desde hace lustros, y tengo amigos que han estudiado Periodismo (véase, 4 años fumando porros y bebiendo de botellón, aprobando unas cuantas asignaturas chorras) que ahora tienen la caradura de llamar "intrusos" a gente como mi tío, cuando no dan (ni han dado) un puto palo al agua, sólo para que se regule su profesión y poder competir con menos gente igual de capaces que ellos. Eso va en detrimento de la sociedad, sin duda ninguna.
Ese uso del "y yo qué", para intentar (de forma egoísta) que la sociedad regule una profesión que no interesa lo más mínimo regular - al menos aún, y para la sociedad en general, repito -, es lo que me toca los huevos. La mayoría de razones de los informáticos que he leído hasta ahora, en lugar de poner el énfasis en ese problema (el social), lo ponen en el "y yo también me lo merezco", y usan ejemplos como el tuyo de las historias clínicas a ver si acaso cuela. Y va a ser que no.
#12 Primero me he retractado de mi ejemplo. Segundo me estas dando la razón en "Si los mínimos fueran más bajos, se entiende que se caerían más casas, o morirían más pacientes, etc" porque estos mínimos no se están cumpliendo y están dando lugar a programas de muy baja calidad y de alto coste económico, en las que la responsabilidad sobre ellos siempre esta muy borrosa.
La razón por la que se permite el intrusismo en ciertas profesiones, no es por el costo social como indicas, viene dado por el coste que le supondría al empresario contratar solo a gente con la titulación adecuada. Esta claro que si en algunas profesiones el 60% o más de los empleados esta en este caso supondría un problema social, pero estamos partiendo de una situación con una raíz injusta, es como si dejáramos que cualquiera ejerciera la medicina, se acabaría el problema de personal que hay, se podría decir que el beneficio social por la falta de médicos es más importante.
Estoy contigo en que una titulación no te da la seguridad de que su poseedor ratifique posteriormente sus conocimientos, pero el problema aquí no es la titulación sino el sistema de enseñanza.
#7 Tu argumento es falaz. En carreras como arquitectura, abogacía, notaría, industriales... la firma es necesaria por ley. Soy informático, tu pensaras que un programa no es necesario que este firmado, pues solo quiero decirte que yo estuve en un proyecto que trataba sobre la historia clinica de un paciente, alergias a medicamentos, etc. Si ese programa falla, muchas personas pueden morir, pero claro esto no es importante para que ningún ingeniero firme el proyecto.
... y médicos sin titulación homologada... contratados por la Sanidad Canaria... a patadas.
http://www.eldia.es/2007-07-17/vivir/vivir6.htm
Trabajaba en la buaaaaaaaambulancia?
lo que llegan a inventar para trabajar...seguro que muchos con titulacion no lo hacian tan bien..
¿15 días de enfermero? Como mucho le dan una colleja.
Si el ex-alcalde de Torrevieja estuvo dos años ejerciendo de médico, atendiendo pacientes y recetándoles medicamentos y solo le pusieron una pequeña multa a este ni le levantan la voz.
Uy. Perdón. Que este no es político. A este se le cae el pelo fijo
Podia haber echado el curriculum en Saber Vivir que hay muchos como él
Mira, como De Juana (salvo por lo de la ambulancia, claro).
Y la de "Ingenieros Informáticos" que hay trabajando por el mundo de esta misma guisa...
Si ya me lo decían a mi, tu disfruta en la universidad que es para eso, que después viene to lo malo.
A eso sí que se le puede llamar ser un matasanos.
Aquí tenemos otro ejemplo de la inteligencia humana de que no tiene límites.
Yo intenté trapichear el tema para ser vigilante de la playa, que en las Canteras es una gozada pero es más difícil que ésto claro... al final opto para una oposición publica para vender pipas y cornetos por la arena, es lo que hay amigo.
A éste lo han pillado, ¿cuántos habrá como él que no han sido detectados, o se ha hecho la vista gorda?
¿De Juana Chaos?