Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
La he meneado antes de leer
El titular original: La Fiscalía de Nueva York pide retirar los cargos contra Dominique Strauss-Kahn.
La entradilla dice algo que no aparece en la noticia.
Original:
Los fiscales del caso Strauss-Kahn han presentado este lunes ante el juzgado un escrito en el que solicitan al juez que retire los cargos contra el exdirector gerente del FMI, según consta en un documento de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan.
El titular original: La Fiscalía de Nueva York pide retirar los cargos contra Dominique Strauss-Kahn.
La entradilla dice algo que no aparece en la noticia.
Original:
Los fiscales del caso Strauss-Kahn han presentado este lunes ante el juzgado un escrito en el que solicitan al juez que retire los cargos contra el exdirector gerente del FMI, según consta en un documento de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan.
#39:
Ya se han cargado a su carrera, ya ha dejado de ser molesto. Por si alguien se pregunta por quñe esta persecucion a DSK, aqui un extracto del foro de Expansion, que entre economistas saben lo que se cuece:
En marzo de 2009, al chino le dio por cuestionar el predominio del dólar estadounidense como moneda de reserva. En abril de 2009, EE.UU. acepta a regañadientes la propuesta de la emisión virtual de una moneda del FMI (Derechos Especiales de Giro) y dar mayor participación a los países emergentes. En julio de 2009, el ruso tuvo otra idea, propuso pasar de la moneda virtual a emitir realmente esa moneda. Además llevó a esa reunión varios billetes nuevos en el bolsillo. El libio, más radical que el ruso, creó la primera moneda del mundo con su valor garantizado en oro y en Derechos Especiales de Giro del FMI y la iba a adoptar para su país.
Nadie sabe por qué Dominique cambia de bando. De defender los intereses de EE.UU. y la Unión Europea, pasa a impulsar el cambio propuesto por los países emergentes. Sólo queda sospechar que el poder del mundo financiero judío cambia de continente y de protagonistas. El nuevo FMI con su moneda propia también pretende someter a los paraísos fiscales. Dominique se había convertido en el cabecilla de esta rebelión anti dólar y el libio jugaba un papel clave ya que el fondo soberano de Libia es uno de los más ricos del mundo.
Mira por donde, la guerra de Libia congela los planes del cártel. París y Londres intentan abrir en Benghazi un Banco Central libio de los rebeldes para apoderarse de los fondos del coronel. Las malas lenguas dicen que por orden de sus amos de Washington. También dicen que en el momento de su arresto, Dominique salía para Berlín en busca del apoyo de la alemana y del libio, cuyo apoyo era indispensable para desbloquear la situación. Menos mal que encarcelaron a Dominique, el jefe, porque el 26 de mayo de 2011 en la Cumbre del G8 en Francia estaba previsto aprobar la nueva moneda. El dólar hubiese cesado como moneda de reserva, con la consiguiente suspensión de pagos de EE.UU. Adiós a la superpotencia militar y económica estadounidense para centrarse en su reestructuración interna. Adiós a la maquinita de imprimir dólares.
En marzo de 2009, al chino le dio por cuestionar el predominio del dólar estadounidense como moneda de reserva. En abril de 2009, EE.UU. acepta a regañadientes la propuesta de la emisión virtual de una moneda del FMI (Derechos Especiales de Giro) y dar mayor participación a los países emergentes. En julio de 2009, el ruso tuvo otra idea, propuso pasar de la moneda virtual a emitir realmente esa moneda. Además llevó a esa reunión varios billetes nuevos en el bolsillo. El libio, más radical que el ruso, creó la primera moneda del mundo con su valor garantizado en oro y en Derechos Especiales de Giro del FMI y la iba a adoptar para su país.
Nadie sabe por qué Dominique cambia de bando. De defender los intereses de EE.UU. y la Unión Europea, pasa a impulsar el cambio propuesto por los países emergentes. Sólo queda sospechar que el poder del mundo financiero judío cambia de continente y de protagonistas. El nuevo FMI con su moneda propia también pretende someter a los paraísos fiscales. Dominique se había convertido en el cabecilla de esta rebelión anti dólar y el libio jugaba un papel clave ya que el fondo soberano de Libia es uno de los más ricos del mundo.
Mira por donde, la guerra de Libia congela los planes del cártel. París y Londres intentan abrir en Benghazi un Banco Central libio de los rebeldes para apoderarse de los fondos del coronel. Las malas lenguas dicen que por orden de sus amos de Washington. También dicen que en el momento de su arresto, Dominique salía para Berlín en busca del apoyo de la alemana y del libio, cuyo apoyo era indispensable para desbloquear la situación. Menos mal que encarcelaron a Dominique, el jefe, porque el 26 de mayo de 2011 en la Cumbre del G8 en Francia estaba previsto aprobar la nueva moneda. El dólar hubiese cesado como moneda de reserva, con la consiguiente suspensión de pagos de EE.UU. Adiós a la superpotencia militar y económica estadounidense para centrarse en su reestructuración interna. Adiós a la maquinita de imprimir dólares.
#31:
Este caso ha sido raro desde el principio. Se supone que el tio sale de la ducha, ve a la camarera, y se lanza sobre ella y tal. Pero, ¿qué hace la camarera en la habitación mientras el huesped está dentro? No se limpia una habitación el día que le huesped se va, hasta que ya se haya ido.
Lo determinante fué la conversación telefónica donde ella decía que quería sacar pasta del tema.
Y las pruebas físicas eran que tenía la vagina enrojecida, porque alguien la tocó. Ese alguien puede haber sido ella misma, visto lo anterior.
Y esto no es nada. Lo de Asange es mucho más bestia.
Lo determinante fué la conversación telefónica donde ella decía que quería sacar pasta del tema.
Y las pruebas físicas eran que tenía la vagina enrojecida, porque alguien la tocó. Ese alguien puede haber sido ella misma, visto lo anterior.
Y esto no es nada. Lo de Asange es mucho más bestia.
Comentarios
La he meneado antes de leer
El titular original: La Fiscalía de Nueva York pide retirar los cargos contra Dominique Strauss-Kahn.
La entradilla dice algo que no aparece en la noticia.
Original:
Los fiscales del caso Strauss-Kahn han presentado este lunes ante el juzgado un escrito en el que solicitan al juez que retire los cargos contra el exdirector gerente del FMI, según consta en un documento de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan.
#6 nonono. Se han equivocado los de el economista. Hice ctrl c ctrl v. Acabo de ver q han arreglado el error. Modifico. Gracias, vaya tela los medios "serios"....
#9 mira #10. Pongo mis huevos en aceite hirviendo que hice copypaste...
#12, en la url de eleconomista se ve claramente que ponía "retira", así que retira los huevos del aceite,
#15 gracias, empezaba a dudar de mi memoria y de mis apuestas testiculares (uf)
#12 tio, no siempre coincidimos en opiniones, pero con lo de los huevos me has ganado
#18 no coincidir en todo da completamente igual...somos un país de peña apasionada, una península de mourinhos. Volviendo al tema: DSK es un cabrón!!!
Ya se han cargado a su carrera, ya ha dejado de ser molesto. Por si alguien se pregunta por quñe esta persecucion a DSK, aqui un extracto del foro de Expansion, que entre economistas saben lo que se cuece:
En marzo de 2009, al chino le dio por cuestionar el predominio del dólar estadounidense como moneda de reserva. En abril de 2009, EE.UU. acepta a regañadientes la propuesta de la emisión virtual de una moneda del FMI (Derechos Especiales de Giro) y dar mayor participación a los países emergentes. En julio de 2009, el ruso tuvo otra idea, propuso pasar de la moneda virtual a emitir realmente esa moneda. Además llevó a esa reunión varios billetes nuevos en el bolsillo. El libio, más radical que el ruso, creó la primera moneda del mundo con su valor garantizado en oro y en Derechos Especiales de Giro del FMI y la iba a adoptar para su país.
Nadie sabe por qué Dominique cambia de bando. De defender los intereses de EE.UU. y la Unión Europea, pasa a impulsar el cambio propuesto por los países emergentes. Sólo queda sospechar que el poder del mundo financiero judío cambia de continente y de protagonistas. El nuevo FMI con su moneda propia también pretende someter a los paraísos fiscales. Dominique se había convertido en el cabecilla de esta rebelión anti dólar y el libio jugaba un papel clave ya que el fondo soberano de Libia es uno de los más ricos del mundo.
Mira por donde, la guerra de Libia congela los planes del cártel. París y Londres intentan abrir en Benghazi un Banco Central libio de los rebeldes para apoderarse de los fondos del coronel. Las malas lenguas dicen que por orden de sus amos de Washington. También dicen que en el momento de su arresto, Dominique salía para Berlín en busca del apoyo de la alemana y del libio, cuyo apoyo era indispensable para desbloquear la situación. Menos mal que encarcelaron a Dominique, el jefe, porque el 26 de mayo de 2011 en la Cumbre del G8 en Francia estaba previsto aprobar la nueva moneda. El dólar hubiese cesado como moneda de reserva, con la consiguiente suspensión de pagos de EE.UU. Adiós a la superpotencia militar y económica estadounidense para centrarse en su reestructuración interna. Adiós a la maquinita de imprimir dólares.
#39 He lo ahi! Blanco y en botella!
Para mi, a este tipo en ese momento, lo hubiesen empantano por no pagar un ticket del aparcamiento, mirar mal a un policia o tirarse un pedo en un ascensor... Simplemente, habia que quitarlo de en medio.
De hecho, solo hay que ver el despliegue mediatico entorno al "escandalo"... hacia mucho tiempo que no veia una noticia tan machacona en un medio de comunicacion español (todos y a todas horas, que pa eso les pagan).
#39 #43 Y un hecho que corrobora esta teoría es que justo el dia que lo arrestaron tenia una reunión con Merkel, probalemente la que comentan en Expansión. Y lo de la invasión de Libia, pues ahora veremos los resultados, pero esa parte por lo menos se ha cumplido punto por punto.
#39 De lo que se entera uno... Cómo mueven los hilos, hacen y deshacen a su antojo, y nosotros sin enterarnos de nada...(bueno, en este caso yo)
Es decir, tiene el dinero suficiente para "demostrar su inocencia".
Que paren el mundo un ratito, que salgo al patio a jugar.
Este caso ha sido raro desde el principio. Se supone que el tio sale de la ducha, ve a la camarera, y se lanza sobre ella y tal. Pero, ¿qué hace la camarera en la habitación mientras el huesped está dentro? No se limpia una habitación el día que le huesped se va, hasta que ya se haya ido.
Lo determinante fué la conversación telefónica donde ella decía que quería sacar pasta del tema.
Y las pruebas físicas eran que tenía la vagina enrojecida, porque alguien la tocó. Ese alguien puede haber sido ella misma, visto lo anterior.
Y esto no es nada. Lo de Asange es mucho más bestia.
#31 Un examen forense sabe identificar si las lesiones vaginales son autolesiones o son por una agresión.
Las habitaciones también se limpian si el huésped está varios días alojado.
#35 Un examen forense sabe identificar si las lesiones vaginales son autolesiones o son por una agresión.
Eso es imposible. Son las mismas lesiones (estaba algo enrojecido)
Las habitaciones también se limpian si el huésped está varios días alojado.
No con el huesped dentro si se puede evitar y NUNCA el último día.
El FMI siempre se sale con la suya. Sea el que sea.
#14 ¿Tienes alguna prueba de lo que afirmas o sólo hablas desde el rencor y el resentimiento?
#16 no, simplemente estoy seguro que si se llamara John freeman y le pillan con las manos en la masa, con señales de violación en la mujer, con arañazos hubiera tenido las mismas oportunidades ¿verdad?
#19 Ah, que no tienes prueba ninguna y te limitas a vomitar comentarios insidiosos sin sustento alguno. Vale, lo has dejado muy claro.
#22 Lee a #21 , después te informas del caso por internet y luego defiende que una fiscalía diga que no hay motivos no para declararle culpable, sinó simplemente juzgarle.
#23 Ajá, leí a #21. El estudio al que hace referencia es que hay pruebas de que la mujer fue agredida. Más no dice que el culpable haya sido DSK.
Hombre, que rigor aportas a la discusión.
> después te informas del caso por internet
De nuevo, sigo esperando las pruebas que supongo tienes para afirmar tan rotundamente que este hombre salió libre sólo porque es muy poderoso.
Las esperaré sentado, porque lo único que tienes es 'lo que se dice en internet'.
#24 No lo entiendes o no me explico, la cuestión no es decidir si es culpable o no ahora mismo:
Es en un juicio cuando cada uno aporta su versión y el jurado decide si las pruebas son suficientes o no.
Lo que dice la fiscalía es que "no hace falta ni hacer juicio". ¿crees que con todo lo que ha trascendido no hace falta que se expongan argumentos y pruebas en un juicio?
#26 No, lo que digo es que es incomprensible que hagas semejantes afirmación pensando en que se le ha dado un trato preferencial por ser un hombre poderoso sin más pruebas.
#28 Sí, no sé cómo se me puede haber pasado por la cabeza. Dejémoslo ahí...
Y esto amigos es inventarse una noticia, cambiando el tiempo verbal en el titular... y encima he picado...
#36 Claro, la presunción de inocencia no vale igual para este señor porque otras personas lo han acusado sin que lo hayan condenado por nada.
Supongo dijiste lo mismo de Assange.
A mi me parece demasiado extraño y que seguramente le tendieron una trampa. Lo que no quita que pueda tener muchos matices, tanto por parte de él, como de ella, y como de los interesados porque él no ejerza su cargo.
#14 Estoy totalmente de acuerdo con #13 que es un cliché que he visto en demasiados comentarios, si es rico, es culpable. Además, aunque tienes razón en que ella por sí misma no tenga ninguna influencia, seguro que sí la tiene cualquiera que pueda salir beneficiado de esa acusación.
#37 Sin contar con que al menos una de esas acusaciones también sonaba bastante forzada.
#37 No digo ni que sea culpable ni que sea inocente, pero siempre hay que ver el contexto... y el contexto indica montaje. Si lo llegan a acusar en otro lugar, o en otro momento, me lo creo... bueno, me creeria que los motivos de la acusacion serian "hacer justicia", en este caso y dado el contexto, no me fio ni un pelo de las intenciones ni de la veracidad del acusador.. y menos viendo que una vez "bajado del escenario" se retiran todos los cargos.
Y por hacer un simil... independientemente de que lo sean/fuesen, tambien te creeras que Afghanistan e Iraq se invadieron porque eran dictaduras, y habia que implantar un regimen democratico, no? que lo del petroleo y el gas, na!!! casualidades oiga!
#40 No, yo formulo mis opiniones en base a las pruebas existentes. Afirmar sin pruebas que salió libre "por tener dinero", se me hace bastante erróneo.
#41 Mmmm... me parece que tenemos los comentarios cruzaos o algo... porque tu y yo estamos diciendo lo mismo.... a este tio lo acusaron de lo primero que pudieron para qutiarselo de en medio, si era culpable o inocente era lo de menos, solo tenia que parecer culpable ante el populacho... y de eso se encargo la prensa... el resto, simple teatro.
#41 Me parece muy gracioso que seas mexicano.
#51 ¿Por?
#53 Porque vives en un pais donde se ve todos los dias que el dinero hace milagros y la justicia solo actua contra el debil. Por eso me causa gracia que teniendo esa experiencia no tengas sospechas.
Por cierto, yo tambien soy mexicano.
#56 Bueno, es que en cualquier caso necesitas siempre pruebas de lo que afirmas. De lo contrario quedas un vulgar mentiroso. Ya sea en México o en EEUU, siempre se deben presentar pruebas de que "el dinero hace milagros y la justicia solo actua contra el debil."
Esa opinión tuya que por cierto, no comparto.
Money is money my friends. Todos somos iguales ante la Ley y algunos más que otros.
#1 Es lo que hay. El objetivo ya se consiguió, ya no vale la pena seguir con ello.
#1, #14 como era aquello? "Cuando el sabio señala a la luna, el necio solo ve el dedo"?
Lo que hay que mirar en esa acusacion no es el "que" sino el "como", "cuando" y "porque", todo juntito en el contexto actual, y a este tipo, que parece que ya tenia algun antecedente nadie le puso un dedo encima, hasta que llegado el dolar a la encrucijada en la que se encuentra, este señor empezo a molestar abogando publicamente por deshacerse de el como moneda de referencia en favor de otras. Y que casualidad, la acusacion no es en paris, ni en sebastopol, no... es en territorio estadounidense. Y como bien dice #2, ahora que ya se deshicieron del, para que seguir?
#1 ¿A qué te refieres exactamente? ¿A que no le han probado que él violó a dicha camerara?
Parece que dices que hay quien merece más la presunción de inocencia que otros. Claro, como el hombre es rico, seguro debe ser culpable.
#13 No. Como el hombre ha sido una de las personas más poderosas del mundo, seguro que ha tenido las mismas oportunidades e influencia sobre la fiscalía que un negro del bronx en la misma situación.
#14 Supongo que te refieres a cosas de este estilo:
http://www.mundosolidario.org/doc.php?var=193
#33 por supuesto. Pocas cosas hay más claras en este mundo que las castas dominantes y el resto del mundo.
¿Pero no había un parte médico que dice que la tipa tenía lesiones que demostraban que había sido violada y que tenía el hombro dislocado?
Lo verdaderamente importante es saber si la camarera también los ha retirado. La Fiscalía no deja de ser un órgano político.
para mi esta claro que había un objetivo político, al margen de que a este señor le vaya mucho la marcha, lo sabían y le tendieron una trampa, es cuestión de ver quien ha sido el beneficiado de todo esto.....
Try to understand
He is a magic man
Parece que el examen forense El examen médico de la camarera de la que presuntamente abusó Strauss-Kahn dice que fue violada
El examen médico de la camarera de la que presunta...
elmundo.esLa camarera de DSK acusa de intento de soborno al ...
eleconomista.es#62 De tus dichos: " En ciencia nada esta demostrado". Perdona, que no te sepas expresar es asunto única y exclusivamente tuyo.
> "no existe "El Metodo Cientifico", "
Dado que tu rebajaste el nivel de la discusión a enlaces de la siempre fiable Wikipedia, te pongo esto: http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico
Si, no existe.
Ahora vuelvo, un amigo se acaba de matar tras aventarse del séptimo piso de un edificio porque le dije que un señor de internet decía que nada está demostrado, y que la gravedad igual funcionaba o en una de esas salía flotando.
Espero estés contento.
P.D. Felicidades por reaprender lo de referenciar comentarios.
#63 Vale nos estamos alejando del tema inicial de una manera bastante estupida pero bueno, tu no quieres leer por tu cuenta y sigues empecinado a tu punto de vista asi que te refutare utilizando el mismo enlace que me mandaste (que obviamente no te has leido pues alguien como tu debe saberlo todo de la ciencia, o por lo menos mas que alguien que trabaja en eso).
>De tus dichos: " En ciencia nada esta demostrado". Perdona, que no te sepas expresar es asunto única y exclusivamente tuyo.
"La mayor o menor probabilidad en la aplicación del método, radica en el número de casos que se analicen, por tanto sus conclusiones no pueden ser tomadas como demostraciones de algo, sino como posibilidades de veracidad. Basta con que aparezca un solo caso que niegue la conclusión para que esta sea refutada como falsa."
>Dado que tu rebajaste el nivel de la discusión a enlaces de la siempre fiable Wikipedia, te pongo esto: es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico
>Si, no existe.
"Según James B. Conant no existe un método científico. El científico usa métodos definitorios, métodos clasificatorios, métodos estadísticos, métodos hipotético-deductivos, procedimientos de medición, etcétera."
Lo que tu conoces como "El Metodo Cientifico" es un invento de Francis Bacon y perdona pero desde el siglo XVII ya avanzamos un poquito, que tu sigas en el pasado es tu problema.
#64 no. el que se desvió del tema has sido tu que has recurrido a 'argumentos' que nada tienen que ver con el tema en cuestión para exhibir tus fobias sobre si el que tiene dinero seguramente es culpable de lo que se le acusa aunque no haya pruebas.
oye, que seas mexicano y acostumbres corruptelas como darle mordida a los policias no significa necesariamente que todo el aparato de justicia no funcione.
curioso, podrias aplicar lo que has dicho en este hilo para evitar caer en esas generalizaciones absurdas.
Ignoro en que estudies/trabajas, pero creo que te expresas pesimamente, en el supuesto de que sepas de que estas hablando, por supuesto.
Bastante atrevido eso de que nada esta demostrado, quiero atribuirlo a que te expresaste mal, entonces.
#65 > no. el que se desvió del tema has sido tu que has recurrido a 'argumentos' que nada tienen que ver con el tema en cuestión para exhibir tus fobias sobre si el que tiene dinero seguramente es culpable de lo que se le acusa aunque no haya pruebas.
Tu parecias querer ir de racionalista y queria demostrarte que ni en la razon mas dura se sustenta lo que dices.
>oye, que seas mexicano y acostumbres corruptelas como darle mordida a los policias no significa necesariamente que todo el aparato de justicia no funcione.
Perfecto, reclamas la presuncion de inocencia en todos los casos pero me acusas de promover la corrupcion, me encanta tu incongruencia. Pero conozco bastante el aparato de justicia desde adentro, se lo que se mueve ahi.
>Ignoro en que estudies/trabajas, pero creo que te expresas pesimamente, en el supuesto de que sepas de que estas hablando, por supuesto.
>Bastante atrevido eso de que nada esta demostrado, quiero atribuirlo a que te expresaste mal, entonces.
Mantengo lo que dije y se que fue dificil tratar de entenderme cuando hablo de algo que requiere una mente abierta, quise picar un poco tu curiosidad pero ahora me disculpo; obviamente para alguien que lo sabe todo fue un poco ofensivo.
Y lo recalco, me encanta que defiendas la presuncion de inocencia pero no pares de lanzar ad homines a quien te contradiga. Esa incongruencia te hace muy mexicano.
#66 Ya, ya, ya. Ahora resulta que te lancé 'ad hominems', te pido que por favor indiques cuáles, porque yo no leo ninguno.
Francamente es un poco cansado discutir con alguien que tiene un error de base, esperé pacientemente a que te dieras cuenta cuál era pero te lo indicaré de una vez:
Dices: > en ciencia algo no implica que sea falso por carecer de pruebas.
¡Mal! En realidad es 'si no hay pruebas no podemos implicar que sea verdadero'.
Es parecido, pero no es igual. Con lo que dices tú se le dan armas y bases a los charlatanes que se aprovechan de los incautos para convencerlos de que lo que dicen es cierto. Ahora desconfío más de lo que me dices cuando sacas el tema de "es necesario tener mente abierta".
> reclamas la presuncion de inocencia en todos los casos pero me acusas de promover la corrupcion
Bueno, tu fuiste el primero en mencionar que las mordidas aquí, las mordidas allá, por eso asumí que conocías como funcionaba eso de las 'mordidas'. Si te fijas, en ningún momento te acusé directamente de ser tú el que dabas las mordidas.
Y curioso, ahora me dices que yo lo sé todo pero el que se precia de conocer a la perfección el sistema legal mexicano y la ciencia eres tú, no yo.
Esa incongruencia te hace muy mexicano.
#67 >Dices: > en ciencia algo no implica que sea falso por carecer de pruebas.
Te pregunto, ¿es esa una cita literal?
>Es parecido, pero no es igual. Con lo que dices tú se le dan armas y bases a los charlatanes que se aprovechan de los incautos para convencerlos de que lo que dicen es cierto. Ahora desconfío más de lo que me dices cuando sacas el tema de "es necesario tener mente abierta".
FALSO. Desde un principio hice incapie a la diferencia entre una acusacion formal y una personal. ¿Conoces la polemica de Einstein con la indeterminacion cuantica? ¿Conoces su hipotesis de las "variables ocultas"? Pues si me vas a acusar de magufo como pareces querer implicar, acusa tambien a Einstein que siempre creyo en el determinismo.
>Bueno, tu fuiste el primero en mencionar que las mordidas aquí, las mordidas allá, por eso asumí que conocías como funcionaba eso de las 'mordidas'. Si te fijas, en ningún momento te acusé directamente de ser tú el que dabas las mordidas.
Te enseño, esta si es una cita literal: "oye, que seas mexicano y acostumbres corruptelas como darle mordida a los policias no significa necesariamente que todo el aparato de justicia no funcione."
No tiene sentido contestar el resto del comentario, guarda tu retorica barata para cuando haya alguien leyendo.
#68 > Te pregunto, ¿es esa una cita literal?
Pues claro, tú mismo lo dijiste varios comentarios arriba.
Ya ya ya, bueno, si te ha molestado tanto que te has tomado tantos días en formular una respuesta (poco coherente) al razonamiento erróneo que tienes sobre lo que la ciencia considera posible o no, incluso me he visto magnánimo y te he corregido tu idea con la que llegaste a este hilo tras ser paciente contigo durante varios comentarios.
Yo simplemente te he rebatido tus prejuicios sobre la impartición de la justicia que ha derivado en esta absurda discusión dónde pides 'mentes abiertas', y has hecho gala de lo mucho muchísimo que sabes de ciencia y del sistema legal mexicano, tanto, que te has atrevido a afirmar algo parecido como que la justicia es sólo para los ricos.
Perdona si he herido tu delicada susceptibilidad, aunque aún me gustaría saber sobre qué ramo de la ciencia hiciste tus estudios.
#69 Disculpa por contestar hasta ahora, no habia visto la respuesta
>Pues claro, tú mismo lo dijiste varios comentarios arriba.
Pero por favor, iluminame. Indicame, ¿exactamente donde dije eso?
>Ya ya ya, bueno, si te ha molestado tanto que te has tomado tantos días en formular una respuesta (poco coherente) al razonamiento erróneo que tienes sobre lo que la ciencia considera posible o no, incluso me he visto magnánimo y te he corregido tu idea con la que llegaste a este hilo tras ser paciente contigo durante varios comentarios.
Obviamente tienes delirios de grandeza. Si lo unico que has demostrado es que te gusta retorcer argumentos para que digan lo que quieres que digan. Si debatir utilizando la falacia del hombre de paja fuese un deporte, tendrias la medalla de oro.
>Yo simplemente te he rebatido tus prejuicios sobre la impartición de la justicia que ha derivado en esta absurda discusión dónde pides 'mentes abiertas', y has hecho gala de lo mucho muchísimo que sabes de ciencia y del sistema legal mexicano, tanto, que te has atrevido a afirmar algo parecido como que la justicia es sólo para los ricos.
¿Parecido? Si yo simplemente he dicho que los intereses pueden mas que la justicia. En concreto el interes del dinero, pero te aseguro que hay muchos mas.
Lo siento pero explicame en tu mundo ideal en el cual el dinero no importa nada y todos somos iguales, ¿como el colegio SEICA (seminario de los legionarios de cristo) puede estar en un lugar que es reserva ecologica?
Y mi area es la fisica, concretamente estoy a punto de terminar mi maestria.
#70 Ya me hicieron la correccion, no es SEICA; es CEYCA :P.
#70 Curioso que me digas eso del hombre de paja y en la misma oración te salgas del tema y me acuses de tener delirios de grandeza.
#72 ¿Y eso que tiene que ver con el hombre de paja?
#73 Nada, que criticas el uso de falacias (¿?) y en la misma oración utilizas una. Pero vale.
Más info que el breaking de El Economista
http://www.elmundo.es/america/2011/08/22/estados_unidos/1314026565.html
http://www.elpais.com/articulo/internacional/fiscal/pide/juez/cierre/caso/Strauss-Kahn/elpepuint/20110822elpepuint_14/Tes
"y aquí no ha pasado nada"
No entiendo tanto atrevimiento cuando se ha demostrado que SI hubo violación.
Los perros con el mismo collar, nunca se muerden
Si no le juzgan arrasará en las elecciones francesas, según parece.
Me gustaría saber como se sustenta la democracia, ya que todos sus grandes pilares son puro atrezzo de cartón-piedra (del barato, que no están los tiempos para tirar el dinero excepto en rescates financieros, guerras, expolios y otras cosas similares taaaaaaaan necesarias).
Es cierto que el dinero hace mucho, pero el caso no se sostenía. Un hombre con tanto dinero que puede contratar a una prostituta para hacer realidad sus fantasías y que vaya a jugarse el puesto violando a una mujer en un hotel. Yo como opinan algunos, creo que fue un montaje para alejarlo del FMI.
Antes de ver conspiraciones por todas partes, hay que analizar un poco los hechos. Las fiscalías no tienen recursos infinitos, por lo que tienen que decidir bien qué opciones hay en cada caso, y meterse o no en función de que haya posibilidades reales.
Lo que parece que ha visto aquí la fiscalía es que es muy fácil desacreditar a esta mujer, no sólo por sus amistades y condición social, sino porque ha mentido bastante incluso en las diligencias del caso (mintió sobre sus conversaciones con amigos presidiarios, dijo que no había mantenido relaciones sexuales los días antes y ahora resulta que sí, etc.). En definitiva, que en caso de ir a juicio, e independientemente de que la hayan violado o no, es muy probable que no se pueda demostrar nada a ciencia cierta y no se gane el caso. Y vistas las cosas, la fiscalía se retira, lo cual no quiere decir que no pueda seguir la acusación particular.
¿que quieren quitar los cargos a un gerifalte multimillonario?... ¿¡no jodas!?
Era algo cantado.
Lo importante no era si habia o no violado a la camarera (algo que yo no entiendo, viniendo de un tio que puede follarse a quien quiera, va, y viola a un cardo), sino, alejarle de la presidencia del FMI y de las posibilidad de ser presidente de Francia, y ambos puestos ocupados debidamente con gente afin a USA.
Eso, y que le paguen una indemnización. está claro que en este mundo sólo hay justicia si nos la tomamos por nuestra mano.
Estoy de acuerdo que en una acusacion formal las pruebas deben existir, pero eso no implica que algo sea falso por carecer de pruebas.
En ciencia (algo mas objetivo), si estudias la epistemologia te das cuenta que nada esta demostrado y todo lo que hacemos son castillos en el aire (desde el punto de vista de un racionalista duro), pero la ciencia parece funcionar asi que lo sensato es creerle. Ahora si tu como oriundo del pais que acuño el termino "mordida" crees que lo mas sensato es creer que el dinero no importa a la hora de impartir justicia pues perfecto.
#58 > "pero eso no implica que algo sea falso por carecer de pruebas."
¿Perdón? ¿Entonces te puedo acusar de homicidio sin pruebas y deberías estar en prisión porque aunque no tengo pruebas eso no implica que seas inocente?
> "La ciencia parece funcionar asi que lo sensato es creerle"
¿Pero de dónde sacas semejante tontería? ¿Afirmas que el método científico funciona sin pruebas y que no prueba nada?
> "Ahora si tu como oriundo del pais que acuño el termino "mordida" crees que lo mas sensato es creer que el dinero no importa a la hora de impartir justicia pues perfecto. "
Creo que lo más sensato es creer en las pruebas exhibidas. No te quiero imaginar a ti en una posición de poder decidir quién va a la cárcel y quien no. Qué horror pensar en cuantos mandarías a prisión porque 'supones' que son culpables aunque no tengas pruebas.
>> "pero eso no implica que algo sea falso por carecer de pruebas."
>¿Perdón? ¿Entonces te puedo acusar de homicidio sin pruebas y deberías estar en prisión porque aunque no tengo pruebas eso no implica que seas inocente?
Por eso puse formal en negritas.
>> "La ciencia parece funcionar asi que lo sensato es creerle"
>¿Pero de dónde sacas semejante tontería? ¿Afirmas que el método científico funciona sin pruebas y que no prueba nada?
http://es.wikipedia.org/wiki/La_estructura_de_las_revoluciones_cient%C3%ADficas
Empieza con algo leve, luego si puedes trata de profundizar un poco en epistemologia de la ciencia.
>> "Ahora si tu como oriundo del pais que acuño el termino "mordida" crees que lo mas sensato es creer que el dinero no importa a la hora de impartir justicia pues perfecto. "
>Creo que lo más sensato es creer en las pruebas exhibidas. No te quiero imaginar a ti en una posición de poder decidir quién va a la cárcel y quien no. Qué horror pensar en cuantos mandarías a prisión porque 'supones' que son culpables aunque no tengas pruebas.
Una vez mas, recalco que una cosa es el ambito formal y otro el casual, que yo crea que todos los policias son corruptos (y por circunstancias familiares tengo experiencia en ese tema), no significa que si un dia me levanto con animo de justicia decida denunciar a todo el cuerpo. Pero diste en el blanco de porque preferi dedicarme a la ciencia en vez de ser abogado (que era lo mas facil por mi familia), no podria vivir conmigo dejando libres a criminales por "falta de pruebas".
#60 Ya, te cargas por tu gusto todo el método científico y te atreves a afirmar que la ciencia funciona sin pruebas. ¡Sin pruebas!.
Claro, no es mi culpa que no sepas separar tus definiciones filosóficas del rigor científico.
> Preferi dedicarme a la ciencia en vez de ser abogado
Vaya, después de tu brutal exhibición de ignorancia no sé como te atreves a afirmar que decidiste 'dedicarte a la ciencia'. Por cierto, ahora vuelvo, voy a decirles a mis amigos médicos que un señor en internet me dice que nada de lo que ellos aplican está comprobado, qué paren de sanar gente.
#61 >Ya, te cargas por tu gusto todo el método científico y te atreves a afirmar que la ciencia funciona sin pruebas. ¡Sin pruebas!.
>Claro, no es mi culpa que no sepas separar tus definiciones filosóficas del rigor científico.
Disculpa pero no soy yo el que me cargo el metodo cientifico, es que todo estudioso de la epistemologia de la ciencia te va a decir que no existe "El Metodo Cientifico", directamente de la primera persona que lo escuche fue (hace ya muchos años) el director de mi facultad. Y no te preocupes, yo en mi ignorancia reaccione de la misma manera que tu, pero estudiando un poco entendi a lo que se referia. Te aconsejo que te documentes un poco antes de cargar contra otra persona en tu ignorancia.
>Vaya, después de tu brutal exhibición de ignorancia no sé como te atreves a afirmar que decidiste 'dedicarte a la ciencia'. Por cierto, ahora vuelvo, voy a decirles a mis amigos médicos que un señor en internet me dice que nada de lo que ellos aplican está comprobado, qué paren de sanar gente.
Tu no conoces el concepto de pragmatismo ¿verdad?