Si bien el debate ya había sido anunciado y de él se había destacado en un principio la polémica, este artículo se centra en la otra parte: ambos coinciden en que la constitución sigue siendo válida y que podría ser modificada para adaptarse al momento actual.
#2 Ellos dicen que sí puede cambiarse, lo que ya les hace más flexibles que a la mayoría de los políticos en activo que no la quieren cambiar.
Ahora (como sugiere #1) llamemos a estos señores viejos, antiguos, anquilosados y todo lo que considereis necesario, pero esos adjetivos les cuadrarán más a personas de generaciones posteriores que consideran la Constitución algo perfecto e inamovible.
Están de acuerdo en que debería modificarse, pero en muchos puntos querrían exactamente lo contrario: Carrillo querría reforzar la aconfesionalidad, dudo que eso sea prioritario para Fraga, Ibarra querría reformar el titulo VIII para cortar las alas a los nacionalismos, Anasagasti para todo lo contrario...
Eso no quiere decir que no se pueda llegar a acuerdos, por ejemplo para reformar el capítulo sobre la sucesión y garantizar que aunque nazca un varón Leonor seguiría siendo primera en la línea sucesoria, pero en temas verdaderamente básicos será difícil alcanzar mayorías suficientes.
#6 Si, habría que reformar el capìtulo sobre la sucesión, bueno, más bién habría que eliminarlo por completo, junto con todos los artículos que mencionan al rey.
Más que nada por empezar a vivir en una democracia de verdad, donde un ciudadano no está por encima de la ley por capricho de un dictador muerto.
Comentarios
-----------------------------------
Comentarios típicos cansinos, encima de la línea. (No va por #2)
A todo esto, sí, debería modificarse ya.
ambos coinciden en que la constitución sigue siendo válida:
Estaría bueno que ELLOS dijeran que se ha quedado vieja
#2 Ellos dicen que sí puede cambiarse, lo que ya les hace más flexibles que a la mayoría de los políticos en activo que no la quieren cambiar.
Ahora (como sugiere #1) llamemos a estos señores viejos, antiguos, anquilosados y todo lo que considereis necesario, pero esos adjetivos les cuadrarán más a personas de generaciones posteriores que consideran la Constitución algo perfecto e inamovible.
Chistes prehistóricos debajo de la linea
-------------------------------------------------------------------
Están de acuerdo en que debería modificarse, pero en muchos puntos querrían exactamente lo contrario: Carrillo querría reforzar la aconfesionalidad, dudo que eso sea prioritario para Fraga, Ibarra querría reformar el titulo VIII para cortar las alas a los nacionalismos, Anasagasti para todo lo contrario...
Eso no quiere decir que no se pueda llegar a acuerdos, por ejemplo para reformar el capítulo sobre la sucesión y garantizar que aunque nazca un varón Leonor seguiría siendo primera en la línea sucesoria, pero en temas verdaderamente básicos será difícil alcanzar mayorías suficientes.
#6 Si, habría que reformar el capìtulo sobre la sucesión, bueno, más bién habría que eliminarlo por completo, junto con todos los artículos que mencionan al rey.
Más que nada por empezar a vivir en una democracia de verdad, donde un ciudadano no está por encima de la ley por capricho de un dictador muerto.
Estoy de acuerdo en que debe modificarse la Constitución... para impedir que personas como ellos tengan participación en la vida pública.