c&p- Manteniendo la profunda imbecilidad política del antiamericanismo militante, Zapatero ha pensado que el rey Fahd o el presidente de Siria o el de Irán tenían que formar parte de la mesa redonda del nuevo mundo, como si fuera lógico que la democracia diera patente de corso al totalitarismo.
Los déspotas al estilo rey Fahd no han formado nunca parte de ninguna solución al problema islámico, sino que son el núcleo duro del problema, son su fuente, su financiación, su ampara y son, hoy por hoy, la madre de todas las madres. Sin embargo, Zapatero los eleva a la categoría de amigos e interlocutores, mientras mantiene el feo a los malvados yankees. Consigue así condenar al mundo islámico a tener, como voz y parte, a sus propios opresores, y situa, fuera de la lógica democrática, el país más importante de la democracia mundial. ¿Puede alguien equivocarse tanto y hacerlo con tanta buena fe? Ciertamente, y como dice el sabio, hay algo más peligroso que un ignorante. Un ignorante sincero.
A mí, esto de negarse a mantener relaciones con otros países sólo porque no tengan tu mismo régimen político, me recuerda a los años de la guerra fría. Para ser política (¡ja!) Pilar Rahola es muy poco pragmática.
Creo que la Rahola desde entonces ha cambiado de opinión repetidas veces (incluso creo que también de diario) y Zapatero está actualmente chupándole el culo a Obama.
Comentarios
por 25 pesetas, un dos tres conteste otra vez: paises que hayan tenido dictaduras y hayan sido apoyadas diplomáticamente por los EEUU
Arabia saudi
Chile
Argentina
España
y sigue...
Los déspotas al estilo rey Fahd no han formado nunca parte de ninguna solución al problema islámico, sino que son el núcleo duro del problema, son su fuente, su financiación, su ampara y son, hoy por hoy, la madre de todas las madres. Sin embargo, Zapatero los eleva a la categoría de amigos e interlocutores, mientras mantiene el feo a los malvados yankees. Consigue así condenar al mundo islámico a tener, como voz y parte, a sus propios opresores, y situa, fuera de la lógica democrática, el país más importante de la democracia mundial. ¿Puede alguien equivocarse tanto y hacerlo con tanta buena fe? Ciertamente, y como dice el sabio, hay algo más peligroso que un ignorante. Un ignorante sincero.
...Parte final del artículo...
A mí, esto de negarse a mantener relaciones con otros países sólo porque no tengan tu mismo régimen político, me recuerda a los años de la guerra fría. Para ser política (¡ja!) Pilar Rahola es muy poco pragmática.
uuuuuuuuuuuuuuuu el problema , como si fueran ellos los que invadian y matabn en estos ultimos años
#10...Entra en su blog y juzga...: http://www.pilarrahola.com/3_0/HOME/default.cfm
...Pilar Rahola, a la que no se puede acusar de formar parte precisamente de la derecha de este país, es tajante, clara y rotunda con ZP...
#6, "a la que no se puede acusar de formar parte precisamente de la derecha de este país". Por qué no???
El artículo es un poco antiguo, no?
Pilar Rahola
Diari Avui. Barcelona.
23/12/2004
Creo que la Rahola desde entonces ha cambiado de opinión repetidas veces (incluso creo que también de diario) y Zapatero está actualmente chupándole el culo a Obama.
#2...Antiguo...pero retrata "su fondo de armário"...chaquetas y esas cosas...
microblogging ¿Por qué das tu opinión en la entradilla?
#4...Ya la he eliminado para que no ofenda vuestros delicados ojos...