Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Sin duda, y pondrán un adjetivo tan de moda últimamente; Fue un gran gestor público. Recortó en cultura, educación, investigación, e incluso en vidas todo por un bien común. Su España.
#5:
#1 Macho, ¿Llamas "llevar la revolución a los cementerios" a protestar porque se ha escrito un libro de historia que miente financiado con nuestro dinero? La noticia trata de un libro de historia, perpetrado por la Academia de la Historia, una institución oficial, y no precisamente hace 30 o 40 años, sino ahora mismo ¿Y que han hecho?
Pues para empezar le han encargado muchas biografías, como la de Franco, no a un especialista en los años 30 sino a un medievalista. Y luego este hombre (Luis Suárez, alguien a quien yo admiraba, y nótese que hablo en pasado) después de escribir una bazofia impresentable desde todos los puntos de vista, cuando se le ponen las tonterías que ha escrito delante de la cara, se sale con que Franco no fue un dictador porque el "dictator" era un cargo electivo de la república romana...
Primero, esa definición solo cubre el periodo temprano de la historia de Roma. No encaja ni con Sila, ni con César, que ya se parecían mas al concepto moderno de dictador. Y segundo, si aceptamos semejante principio un "pontífice" es un ingeniero que construye puentes, un "ministro" es un criado doméstico, un "presidente" es un centinela (de la palabra "praesidium"), pedirnos "sacrificios" es que degollemos animales en el templo y derramemos la sangre caliente sobre el altar para satisfacer a los dioses, y cuando alguien habla de "malos augurios" ha destripado unos cuantos animales para leer el futuro en sus entrañas...
Pues para empezar le han encargado muchas biografías, como la de Franco, no a un especialista en los años 30 sino a un medievalista. Y luego este hombre (Luis Suárez, alguien a quien yo admiraba, y nótese que hablo en pasado) después de escribir una bazofia impresentable desde todos los puntos de vista, cuando se le ponen las tonterías que ha escrito delante de la cara, se sale con que Franco no fue un dictador porque el "dictator" era un cargo electivo de la república romana...
Primero, esa definición solo cubre el periodo temprano de la historia de Roma. No encaja ni con Sila, ni con César, que ya se parecían mas al concepto moderno de dictador. Y segundo, si aceptamos semejante principio un "pontífice" es un ingeniero que construye puentes, un "ministro" es un criado doméstico, un "presidente" es un centinela (de la palabra "praesidium"), pedirnos "sacrificios" es que degollemos animales en el templo y derramemos la sangre caliente sobre el altar para satisfacer a los dioses, y cuando alguien habla de "malos augurios" ha destripado unos cuantos animales para leer el futuro en sus entrañas...
Comentarios
Sin duda, y pondrán un adjetivo tan de moda últimamente; Fue un gran gestor público. Recortó en cultura, educación, investigación, e incluso en vidas todo por un bien común. Su España.
#3 Fue un gran gestor público
Y tenía 35 matrículas.
Y se dice gestor de la cosa pública
Pues que se jodan, que en la wikipedia pone que es un golpista: "...fue un militar y dictador español, golpista integrante del pronunciamiento militar de 1936 que desembocó en la Guerra Civil Española"
( http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Franco )
Y todo el mundo sabe que manda la wiki
#14 En eso tienes toda la razón. Pero a alguien que le interese la historia, como a mí, le tiene que resultar bochornoso, sangrante, que sea mucho más fiable la Wikipedia que el diccionario biográfico de la Academia de la Historia...
#15 la clave está en que la RAH está supeditada por el poder político (y por tanto, posiblemente sesgada) mientras que la wikipedia, no.
#15 Para un historiador es significativo ver que Franco tuvo y sigue teniendo apoyo de los de siempre. Que quede claro que el actual gobierno es heredero del gobierno franquista, sin disimulos. Que parte de España sigue siendo franquista. La que hiela el corazón
#0 de hace un año Franco contradice al Diccionario Biográfico de la RAH
Franco contradice al Diccionario Biográfico de la ...
publico.es#7, #6 la que tú linkeas... es que SI que lo era, la que yo estoy poniendo es que NO, además demuestras que no te has leido el artículo, no puedes votar antigua porque lo han comunicado ahora, de hecho... "Esta información también fue transmitida a los académicos que acudieron a la junta del pasado viernes 18".
Vota lo que te dé la gana, pero hazlo con criterio!!
#10 busca ahora en la RAH, y esta corregido, fue portada eso hace 6 meses, la que subes tu fue portada hace 1 año
#11 Quizás porque en este año no han sabido que hacer, que si, que no...
el caso es que la noticia es reciente, lo mires por donde lo mires, te repito: "Esta información también fue transmitida a los académicos que acudieron a la junta del pasado viernes 18"
NO te has leido el artículo!!
#10, #7, la noticia recogida en Ahora sí: Franco fue un dictador
Ahora sí: Franco fue un dictador
publico.es#0 y aqui la corrección en la RAH Ahora sí: Franco fue un dictador
Ahora sí: Franco fue un dictador
publico.esNo trabajaba en una ONG
Ya me imagino... Voy a hacer yo el panegírico y me decís si he acertado:
"Franco fue, como todas las grandes personas, también una persona con sus oscuros. Quizás lo más criticable sea una excesiva dureza con la oposición. Hecho este que no eclipsa en absoluto el resto de su obra y que hay que tomar como el precio que hubo que pagar para levantar el país de su letargo".
¿He acertado? ¿Va por ahí?
¿Alguien ha dicho 1984?
Fue un gran humorista, famoso por su voz de pito
Franco no fue un dictador, goberno España por la fuerza de las armas durante 40 años.
Creo campos de exterminio, como el valle de los caidos, para su "gloria eterna".
Realizo un golpe de estado fallido que desemboco en una sangrienta guerra civil, que no supo ganar por rapidamente por sus ineptitudes tacticas o por exterminar a mas rojos.
Tras su muerte lo dejo todo atado y bien atado.
Pero eso si, de dictador nada
Algo bueno de todo esto, ahora ya sabemos quien es el enemigo del pueblo, con nombres y apellidos, y a quien hay que conseguir llevar ante la justicia y sacar PARA SIEMPRE de la vida pública de este país.
Ni perdón ni clemencia para los apólogos del dictador.
Franco no será un dictador mientras continúe la dictadura. Y ahora vamos para atrás, nos quedan años para llegar a la transición.
#19
apólogosapologistasFIX'd
Por curiosidad, alguien podría poner aquí como califica la RAH esta a Hitler y Mussolini ... sus colegas.
Todo el mundo sabe que Hugo Chavez es un dictador por lo que franco, que no se parece en nada a este, no puede serlo...
Como no consiguen una mierda en la calle, algunos tratan de llevar la revolución a los cementerios.
Hay que ser pringao....
(Y sí, a mí me parece que Franco fue dictador, y me parece que importa un pijo a estas alturas...)
#1 Macho, ¿Llamas "llevar la revolución a los cementerios" a protestar porque se ha escrito un libro de historia que miente financiado con nuestro dinero? La noticia trata de un libro de historia, perpetrado por la Academia de la Historia, una institución oficial, y no precisamente hace 30 o 40 años, sino ahora mismo ¿Y que han hecho?
Pues para empezar le han encargado muchas biografías, como la de Franco, no a un especialista en los años 30 sino a un medievalista. Y luego este hombre (Luis Suárez, alguien a quien yo admiraba, y nótese que hablo en pasado) después de escribir una bazofia impresentable desde todos los puntos de vista, cuando se le ponen las tonterías que ha escrito delante de la cara, se sale con que Franco no fue un dictador porque el "dictator" era un cargo electivo de la república romana...
Primero, esa definición solo cubre el periodo temprano de la historia de Roma. No encaja ni con Sila, ni con César, que ya se parecían mas al concepto moderno de dictador. Y segundo, si aceptamos semejante principio un "pontífice" es un ingeniero que construye puentes, un "ministro" es un criado doméstico, un "presidente" es un centinela (de la palabra "praesidium"), pedirnos "sacrificios" es que degollemos animales en el templo y derramemos la sangre caliente sobre el altar para satisfacer a los dioses, y cuando alguien habla de "malos augurios" ha destripado unos cuantos animales para leer el futuro en sus entrañas...
#5 De acuerdo en todo, salvo en la necesidad de debatir estas cosas después de 40 años de haberse muerto el tío ese...
No pasamos página ni a la de tres, y la consecuencia de eso es que hay mucho meapilas revolucionario que cree que aporta su granito de arena hablando mal de un dictador muerto hace cuarenta años, mientras hoy, con los problemas de hoy, y la situación de hoy no hace NADA salvo estas pijadas y escribir tweets contra Botín.
¡Pues a cascarla!
Ya está bien de torear a toro pasado, coño...
#8 Muy relacionado: Manifiesto de 1999 firmado por historiadores, asociaciones, etc...advirtiendo de la voluntad de manipulación a través de modificar la Historia "oficial":
http://www.h-debate.com/debates/agustin.htm
PDF: http://www.archivochile.com/Ceme/recup_memoria/cemememo0032.pdf
#1 Estas llamando pringados a mucha gente que aun esta viva y tiene a su abuelo enterrado en alguna cuneta o en el monte.
Estas llamando pringados a los familiares de las personas que construyeron el valle de los caidos o a los prisioneros de los campos de concentracion (si, aqui teniamos campos de concentracion) que "trabajaron" en el programa de "regiones devastadas" reduciendo sus penas.
Dado que mi abuelo estuvo 5 años en el campo de concentracion de Belchite me estas llamando pringado a mi y por eso considero justificado el negativo que te he dado.
PD: La historia la escriben los vencedores, pero eso no cambia los hechos.