Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Solo hacen caso a Rouco Varela y a Aznar. Son los únicos legitimados por dios.
Este país hace aguas.
Este país hace aguas.
#17:
#2 Los impuestos han de ser sobre lo que el gobierne considere necesario, según la ley se puede gravar cualquier manifestación de riqueza, el patrimonio encaja perfectamente.
#15 La excusa barata de pagar dos veces, la gran mentira. En el tributo pagas por el acto, así en un coche pagas IVA por adquirirlo y pagas ITVM por usarlo, y en la gasolina tropecientos impuestos más cuando repones.
Pagas por tener un patrimonio, y pagas por los rendimientos del mismo. Son cosas diferentes. Hay que penalizar a los rentistas, y lo que es más importante, la constitución dice que los impuestos deben ser progresivos más tienes, más contribuyes, esa es la ley y su principio.
Aparte, que en Sucesiones tú sólo pagas una vez, al recibir la herencia. Dónde está el otro pago? En Sucesiones no hay duplicidad ni aún haciendo trampas lingüísticas.
#15 La excusa barata de pagar dos veces, la gran mentira. En el tributo pagas por el acto, así en un coche pagas IVA por adquirirlo y pagas ITVM por usarlo, y en la gasolina tropecientos impuestos más cuando repones.
Pagas por tener un patrimonio, y pagas por los rendimientos del mismo. Son cosas diferentes. Hay que penalizar a los rentistas, y lo que es más importante, la constitución dice que los impuestos deben ser progresivos más tienes, más contribuyes, esa es la ley y su principio.
Aparte, que en Sucesiones tú sólo pagas una vez, al recibir la herencia. Dónde está el otro pago? En Sucesiones no hay duplicidad ni aún haciendo trampas lingüísticas.
#12:
#11 ¿La suerte de no pagarlo? Para pagarlo hay que tener un patrimonio de más de 700.000 euros quedando exento la vivienda habitual hasta los 300.000 euros. ¿No será la suerte de pagarlo?
Yo al respecto de este impuesto acepto que haya distintas posturas, pero muchas veces el patrimonio de algunos es heredado y conseguido de formas no demasiado lícitas. Yo, particularmente, estoy a favor de que se cobre en todos los casos.
Respecto a que es un "repago", también es un repago el IVA si eres un trabajador porque ya estás pagando el IRPF por tus ingresos. Lo que se busca al final es la redistribución de la riqueza.
Yo al respecto de este impuesto acepto que haya distintas posturas, pero muchas veces el patrimonio de algunos es heredado y conseguido de formas no demasiado lícitas. Yo, particularmente, estoy a favor de que se cobre en todos los casos.
Respecto a que es un "repago", también es un repago el IVA si eres un trabajador porque ya estás pagando el IRPF por tus ingresos. Lo que se busca al final es la redistribución de la riqueza.
Comentarios
Solo hacen caso a Rouco Varela y a Aznar. Son los únicos legitimados por dios.
Este país hace aguas.
#4 Creo que en este tema, solo le hacen caso a las exigencias de los países ricos europeos. (Merkel).
No les harán ni caso, pero ahí queda la propuesta.
#11 ¿La suerte de no pagarlo? Para pagarlo hay que tener un patrimonio de más de 700.000 euros quedando exento la vivienda habitual hasta los 300.000 euros. ¿No será la suerte de pagarlo?
Yo al respecto de este impuesto acepto que haya distintas posturas, pero muchas veces el patrimonio de algunos es heredado y conseguido de formas no demasiado lícitas. Yo, particularmente, estoy a favor de que se cobre en todos los casos.
Respecto a que es un "repago", también es un repago el IVA si eres un trabajador porque ya estás pagando el IRPF por tus ingresos. Lo que se busca al final es la redistribución de la riqueza.
#12 Porque unos lo consigan de forma ilicita no tienes que penalizar a todos. Impide que se pueda lograr patrimonio de forma ilícita.
No es una cuestión de cantidad de patrimonio: es ética. Es injusto repagar.
Heredar no es ilícito pero resulta que quien lo compró ya pagó y para heredar es posible que también. Es pagar dos veces lo mires como lo mires sin olvidar todos los impuestos que genera mantener el patrimonio.
Tener patrimonio ni beneficia ni perjudica a nadie excepto cuando sucede lo que dice #13.
#2 Los impuestos han de ser sobre lo que el gobierne considere necesario, según la ley se puede gravar cualquier manifestación de riqueza, el patrimonio encaja perfectamente.
#15 La excusa barata de pagar dos veces, la gran mentira. En el tributo pagas por el acto, así en un coche pagas IVA por adquirirlo y pagas ITVM por usarlo, y en la gasolina tropecientos impuestos más cuando repones.
Pagas por tener un patrimonio, y pagas por los rendimientos del mismo. Son cosas diferentes. Hay que penalizar a los rentistas, y lo que es más importante, la constitución dice que los impuestos deben ser progresivos más tienes, más contribuyes, esa es la ley y su principio.
Aparte, que en Sucesiones tú sólo pagas una vez, al recibir la herencia. Dónde está el otro pago? En Sucesiones no hay duplicidad ni aún haciendo trampas lingüísticas.
#15 "Es injusto repagar". Ya veo y ¿copagar lo ves injusto?, atención medica, medicinas, universidades, autopistas, electricidad, Teléfono fijo, agua, todo ha salido de los impuestos de los Españoles.
#12 700.000 € descontando la vivienda habitual es poco. Muchísimos agricultores, sobre todo de cereal secano, tienen fincas con valores catastrales (que no de mercado, que es muchísimo menor) por muchísimo más que ese valor.
Ya ves, gracias a los pelotacitos que los politicastros querían pegar. Pagaban a precio de mercado y luego se inventaban un valor catastral desproporcionado para cobrar el "piquito" por donde iba a pasar el AVE o la autovía de turno.
Y resulta que alguien de clase media puede llegar a acumular ese patrimonio a lo largo de su vida, pero uno de clase alta, ante Hacienda será como una rata, sin posesiones, todas a nombres de empresas, y mediante el uso de artimañas legales conseguirá evadir cualquier tipo de impuesto sobre el patrimonio.
Si esta medida no va acompañada de una revisión de las cantidades y unas medidas adicionales, creo que sería harto injusta.
Esta buena gente de la GESTHA siempre dan en el clavo, pero no solo no le hacen caso los gobiernos bipartidistas (no olvidemos que Zapatero también los choteaba) sino que les escaquean los recursos para que no puedan llevar a cabo las medidas que proponen, ni tan siquiera combatir la parte del fraude fiscal que ellos sí que saben donde está.
Los impuestos deben ser sobre el beneficio, no sobre el patrimonio, sino estás gravando dos veces, una vez cuando lo consigues y otra vez por mantener lo conseguido.
No más impuestos, menos gasto.
#2 A mi me gravan dos veces: cuando lo gano y cuando lo gasto.
No hay nada malo en impuestos sobre el patrimonio. Y más en España, que muchas ganacias especulativas prácticamente no pagan impuestos.
#18 Pues al que paga el impuesto al patrimonio se lo gravan tres veces, entonces: cuando gana el dinero, cuando compra lo que sea, y anualmente un porcentaje del valor del mismo.
El impuesto del patrimonio jode vivos a los que han heredado, por ejemplo, la vivienda de sus padres (que pagaron al ganarlo, al comprar la vivienda, luego su hijo por heredarla, y luego la criatura anualmente por el hecho de conservarla). Actualmente se ha subido el límite, pero Ghesta defiende volver a bajarlo, lo ha hecho en muchas ocasiones, y eso era lo que pasaba con el anterior. Unos familiares tienen una VPO y heredaron unas fincas de labranza pequeñitas que nadie les compra, y con eso ya pagaban el impuesto antes de la reforma.
Si el problema son los ingresos especulativos, gravemos ese tipo de ingresos. El impuesto de patrimonio es un incentivo para que la gente con pasta de verdad convierta sus bienes en dinero y lo saque del país, y el que no tiene mucha pasta pague como un chino por conservar la casa del abuelo. No sirve para otra cosa.
#30 No son tres veces, porque si lo tienes es que no te lo has gastado.
Entiendo que el patrimonio básico está exento y las herencias es el caso claro de patrimonio sobre el que hay que poner impuestos.
Lo que no puede ser es que alguien, en una guerra del siglo XVII haya hecho una fortuna traicionando a sus vecinos y que desde entonces todas las generaciones de su familia viva sin dar un palo al agua, simplemente de lo robado por ese señor.
#2 Tener una segunda vivienda te reporta un beneficio, si no, no la tendrías, así que a pagar, y si no te vas del país a comprar casa en suiza o en las islas caimán, en España el beneficio del sol la playa, el ambiente y la gente hay aire repagarlo si lo puedes disfrutar en dos viviendas, tres o cuatro....
Creo que, tal como estamos, no hay una UNICA medida milagrosa, sino un mix; mi tristeza es que las propuestas sigue siendo para apagar un incendio (evitar rescate) no para fomentar el empleo; España necesita EMPLEO, el menos 50.000 empleos mensuales, sino acabaremos "canivalizandonos" como economía de país, viviendo de las pensiones de los abuelos, que bajarán, y bajarán, hasta un estallido social.
#3 600.000 empleos al año es simplemente un disparate imposible salvo que se produzca una burbuja en un sector de mano de obra intensiva como la construcción. O una burbuja crediticia y consumo masivo.
Ninguna de las dos es posible. Se entra en el año 2014 con un 25% de paro. y 6.000.000 de parados y a partir de ahí Terra Incognita, pero en el mejor caso 300.000 empleos año hasta la crisis energética del petróleo.
#11 Ya me gustaría tener que pagarlo: mi casa está valorada en 190.000 euros, siendo 300.000 euros la cantidad a partir de la cual tendría que pagarlo y no poseo más de 2.000.000 de euros en la cuenta del banco, que es la cantidad a partir de la cual hay que pagarlo. Trabajo con dos socios constituidos en sociedad civil y como es la única fuente de ingresos que tengo (que no son para tirar cohetes), y no hemos tenido 6 millones de euros de beneficios que creo que sería la cantidad a partir de la cual tendríamos que pagarlo, pues no tengo el placer de tener que hacerlo.
Eso sí, el IVA, IRPF, y las cuotas a la SS las tengo que pagar igual si gano 1000 euros este mes que el que haya ganado 2000000
El impuesto sobre el patrimonio es un robo porque el patrimonio ya paga impuestos: si pagas el 1% cada año significa que en 100 años pagas dos veces el valor de la propiedad. A eso hay que sumar todos los impuestos que has pagado para comprar, vender, heredar, Ibis, Ivas varios, etc, etc ¿por qué es justo?
#9 artículo 31 de la constitución :
“ Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que en ningún caso tengan carácter confiscatorio”.
Si nos pasamos ese artículo por el forro, ¿por qué no hacer lo mismo con el que habla sobre la propiedad privada?
#10 Quien tiene patrimonio ya lo cumple. El patrimonio no da beneficios y si los da paga impuestos.
No entiendo que os haga ilusión este impuesto, ¿es porque tenéis la suerte de no pagarlo?
#11 El impuesto de patrimonio es una forma de reparto justa. Bastante más justa que tener impuestos de renta dispares según sea la procedencia de estas rentas.
#9: Tienes razón, pero si queremos tener una sanidad de calidad que no excluya a nadie tenemos que sacar dinero de algún sitio. No te preocupes, si tuvieras que pagar facturas de una privada, pagarías bastante más dinero y el servicio podría ser hasta peor.
Bien por Gestha.
No era tan difícil tener ideas buenas y prácticas.
Una pena que los partidos políticos en comparación, estén secos, carentes de iniciativas, de frescura y de capacidad...
Que suban el IBI a los que tengan más de un inmueble sin utilizar, exponencialmente, ya veríamos cómo la crisis se acababa de un plumazo.
España sólo despegará cuando haya una bajada radical de costes inmobiliarios. Alquileres de dos dígitos y precios de cinco. Y los locales y naves industriales también.
Para todo lo demás, los políticos metidos hasta las cejas en ladrillo.
El patriota Aznar y su esposa botella tiene sus fondos financieros en Dolares, que cosas verdad?
El impuesto del patrimonio o el de sucesiones es una barbaridad.
Cuando la gente piensa en el, piensa en los ricos... cuando se den cuenta que por la vivienda le van cobrar por ello, o que cuando tu padre se muera te vuelvan a cobrar ...etc es una barbaridad.
Si quieren que suban el Iva, o el IRpf pero los otros dos son una inmoralidad, pagas impuestos cuando cobras y cuando pagas por el producto. Sucesiones y patrimonio es gravar dos veces por lo mismo.
Es expolio puro y duro.
, lo que unido a una exención en el pago para aquellas personas que adquieran Deuda Pública permitiría reducir los costes de financiación del Estado y evitaría tener que solicitar un nuevo rescate
Con esto se han lucido, es algo así como "o compras nuestra deuda de mierda, o te lo quitamos de otra manera", eso es chantaje. Algo asi como en Batman cuando dicen ¿muerte o destierro?
Yo propongo pagar a los funcionarios de hacienda con papeles de deuda y no con dinero... haber si ""colaboran""
Los ricos no pagan el impuesto de patrimonio, porque lo tienen todo a nombre de sociedades.
Así pagan los de siempre.
El que tiene pasta: ¡hijos de puta! ¡pagar dos veces! ¡que descaro! ¡rojos! ¡¿reparto de la riqueza?! ¡trabajad!
El español medio: de puta madre!
Conclusión: no lo vais a ver realizado ni en vuestros mejores sueños.
¿Y que paguen la crisis las grandes fortunas y las megaempresas? ¡Sí hombre!
Es decir, que en lugar de pagar impuestos, estos pagos se realicen en compra de deuda pública (como se hizo en los 90) Si lo dice Gestha bien, si lo hicieran otros... es que se ayuda/perdona a los ricos del pago de impuestos
#23 Es que no es eso lo que han dicho. Han dicho de eximir el pago del impuesto de patrimonio, no de todos los impuestos.
Tecnocracia, por favor.
Pregunta para alguien con más formación que yo. ¿Esto no haría subir bastante los alquileres? Es decir, alguien tiene uno (o varios) pisos alquilado, por los cuales le cobrarían cada año el 2% de su valor. Lógicamente lo repercutirá en el alquiler, ¿no? Y un 2% del valor del inmueble al año puede ser bastante. Y si me equivoco perdón, espero aprender algo con las respuestas.