Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Te pongo un caso: Profesor A, trabaja en Instituto o colegio de una buena zona de Madrid, alumnos de familias economicamente pudientes, motivados y con buen nivel cultural. Profesor B, su destino es un instituto en zona deprimida de Madrid, con chavales marginales, inmigrantes, paro y lo que suele acompañar a un entorno de este tipo.
¿Qué profesor crees que va a obtener mejores resultados en la reválida de turno?
¿Te parece correcto evaluar y pagar al profesor exclusivamente por el resultado de sus alumnos?
¿Son comparables los resultados de los dos centros?
¿Qué profesor crees que va a obtener mejores resultados en la reválida de turno?
¿Te parece correcto evaluar y pagar al profesor exclusivamente por el resultado de sus alumnos?
¿Son comparables los resultados de los dos centros?
Comentarios
Les harán rezar antes de empezar las clases como cuando yo era niño... ¿también tendrán que cantar el cara al sol? y hablo de los 70s
#11 Lo importante es el derecho al estudio. La libertad de cátedra es algo que debe estar supeditado al derecho del alumno, derecho a estar bien formado.
Por mucha libertad de cátedra que se blanda y mucha flexibilidad, si alguien de 1 de bachillerato no sabe derivar ni hacer problemas de máximos, se está fracasando y cercenando sus derechos a la educación, le den la nota que le den.
Aunque a raíz de lo que dices, a lo mejor habría que cambiar las pruebas. En realidad cada examen mide ciertas cosas y la nota del alumno no es "lo bueno que es", sino una medida de cómo con sus facultades se adapta a lo que quiere medir el examen. Ahora hay mucha gente que pone los exámenes "parecidos a los del año pasado". Así pierdes el control porque no sabes claro qué estás midiendo. Con la selectividad pasa igual. Yo veo siempre que se ponen exámenes para no salirse del guión y simplemente se adaptan a las circunstancias de ese año. Apostaría a que ni los que lo ponen se han planteado qué quieren medir. Ya puestos, seguro que en Finlandia eso no pasa. Ahí se lo plantean. Tienen claros los objetivos, lo que persiguen y eso que persiguen es lo que miden... Bueno, porque en Finlandia en educación atan los perros con longanizas
#12 Más sencillo: los exámenes sirven para pasarlos. En el momento que planteas un examen todas las estrategias que se despliegan tienen como meta aprobarlo. El resto da igual. A mí me gustaría que la meta del sistema educativo fuera aprender.
Y me pongo como ejemplo de haber pasado exámenes con muy buena nota cuyo contenido he olvidado a la media hora de terminar el mismo. ¿Por qué? Porque el objetivo era pasarlo.
La clave es siempre el sistema de incentivos que plantees. Te puedes marcar objetivos maravillosos, pero si los incentivos que dan obligan a adoptar otros, es lo que pasará.
Por cierto, las reválidas se quitaron ya en su día, antes de la democracia, por lo pernicioso del sistema.
#11 Finlandia es un pais civilizado. En España la gente protesta porque sus hijos tienen que estudiar demasiado y les quita tiempo para la Playstation.
A veces hay que mirar mas alla de la superficie. Puede que algo asi, a pesar de las apariencias, otorgue mayor libertad a un profesor. En el sentido de que pueda dar el temario sin problemas y que cuando vengan a gritarle pueda decir aquello de 'mira, lo siento, pero es la ley y hay una prueba a final de año' y quitarse de historias.
Por no contar que a veces una prueba exterior ayuda mucho al profesor. Yo nunca he visto profesores mas motivados y mas comodos que en la UNED. Alli el examen no depende de los profesores, y el profesor ya no es ese tipo que te va a juzgar a final de curso, sino quien te ayuda a superar esa prueba. De repente, el profesor ya no es un enemigo para el alumno, sino un aliado. En un pais como España, donde las relaciones siempre son conflictivas, eso ayuda mucho.
Las reválidas deberían ser solo para evaluar a los profesores, no a los alumnos.
Y si según el índice de aprobados del profesor, que le afectase al sueldo.
Iba a mejorar la educación en España infinito.
#2 Te pongo un caso: Profesor A, trabaja en Instituto o colegio de una buena zona de Madrid, alumnos de familias economicamente pudientes, motivados y con buen nivel cultural. Profesor B, su destino es un instituto en zona deprimida de Madrid, con chavales marginales, inmigrantes, paro y lo que suele acompañar a un entorno de este tipo.
¿Qué profesor crees que va a obtener mejores resultados en la reválida de turno?
¿Te parece correcto evaluar y pagar al profesor exclusivamente por el resultado de sus alumnos?
¿Son comparables los resultados de los dos centros?
#4 Sipe. Cierto. Se necesita una corrección. Más justo es tomar la diferencia entre notas del examen X y el X-1.
La situación actual de hoy es que los buenos profesores no tienen ninguna ventaja... es más, a menudo desventajas. Eso no es justo.
Pero porque narices cada cuatro u ocho años cambian el modelo dependiendo del color del partido de turno, esto es una locura para todos.
#5 Lo gracioso es que siempre que se cambia la gente clama al cielo con el ¡Noooo! ¡Qué ahora funciona bien!
#6 Yo creo que lo que se dice es "nuestra educación no funciona y ahora viene el otro con "su" cambio según "su" visión particular que tampoco va a valer para nada".
Este es el ejemplo de un cambio arbitrario de esos. ¿ Tiene consistencia ? ¿ Se va a alguna parte ? ¿ Se ha consensuado ? ¿ Al final de todo va a estar mejor el sistema educativo ? Quizá no fuéramos desencaminados si dijéramos que se le ha ocurrido a este tío en una noche de insomnio, le da por imponerlo con dos OO y así deja su impronta. Porque él lo vale. Vamos, justo lo que uno se espera de una forma de actuar medieval... o de una panda de amiguetes. Justo lo contrario que uno se espera que sean las tomas de decisiones trascendentales en un estado moderno.
Es que le da igual.
#6 Porque sabemos que cada vez que lo cambian la cagan más.
#5 Mentira. El Gobierno elimina Selectividad/c20#c-20
Es decir, que ahora nos quejamos porque 2º de Bachillerato es un curso de contenidos muy rígidos y encaminado a la PAU. Y por eso mismo decidimos dedicar otros dos cursos de contenidos rígidos a aprobar un examen. Con un par.
#3 Que exista la PAU pone a todos los profesores de 2 de bachillerato a trabajar para dar la mejor formación posible de los alumnos, ya que el examen los va a retratar.
Muchas veces empezar a trabajar en 2 de Bachillerato ya es tarde.
Si existiera eso en todos los cursos, iban a ir mejor las cosas.
La queja de contenidos rígidos de 2 de bachillerato es injusta. Es como la queja de madrugar: puede costar pero es un valor añadido del trabajo. Dejar una parte de la asignatura "para el año que viene" no sé a quien puede beneficiar. A los alumnos no.
#9 Te equivocas. Eso hace que estes atado, que no tengas nada de libertad de cátedra ni nada.
Pues comparemos el sistema educativo finés con el español, y que diferencias hay? Ups, libertad de los profesores y más poder de decisión de lso alumnos, vaya. Parece que esa rigidez que hace que mejoren las cosas no existe
Cuanta más libertad des mejores resultados se pueden conseguir, aunque también más responsabilidad y más trabajo. Con rigidez solo tengo que repetir lo que hice el año anterior, lo que hace que sea monótono y aburrido y al final pierdas interés perjudicando mucho mas al alumno.
Con esto lo único que se busca es la atomización del alumnado, "robotizándolos" para ser autómatas basados en un modelo de reproducción social cuyo objetivo es salir al mercado laboral sin un pensamiento crítico, autónomo y reflexivo. Vamos, crear seres dóciles y sumisos que cumplan día a día los estereotipos para los que fueron "creados" y siguiendo con la ley de "zacadillearse" unos trabajadores a otros.
Aquí dejo una imagen que relata algo de lo que quiero decir: http://licentiare.files.wordpress.com/2011/12/vinieta4.jpg
Nada oye, seguimos en lo mismo. A primar la memoria y el empolle por encima de lo demás.