La posibilidad de que se produzca un grave accidente nuclear de consecuencias aún peores que el de Chernóbil de 1986, la mayor catástrofe nuclear hasta ahora conocida, se ha incrementado en los últimos años, debido a la confluencia de una serie de factores que afectan negativamente a la seguridad. Ésta es la conclusión del informe titulado Los peligros de los reactores nucleares. Los riesgos continuos que entraña la tecnología nuclear en el siglo XXI, realizado por expertos en seguridad nuclear por encargo de Greenpeace Internacional.
Comentarios
¿Donde está ese "grave fallo"? No encuentro referencia a eso... excepto en el titular...
Información sobre como funciona una Centrl nuclear: http://llenoporfavor.blogspot.com/2007/05/plantas-nucleares.html
y muchos otros sitios como la wikipedia...
La energía nuclear es totalmente necesaria y LIMPIA. Tiene el problema de los residuos, pero estan en buen camino para solucionarlo.
Joder con la central... relacionadas:
Una avería técnica obliga a la central nuclear Ascó II a realizar una parada no programada
Una avería técnica obliga a la central nuclear Asc...
eldiariomontanes.esAscó 2 para la actividad por tercera vez desde el sábado por una avería en el sistema de aguas
Ascó 2 para la actividad por tercera vez desde el ...
elperiodico.comUna fuga de agua obliga a bajar la potencia de la nuclear Ascó I
Una fuga de agua obliga a bajar la potencia de la ...
elpais.comAntes que nada, recordad que el estudio está financiado por antinucleares ya convencidos, con lo que esto supone para la objetividad del mismo. Una vez aclarado esto, el texto me parece muy alarmista. Mezcla observaciones obvias, como las que se refieren al envejecimiento de las centrales y al consecuente aumento de inseguridad, las consecuencias de la bajada de fondos, etc... con auténticas salidas de tiesto:
- comparar fallos de seguridad ocurridos con el accidente de Chernóbil, donde se habían anulado los sistemas de seguridad (a propósito) para llevar a cabo un experimento insensato (que desembocó en una reacción en cadena incontrolada en el reactor), no tienen sentido. Las paradas de seguridad demuestran dos cosas: que el sistema tiene fallos, y que el sistema de seguridad funciona correctamente
- las alusiones a atentados terroristas me parece un caso de FUD puro y duro. Frente a lo que pudiera parecer, estrellar un avión contra una central nuclear no produciría una explosión nuclear, tampoco lo haría hacer explotar una bomba en el reactor (ya que no se provocaría una reacción en cadena en el mismo).
#2 casi limpia... la extracción y tratamiento de los minerales de uranio, etc... son procesos bastante contaminantes y emisores de CO2. Én este sentido es difícil salvar un a fuente de energía: la fabricación de placas solares aún resulta un proceso muy contaminante...