Tras la muerte de Yasir Arafat y la victoria electoral de hamas en 2006 las dos grandes facciones de palestinos han entrado en una auténtica guerra civil. No son pocos los expertos (entre ellos algunos políticos israelíes, como el ex embajador Shlomo Ben Ami) que demandan la presencia de fuerzas internacionales en la región.
En la primera Guerra del Golfo (1991) fueron tropas internacionales, entre ellas España, con mandato de la ONU y lideradas por EEUU las que liberaron Kuwait, y ni siquiera llegaron a entrar en Irak. Tardaron 8 meses en intervenir desde la invasión de Sadam Hussein. Si las tropas las lideró EEUU es porque fue el único país que tuvo el valor de enviar al mayor número de soldados a morir.
En Kosovo (con v), es cierto que la OTAN atacó de forma unilateral a serbia (con b). No obstante, si conoces la carta fundacional del Tratado, en su artículo 6 se define las áreas a las que se dedicará la OTAN. Ese territorio está compuesto prácticamente en exclusiva por Europa y América del Norte. ¿Qué hace entonces la OTAN en Afganistán? Ayudar a la ONU. Desde la caída de la URSS la OTAN sólo ha intervenido una vez de oficio, en Kosovo. Y fue por el veto de Rusia, efectivamente. Lo que demostró la OTAN es que si la ONU no puede, ella sí, con el respaldo de al menos seis de las ocho principales potencias del mundo.
Y termino con lo de Palestina. Son muchos israelíes los que estarían encantados de que se envíen fuerzas internacionales a Palestina. Y la rama más moderada de la política hebrea (entre ellos Shlomo Ben Ami), lleva años solicitándolo. Dudo mucho que si se plantea en el Consejo de Seguridad vaya a ser EEUU la que imponga el veto.
Después de 60 años desde su fundación es fácil criticar a la ONU. Pero me gustaría saber como habría terminado la Guerra Fría sin la ONU, que ha servido de foro para liberar la tensión entre naciones (evitando guerras) en innumerables ocasiones.
#1 Primero, Kosovo, no Kosobo. Segundo "Veto americano? (amigo de Israel)" ??? Israel ha sido de los primeros que ha recomendado una fuerza internacional en la zona. Por lo tanto, sus amigos no deberían vetar la resolución...¿No?
#5 Impresionante post el expuesto. Creo que la 1ª Guerra del golfo salió Rusia en defensa de Irak y si no veto, la faltó poco. En el tema Afgano, creo que USA no pidió permiso a la ONU y se limitó a entrar sin más. Luego la ONU no tubo más remedio que aceptar la invasión americana.
La ONU creo que necesita una refundación completa. Habrá evitado guerras, pero también ha permitido muchas por no hacer nada. Y no digamos nada del brutal embargo a Irak por unas armas que según parece nunca han existido.
Me parece que la diferencia entre algunos de los conflictos mencionados y la guerra que estamos viendo en Palestina es que esta es una guerra civil, y la ONU no tiene mandato en principio para intervenir en conflictos internos.
Si el gobierno de un pais pide ayuda, entonces si puede la ONU desplegar sus fuerzas de paz; como creo que es el caso actualmente en el Congo. En cambio, en Darfour, la comunidad internacional no consigue que el gobierno sudanes accepte la intervencion de los cascos azules y por ahora no hay manera de hacer nada.
Desde hace algunos años se debate en la ONU si deben prevalecer las intervenciones humanitarias sobre los aspectos legales o de legislacion internacional. Algunos paisos estan a favor, otros en contra ya que temen que solo los paises menos poderosos sean 'victimas' de las intervenciones de la ONU.
Comentarios
Para #1
En la primera Guerra del Golfo (1991) fueron tropas internacionales, entre ellas España, con mandato de la ONU y lideradas por EEUU las que liberaron Kuwait, y ni siquiera llegaron a entrar en Irak. Tardaron 8 meses en intervenir desde la invasión de Sadam Hussein. Si las tropas las lideró EEUU es porque fue el único país que tuvo el valor de enviar al mayor número de soldados a morir.
En Kosovo (con v), es cierto que la OTAN atacó de forma unilateral a serbia (con b). No obstante, si conoces la carta fundacional del Tratado, en su artículo 6 se define las áreas a las que se dedicará la OTAN. Ese territorio está compuesto prácticamente en exclusiva por Europa y América del Norte. ¿Qué hace entonces la OTAN en Afganistán? Ayudar a la ONU. Desde la caída de la URSS la OTAN sólo ha intervenido una vez de oficio, en Kosovo. Y fue por el veto de Rusia, efectivamente. Lo que demostró la OTAN es que si la ONU no puede, ella sí, con el respaldo de al menos seis de las ocho principales potencias del mundo.
Y termino con lo de Palestina. Son muchos israelíes los que estarían encantados de que se envíen fuerzas internacionales a Palestina. Y la rama más moderada de la política hebrea (entre ellos Shlomo Ben Ami), lleva años solicitándolo. Dudo mucho que si se plantea en el Consejo de Seguridad vaya a ser EEUU la que imponga el veto.
Después de 60 años desde su fundación es fácil criticar a la ONU. Pero me gustaría saber como habría terminado la Guerra Fría sin la ONU, que ha servido de foro para liberar la tensión entre naciones (evitando guerras) en innumerables ocasiones.
Que se lo digan a los Tutsis, seguro que opinan que es super super eficiente... que triste.
#1 Primero, Kosovo, no Kosobo. Segundo "Veto americano? (amigo de Israel)" ??? Israel ha sido de los primeros que ha recomendado una fuerza internacional en la zona. Por lo tanto, sus amigos no deberían vetar la resolución...¿No?
No veo para qué necesitan a la ONU, ya no son los israelies sino una guerra civil lo que se cuece....eso es puro odio, no hay nada que mediar
¿Y qué puede hacer la ONU en esta guerra?
Haciendo memoria rápida y corta:
– 1ª Guerra del Golfo -> amenaza de veto de Rusia (amigo de IRAK) -> Intervención unilateral de USA y aliados.
– Kosobo -> Amenaza de veto de Rusia (amigo de Servia) -> Intervención unilateral de la OTAN.
– 2ª Guerra del Golfo -> Amenaza de veto de Rusia, China y Francia (amigos de Irak) -> Intervención unilateral de USA y amigos personales.
– Guerra civil de Palestina -> ¿veto americano? (amigo de Israel) -> ¿¿¿¿????
Siempre que hay que sacar una resolución y choca con los intereses de los que tienen poder de veto, la maquinaria de la ONU se para en seco.
Y ahora la pregunta: ¿La ONU para que sirve?
Y agrégale que Arafat murió en "extrañas circunstancias", ya sabemos quien aprovechará la carroña.
#4 Gracias por la corrección.
#5 Impresionante post el expuesto. Creo que la 1ª Guerra del golfo salió Rusia en defensa de Irak y si no veto, la faltó poco. En el tema Afgano, creo que USA no pidió permiso a la ONU y se limitó a entrar sin más. Luego la ONU no tubo más remedio que aceptar la invasión americana.
La ONU creo que necesita una refundación completa. Habrá evitado guerras, pero también ha permitido muchas por no hacer nada. Y no digamos nada del brutal embargo a Irak por unas armas que según parece nunca han existido.
Me parece que la diferencia entre algunos de los conflictos mencionados y la guerra que estamos viendo en Palestina es que esta es una guerra civil, y la ONU no tiene mandato en principio para intervenir en conflictos internos.
Si el gobierno de un pais pide ayuda, entonces si puede la ONU desplegar sus fuerzas de paz; como creo que es el caso actualmente en el Congo. En cambio, en Darfour, la comunidad internacional no consigue que el gobierno sudanes accepte la intervencion de los cascos azules y por ahora no hay manera de hacer nada.
Desde hace algunos años se debate en la ONU si deben prevalecer las intervenciones humanitarias sobre los aspectos legales o de legislacion internacional. Algunos paisos estan a favor, otros en contra ya que temen que solo los paises menos poderosos sean 'victimas' de las intervenciones de la ONU.
¿Para qué va a interceder la OTAN o la ONU en este caso? Si no les conviene, sobretodo porque estoy seguro que perpetraron ellos esa guerra civil