Recopilación de curiosas imégenes en distintas obras de arte, que parecen proféticas e incluso a veces imágenes de ovnis o extraterrestre. Igual es nuestra imaginación gastándonos malas pasadas, pero es realmente cusioso.
#6:
Explicación para el Sputnik: Lo mejor para entender este fragmento de la pintura es recurrir a la Historia del Arte. Es lo que hace el arquitecto italiano Diego Cuoghi en su artículo 'Art and ufos? No, thanks, only art...', donde explica que el misterioso objeto es, en realidad, un globo de la Creación, un elemento que simbolizaba el Universo y que es habitual en muchas pinturas de la época, con ligeras variaciones. El autor cita, entre otros ejemplos, La adoración de la Santísima Trinidad (1640), de Johan Heinrich Schonfeld, y la Fundación de la Orden de los Trinitarios (1666), de Juan Carreño de Miranda, cque pueden ver en el artículo de Cuoghi junto a otras obras similares. El autor destaca que lo más raro de la esfera de Montalcino es el objeto que se ve en la parte inferior izquierda, cerca del pie izquierdo de Jesús, que algunos han interpretado como un objetivo de una cámara. La verdad, dice, es que se trata de la Luna, como la luz brillante en la parte superior central de la esfera es el Sol, que para algo es una representación del Universo. ¿Y qué decir de las antenas? Pues que son cetros: el de Jesús, explica en el correspondiente artículo el periodista científico Mauricio-José Schwarz, está rematado con una cruz roja en símbolo de su sacrificio por la Humanidad.
#9:
Yo creo que sí que es el Sputnik. También se aprecia claramente el Halcón Milenario en El Ángelus de Millet y en La última cena de Leonardo sale Butragueño.
Explicación para el Sputnik: Lo mejor para entender este fragmento de la pintura es recurrir a la Historia del Arte. Es lo que hace el arquitecto italiano Diego Cuoghi en su artículo 'Art and ufos? No, thanks, only art...', donde explica que el misterioso objeto es, en realidad, un globo de la Creación, un elemento que simbolizaba el Universo y que es habitual en muchas pinturas de la época, con ligeras variaciones. El autor cita, entre otros ejemplos, La adoración de la Santísima Trinidad (1640), de Johan Heinrich Schonfeld, y la Fundación de la Orden de los Trinitarios (1666), de Juan Carreño de Miranda, cque pueden ver en el artículo de Cuoghi junto a otras obras similares. El autor destaca que lo más raro de la esfera de Montalcino es el objeto que se ve en la parte inferior izquierda, cerca del pie izquierdo de Jesús, que algunos han interpretado como un objetivo de una cámara. La verdad, dice, es que se trata de la Luna, como la luz brillante en la parte superior central de la esfera es el Sol, que para algo es una representación del Universo. ¿Y qué decir de las antenas? Pues que son cetros: el de Jesús, explica en el correspondiente artículo el periodista científico Mauricio-José Schwarz, está rematado con una cruz roja en símbolo de su sacrificio por la Humanidad.
Yo creo que sí que es el Sputnik. También se aprecia claramente el Halcón Milenario en El Ángelus de Millet y en La última cena de Leonardo sale Butragueño.
#12 El problema es que nadie entiende de OVNIs, si no no serían OVNIs. Además, se argumentan los síes, no los noes. Y decir "ostras, si esto se parece a..." no es un argumento ni es nada.
Salvo #6 que cita algo, aqui nadie argumenta los noes que hace. Cómo esto se convierta en tónica general de los comentarios del meneame, mal futuro le espera.
Yo por cierto no lo se, no entiendo de arte ni de ovnis lo suficiente como para posicionarme con cierta base a un lado u otro.
Comentarios
No.
Explicación para el Sputnik: Lo mejor para entender este fragmento de la pintura es recurrir a la Historia del Arte. Es lo que hace el arquitecto italiano Diego Cuoghi en su artículo 'Art and ufos? No, thanks, only art...', donde explica que el misterioso objeto es, en realidad, un globo de la Creación, un elemento que simbolizaba el Universo y que es habitual en muchas pinturas de la época, con ligeras variaciones. El autor cita, entre otros ejemplos, La adoración de la Santísima Trinidad (1640), de Johan Heinrich Schonfeld, y la Fundación de la Orden de los Trinitarios (1666), de Juan Carreño de Miranda, cque pueden ver en el artículo de Cuoghi junto a otras obras similares. El autor destaca que lo más raro de la esfera de Montalcino es el objeto que se ve en la parte inferior izquierda, cerca del pie izquierdo de Jesús, que algunos han interpretado como un objetivo de una cámara. La verdad, dice, es que se trata de la Luna, como la luz brillante en la parte superior central de la esfera es el Sol, que para algo es una representación del Universo. ¿Y qué decir de las antenas? Pues que son cetros: el de Jesús, explica en el correspondiente artículo el periodista científico Mauricio-José Schwarz, está rematado con una cruz roja en símbolo de su sacrificio por la Humanidad.
Sacada de aquí: http://blogs.elcorreodigital.com/magonia/2007/10/4/-sobrevolo-sputnik-toscana-el-siglo-xvi-
#3 No.
Yo creo que sí que es el Sputnik. También se aprecia claramente el Halcón Milenario en El Ángelus de Millet y en La última cena de Leonardo sale Butragueño.
¡¡Que noooooooooo!!
Va a ser de que no. Los magufos a lo suyo, a engañar incautos en Tercer Milenio.
#7 Comentar algo escrito por Javier Sierra me parece una pérdida enorme de tiempo.
Más sobre el tema: http://charlatanes.blogspot.com/2006/09/ovnis-sombreros-nubes-y-desvergenza.html
Sí.
Digo, ejem, No.
#6 Interesante análisis, no que esto:
http://www.javiersierra.com/pgm1_2.php
#12 El problema es que nadie entiende de OVNIs, si no no serían OVNIs. Además, se argumentan los síes, no los noes. Y decir "ostras, si esto se parece a..." no es un argumento ni es nada.
Erik Von Däniken ya reconoció públicamente que todo era un montaje.
Pues va a ser que no.
Salvo #6 que cita algo, aqui nadie argumenta los noes que hace. Cómo esto se convierta en tónica general de los comentarios del meneame, mal futuro le espera.
Yo por cierto no lo se, no entiendo de arte ni de ovnis lo suficiente como para posicionarme con cierta base a un lado u otro.
Con toda probabilidad no, pero, ¿no diréis que algunas imágenes no dan que pensar?