Reza Cyrus Palhavi, el hijo del Sha Mommahmed Reza Palhavi, derrocado en 1979 por la Revolución Iraní, ha mostrado su confianza en que ha llegado "la hora de Irán" de derrotar al régimen islámico, tras años de intentos fallidos. En una emotiva comparecencia ante los medios, el ex príncipe de Irán, que vive desde 1984 en EEUU, califica el movimiento de protesta que se ha generado en su tierra natal a raíz de las elecciones del pasado 12 de junio, consideradas fraudulentas por la oposición, "un grito por la libertad y la democracia".
Comentarios
Me parece que a los iraníes les importa poco lo que diga este señor.
#2 Mucho me temo que en cuanto intentara pisar suelo iraní tendría un par de docenas de armas apuntándole y dos ayatolás gritando "¡¡¡apretad el gatillo!!!"
En esas condiciones, no ir a Irán más que cobardía es puto sentido común.
#3 Seguro que la teocracia iraní no ha dejado de recordar los méritos del Sha... adornándolos un poco más, si cabe (y conque dejaran la realidad pura y dura bastaba... porque menudo elemento era el Sha)
El sha de Persia fue un tirano horrible y corrupto que tuvo que salir por pies pero con una fortuna impresionante mientras su rico país pasaba hambre. Era un pelele de los yankis, y esta pretensión de su hijo no tiene ni pies ni cabeza porque su padre es odiado en todo el país.
#5, #6 Deberíais leer la noticia (y de paso, leer un poco de historia)
Por otra parte, entre la teocracia actual y la tiranía del Sha... me quedo con el Sha.
#5 Corea del Norte e Irán son repúblicas. Japón y Suecia, monarquías... ¿qué tendrá que ver? Lo malo de soltar eslóganes es que son muy fáciles de desmontar.
Si me hablas de sistemas de gobierno donde haya derecho a la discrepancia, pues a partir de ahí podemos hablar... pero eso de república = bueno, monarquía = malo es una falacia que no se sostiene por ningún lado.
El 60% de la población no sabe quien es el Sha.
S podía estar calladito el hijo de papa, y también podría dar él el primero su vida si quiere tanta revolución....cuidadín que las revoluciones suelen ser sangrientas...
#8 Tan absurdo como lo otro ¿no te das cuenta de que refuerzas mi argumento? Que un país sea mejor o peor no depende de si el jefe del estado es rey o presidente. Ese es el argumento falaz.
He leído bastante sobre el Sha de Persia (y después, Sha de Irán). Pero, macho, comparando lo que pasaba en el Irán del Sha, y en el Irán de Jomeini y Jamenei... puessss... me quedo con el Sha. Pero de largo, vaya.
De hecho, Reza Pahlevi tendía hacia el laicismo, aunque sólo fuese por pragmatismo: Después de todo, una revolución de corte teocrático sólo es posible en un país sumamente religioso.
En cuanto a lo de crimen a la corona, decirte que en muchas repúblicas tampoco puedes criticar al jefe del estado. En algunas te mandan a la cárcel sin demasiados miramientos... y en otras, también hay una religión oficial del estado (pongamos por caso, Irlanda).
En la muy republicana Francia el Presidente de la República es una figura bastante propensa a la recepción de alabanzas (y no estoy pensando en Sarkozy o Chirac, por cierto). En otras, es directamente un ser semimítico por encima de toda crítica (y no estoy pensando en Corea del Norte).
De puro concepto, la teoría es teoría, y la práctica otra cosa. Yo viví en Francia y te digo que en esta monarquía constitucional donde la Iglesia católica tiene una especie de prebenda especial se vive bastante mejor. También he vivido en Portugal y no veo que los lusos sean más altos, fuertes o listos que nosotros (eso sí, tienen una tendencia muy fea a compararse con nosotros para todo). De hecho, ni siquiera tienen más derechos... salvo que pueden postularse a presidentes de la república... mucho precio para tan poco premio.
Como digo, el título de quien ocupe la jefatura del estado es irrelevante. Lo que importa es toda la estructura del estado en general, y los derechos que te garantice su ordenamiento jurídico y su corpus legislativo... y que se apliquen efectivamente. Lo demás es tocar la pandereta mientras que los que realmente nos putean (en nuestro caso, la partitocracia imperante en este país) se dedican a lo suyo.
Para terminar, si piensas que existe alguna remota posibilidad de que Irán se convierta en una república laica en los próximos cincuenta años, es que lo tuyo es lo que los americanos llaman "wishful thinking"... o confundir los deseos con la realidad. Aunque mañana mismo cayese el régimen de los ayatolás, no apostaría mi dinero a que tal cosa pudiese ocurrir.
Hay que estar pero que muy mal si se creé que resulta mejor una monarquía que una república :-S.
Lo ideal es que terminaran su transición hacia un estado láico y no regresarse a tener reyes.
#7 Absurdo.
La ilegalidad de la monarquía del Sha (lee un poco más porque se ve que no sabes de historia) y de su gobierno era criminal para los iranies, al grado de que cuando se buscó un cambio (durante su revolución) el apoyo del pueblo fue practicamente total. ¿Mejores tiempos con el Sha? Jajaja, perdoname pero tu argumento es de risa.
Y Finlandia y Alemania son repúblicas, mientras que Marruecos y Butan son monarquías. ¿?
Lo digo y lo reafirmo, una república laica sin duda ofrece mejores derechos y garantías que una monarquía religiosa (digase católica o musulmana). ¿Libertad de expresión cuando es "crimen a la corona" criticar, insultar o quemar imagenes del rey? ¿Verdadera igualdad de creencias cuando tienes una religión oficial del estado? ¿Verdadera igualdad entre las personas cuando de entrada naces "inferior" a unos cuantos (los nobles) y tienes que hacerles alabanzas a ellos o al rey?
Y sí, así de puro concepto, una república láica es mejor que una monarquía, ya que te garantiza cosas tan básicas como la igualdad, que la monarquía de entrada te niega.
Ya lo dije en #5, lo mejor para Iran sería que alcanzaran una republica laica.
Reza Pahlevi era un tiranuelo repugnante. Su hijo es un perfecto don nadie, conocido por posar para las revistas del corazón, y con un nivel de vida muy superior al que le correspondería si su señor padre no se hubiera forrado los riñones a costa de los iraníes. Tiene pleno derecho a opinar, no faltaba más. Pero este hombre forma parte de ese conjunto de figurones destronados que arrastran los "Sus Altezas" y "Sus Majestades" por las portadas del "Hola".