Gráfico ilustrativo de la historia económica del mundo en los últimos 2000 años, en el que se muestra la participación de las grandes potencias en el PIB mundial a lo largo de los siglos.
Hombre, en el siglo XVI si que eramos bastante ricos, aunque solo fuera por posesiones. y despues poseyendo toda américa del sur... Yo no soy para nada una persona patriótica, pero durante algun tiempo españa fue la potencia más poderosa de europa. Un lapso pequeño de tiempo si, pero era el engranaje por el que empezaba a fluir el dinero.
Sim embargo, el hecho de que nuesmo momento mas "glorioso" según el gráfico fuera justo al principio, cuando ni siquiera estaba formado el pais de españa, me hace pensar en dos opciones: una, el gráfico es erróneo. Y dos, sólamente se refiere al territoro actual de los paises, no a todas las posesiones que poseian en la época. Así si me lo puedo creer, porque en general los españoles si que han sido pobres siempre, aunque no españa...
#3 No. Nunca fuímos ricos. La plata que llegaba de américa era enseguida desperdiciada por la monarquía en su intento de conseguir el trono del sacro imperio romano germnánico o gastada en pagar decenas de miles de mercenarios y de los tercios en las guerras de italia y flandes.
Ese gráfico, y siento decirlo, está hecho con el culo. Según el texto
"In Year 1, India and China were home to one-third and one-quarter of the world's population, respectively. It's hardly surprising, then, that they also commanded one-third and one-quarter of the world's economy, respectively"
Puede que eso sea cierto (aunque la verdad, nuestros conocimientos de la población en esas fechas no son precisamente muy fiables) pero ese gráfico no les asigna un 25% y un 33%, les da más bien un 33% y un 40%. Está a la vista como entre las dos superarían el 70%.
Lo menos que puede decirse es que falta otro sector en el gráfico llamado "resto del mundo", porque ignora olimpicamente buena parte de Europa, buena parte de Asia, toda América excepto Estados Unidos y toda Africa excepto Egipto.
Dado que no aparece el Imperio Romano, ni Bizancio, ni el Imperio islámico y que se supone que aparecen Italia, Reino Unido, Francia, Alemania, España y Rusia desde el año 1 d.C., estoy por votar errónea.
Sin el gráfico del crecimiento de la economía global se queda absolutamente cojo para presumir de ser "La historia económica mundial de los últimos 2.000 años en un gráfico".
Este es uno parecido, pero con diferente modo de representación. China y la India, siempre han estado ahí, la revolución industrial cambio algo las cosas, pero volverán, esta claro.
Comentarios
Hay otra segunda parte (también enlazada en el artículo) bastante interesante http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/06/the-economic-history-of-the-world-after-jesus-in-4-slides/258762/
#7
Hombre, en el siglo XVI si que eramos bastante ricos, aunque solo fuera por posesiones. y despues poseyendo toda américa del sur... Yo no soy para nada una persona patriótica, pero durante algun tiempo españa fue la potencia más poderosa de europa. Un lapso pequeño de tiempo si, pero era el engranaje por el que empezaba a fluir el dinero.
Sim embargo, el hecho de que nuesmo momento mas "glorioso" según el gráfico fuera justo al principio, cuando ni siquiera estaba formado el pais de españa, me hace pensar en dos opciones: una, el gráfico es erróneo. Y dos, sólamente se refiere al territoro actual de los paises, no a todas las posesiones que poseian en la época. Así si me lo puedo creer, porque en general los españoles si que han sido pobres siempre, aunque no españa...
#8 Confundes poderío militar con poderío económico, que es de lo que trata el artículo. Y como imperio económico, nunca destacamos.
Joe macho, lo de españa es deprimente.
O el gráfico es erróneo. Que nosotros tambien hemos tenido un bonito imperio, y plata para dar y regalar.
#3 cierto, lo de España está mal ya simplemente porque es constante, lo cual ya me hace dudar de todo el gráfico
#3 Somos un país no comparable a USA o China en recursos extensión o población. Yo no lo veo tan mal, por lo menos salimos en el gráfico
#3 No. Nunca fuímos ricos. La plata que llegaba de américa era enseguida desperdiciada por la monarquía en su intento de conseguir el trono del sacro imperio romano germnánico o gastada en pagar decenas de miles de mercenarios y de los tercios en las guerras de italia y flandes.
Ese gráfico, y siento decirlo, está hecho con el culo. Según el texto
"In Year 1, India and China were home to one-third and one-quarter of the world's population, respectively. It's hardly surprising, then, that they also commanded one-third and one-quarter of the world's economy, respectively"
Puede que eso sea cierto (aunque la verdad, nuestros conocimientos de la población en esas fechas no son precisamente muy fiables) pero ese gráfico no les asigna un 25% y un 33%, les da más bien un 33% y un 40%. Está a la vista como entre las dos superarían el 70%.
Lo menos que puede decirse es que falta otro sector en el gráfico llamado "resto del mundo", porque ignora olimpicamente buena parte de Europa, buena parte de Asia, toda América excepto Estados Unidos y toda Africa excepto Egipto.
Parece claro que China va a ser la siguiente potencia mundial.
Dado que no aparece el Imperio Romano, ni Bizancio, ni el Imperio islámico y que se supone que aparecen Italia, Reino Unido, Francia, Alemania, España y Rusia desde el año 1 d.C., estoy por votar errónea.
Sin el gráfico del crecimiento de la economía global se queda absolutamente cojo para presumir de ser "La historia económica mundial de los últimos 2.000 años en un gráfico".
Este es uno parecido, pero con diferente modo de representación. China y la India, siempre han estado ahí, la revolución industrial cambio algo las cosas, pero volverán, esta claro.