Esta capacidad –señala la empresa– "equivale a la de diez centrales nucleares españolas, puede evitar la liberación de aproximadamente ocho millones de toneladas de CO2 a la atmósfera al año y proporcionar electricidad a unos 20 millones de españoles". La empresa celebra hoy su junta general de accionistas.
En España se instalan anualmente aerogeneraciones suficientes como para sustituir Garoña. Hablo en términos de Energía y no de potencia.
En 10 años, la eolica ha llegado a produccir 32 TWh/año de electricidad, es decir que la generación ha aumentado un promedio de 3,2Twh/año.Que es aproximadamente la generación de Garoña.
#6 Tienes razón, no lo había entendido. Es cierto que este último año el incremento de producción eólica ha sido de unos 4000 GWh, mientras que la producción de Garoña habrá sido de aprox. 3600 GWh. También es cierto que esto es válido para solo para este último año (2008).
Bien me alegro por ello. Espero que a pesar de eso no quiten la energía equivalente a un año de inversión del sector eólico cuando este está en pleno apogeo inversor, y consideren la posibilidad de invertir en energía nuclear a la vez que invierten en eólica (parece mentira que un sector en el que no se invierte desde hace 20 años todavía produzca el 20% de la energía demandada)
#7
En los últimos 10 años, la generación eólica ha pasado de ser prácticamente nula, a alcanzar los 33.000GWh anuales, dividiendolo en 10 años, obtenemos cada año aumenta 3.300GWh/año. Algo menos que la produccion de Garoña que son 3.600GWh/año.
Los inversores son libres de invertir en la construccion de nuevas centrales nucleares.
Si no lo hacen es porque no creen que dicha inversión sea interesante(tiene muchos riesgos, muy largo plazo y muy baja o nula rentabilidad)
#8 Los principales riesgos que tiene la energía nuclear son de caracter regulatorio (Ej: el gobierno te puede cerrar una central aunque según los informes técnicos esté en perfectas condiciones.)
Comentarios
En España se instalan anualmente aerogeneraciones suficientes como para sustituir Garoña. Hablo en términos de Energía y no de potencia.
En 10 años, la eolica ha llegado a produccir 32 TWh/año de electricidad, es decir que la generación ha aumentado un promedio de 3,2Twh/año.Que es aproximadamente la generación de Garoña.
#5, creo que no lo has entendido, el aumento de producción con eólica equivale a la construcción de una central nuclear como Garoña al año.
otro buen argumento para el cierre de garoña, ya
Una sóla empresa tiene potencia equivalente a 10 centrales nucleares ¡¡¡WOW!!!
Ojalá hubiera más
#6 Tienes razón, no lo había entendido. Es cierto que este último año el incremento de producción eólica ha sido de unos 4000 GWh, mientras que la producción de Garoña habrá sido de aprox. 3600 GWh. También es cierto que esto es válido para solo para este último año (2008).
Bien me alegro por ello. Espero que a pesar de eso no quiten la energía equivalente a un año de inversión del sector eólico cuando este está en pleno apogeo inversor, y consideren la posibilidad de invertir en energía nuclear a la vez que invierten en eólica (parece mentira que un sector en el que no se invierte desde hace 20 años todavía produzca el 20% de la energía demandada)
#7
En los últimos 10 años, la generación eólica ha pasado de ser prácticamente nula, a alcanzar los 33.000GWh anuales, dividiendolo en 10 años, obtenemos cada año aumenta 3.300GWh/año. Algo menos que la produccion de Garoña que son 3.600GWh/año.
Los inversores son libres de invertir en la construccion de nuevas centrales nucleares.
Si no lo hacen es porque no creen que dicha inversión sea interesante(tiene muchos riesgos, muy largo plazo y muy baja o nula rentabilidad)
#8 Los principales riesgos que tiene la energía nuclear son de caracter regulatorio (Ej: el gobierno te puede cerrar una central aunque según los informes técnicos esté en perfectas condiciones.)
Esto... ¿Alguien se ha parado a pensar que la potencia nominal de este tipo de energía es muy diferente de la real?
Vamos, que el datos puede estar muy bien, pero la comparación no hay por donde cogerla y el "argumento" de #2 es de risa.
#4 Pues nada, espérate otros 10 años, y entonces, si la demanda de energía eléctrica española no ha aumentado, cierra Garoña.