Algunas ideas revolucionarias que nunca triunfarán porque no generan el suficiente negocio para las empresas o porque compiten con ventaja contra ellas. Como el proyecto Océano, auspiciado por Vázquez-Figueroa, el movimiento continio, el motor de agua o el de aire comprimido
No veo nada de genial en pretender inventar el movimiento contínuo. Cualquiera que lo intente demuestra que no entendió nada en la escuela secundaria.
Las demás cosas, son igualmente tontas. Dice:"los coches de aire comprimido que se fabrican en Francia (¿tiene precio el aire?)" El aire comprimido sí que tiene precio, y muy caro. Para comprimir aire hay que gastar energía. Una buena parte de esa energía se desperdicia en forma de calor en la compresión. Después hay que transportar y descomprimir el aire para mover el motor, introduciendo nuevas pérdidas. No se si será tan infeficiente como el motor de combustión interna pero seguro que mejor no es.
Y el motor de agua... dice: "Pocos de los entendidos en la materia admitían que un motor que utilizaba agua, a la que se añadía un producto nunca revelado, pudiera servir de combustible y ser capaz de producir la energía suficiente para poner en movimiento un vehículo." La verdad es que suena a cuento: qué sirís si te digo que tengo un motor que funciona con piedritas? Basta con añadirles un ingrediente secreto, y las piedritas sirven de combustible. Con el agua pasa lo mismo: es bien sabido cuánta energía se puede sacar de ella. Si algún "ingrediente secreto" la convierte en combustible, seguramente ese compuesto será tanto o más caro que un combustible fósil porque su producción consumiría igual o más energía que la que se podría extraer del agua.
Eso es matemático. Por más que los conspiranoicos quieran soñar con energía gratis oculta malévolamente por "el sistema", hasta ahora no existe nada así.
Con respecto al hidrógeno: es un combustible como cualquier otro, con el agregado de ser muy volátil y sus moléculas son tan pequeñas que pasan por los poros de la goma y cuesta mucho contenerlo.
Básicamente se basa en que en todo trabajo generado por un sistema, parte de dicho trabajo se transforma en calor debido entre otros motivos a los rozamientos, por lo que no todo el trabajo es efectivo, de ahí que no haya máquinas que produzcan el 100% de trabajo debido entre otras, a las pérdidas por rozamiento del sistema.
Para hF: No es spam. Subir noticias de amigos, según las normas de este site es "autobombo". Te recomiendo que te ciñas a las normas del site y ,por si no te quedan claras aquí te pongo en enlace: http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta.
El voto magufo no falta: es el tuyo.
Para vicius: léete antes los otros comentarios, antes de postear.
Creo que los comentarios no le hacen justicia al artículo, cuya tesis está muy lejos de las consideraciones que se hacen en los comentarios anteriores. Copio aquí la respuesta que el autor ha colgado en respuesta:
"No se trata de violar el principio de conservación de la energía, como bien apuntan los dos anónimos en sus comentarios. Pero debo reprocharles que pongan en duda mi aprovechamiento de los estudios de secundaria, que es como dar a entender que ellos son más listos que los demás, y que al tiempo pretenden dar lecciones de física sin haber pasado la página de la lección de la mecánica newtoniana.
Les informo a ambos que, al margen del enlace de mi post ya hay una empresa irlandesa trabajando en ese tema y (pongo aquí el enlace: http://www.steorn.com/orbo/claim/) que está ahora en fase de validación científica. Para conseguir este “movimiento continuo” y de él, energía sin coste, es mediante el uso del magnetismo, de imanes. ¡Si es que desde la secundaria ha pasado ya mucho tiempo!
Respecto al primer anónimo, que afirma rotundo que el aire comprimido es muy caro, le pongo el siguiente enlace de la página que fabrica tales motores, y que contradice claramente su comentario, ya que no es gratuito, pero sí muy barato: http://www.motordeaire.com/otras_aplicaciones.html
En cuanto a lo de “conspiranoico”, no me lo tomo a mal, pero sí quiero decir que en la única conspiración en la que creo es en la del capital ante el beneficio inmediato, frente a la de la excelencia en la investigación. Y no creo yo sólo en ello. Esa era la línea del artículo".
Comentarios
¿El "truño" del invento de Vázquez-Figueroa? ¿El "movimiento continuo"? ¿El "motor de agua"? ¿Que no generan suficiente negocio? ¿Que compiten "con ventaja"? ¡Venga ya!
Voto spam (@fernandoval pero básicamente por una razón:
No hay voto magufo
Esto suena como muy raro, las conspiraciones judeomasónicas se las dejamos casi a otros. Lo del movimiento continuo es como para echarse unas risas.
Tanto como geniales...
No veo nada de genial en pretender inventar el movimiento contínuo. Cualquiera que lo intente demuestra que no entendió nada en la escuela secundaria.
Las demás cosas, son igualmente tontas. Dice:"los coches de aire comprimido que se fabrican en Francia (¿tiene precio el aire?)" El aire comprimido sí que tiene precio, y muy caro. Para comprimir aire hay que gastar energía. Una buena parte de esa energía se desperdicia en forma de calor en la compresión. Después hay que transportar y descomprimir el aire para mover el motor, introduciendo nuevas pérdidas. No se si será tan infeficiente como el motor de combustión interna pero seguro que mejor no es.
Y el motor de agua... dice: "Pocos de los entendidos en la materia admitían que un motor que utilizaba agua, a la que se añadía un producto nunca revelado, pudiera servir de combustible y ser capaz de producir la energía suficiente para poner en movimiento un vehículo." La verdad es que suena a cuento: qué sirís si te digo que tengo un motor que funciona con piedritas? Basta con añadirles un ingrediente secreto, y las piedritas sirven de combustible. Con el agua pasa lo mismo: es bien sabido cuánta energía se puede sacar de ella. Si algún "ingrediente secreto" la convierte en combustible, seguramente ese compuesto será tanto o más caro que un combustible fósil porque su producción consumiría igual o más energía que la que se podría extraer del agua.
Eso es matemático. Por más que los conspiranoicos quieran soñar con energía gratis oculta malévolamente por "el sistema", hasta ahora no existe nada así.
Con respecto al hidrógeno: es un combustible como cualquier otro, con el agregado de ser muy volátil y sus moléculas son tan pequeñas que pasan por los poros de la goma y cuesta mucho contenerlo.
El movimiento contínuo es IMPOSIBLE por la segunda Ley de la Entropía de Termodinámica
Para los no iniciados más informaciónn... http://es.wikipedia.org/wiki/Entropía_(termodinámica)
Básicamente se basa en que en todo trabajo generado por un sistema, parte de dicho trabajo se transforma en calor debido entre otros motivos a los rozamientos, por lo que no todo el trabajo es efectivo, de ahí que no haya máquinas que produzcan el 100% de trabajo debido entre otras, a las pérdidas por rozamiento del sistema.
Para hF: No es spam. Subir noticias de amigos, según las normas de este site es "autobombo". Te recomiendo que te ciñas a las normas del site y ,por si no te quedan claras aquí te pongo en enlace: http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta.
El voto magufo no falta: es el tuyo.
Para vicius: léete antes los otros comentarios, antes de postear.
Creo que los comentarios no le hacen justicia al artículo, cuya tesis está muy lejos de las consideraciones que se hacen en los comentarios anteriores. Copio aquí la respuesta que el autor ha colgado en respuesta:
"No se trata de violar el principio de conservación de la energía, como bien apuntan los dos anónimos en sus comentarios. Pero debo reprocharles que pongan en duda mi aprovechamiento de los estudios de secundaria, que es como dar a entender que ellos son más listos que los demás, y que al tiempo pretenden dar lecciones de física sin haber pasado la página de la lección de la mecánica newtoniana.
Les informo a ambos que, al margen del enlace de mi post ya hay una empresa irlandesa trabajando en ese tema y (pongo aquí el enlace: http://www.steorn.com/orbo/claim/) que está ahora en fase de validación científica. Para conseguir este “movimiento continuo” y de él, energía sin coste, es mediante el uso del magnetismo, de imanes. ¡Si es que desde la secundaria ha pasado ya mucho tiempo!
Respecto al primer anónimo, que afirma rotundo que el aire comprimido es muy caro, le pongo el siguiente enlace de la página que fabrica tales motores, y que contradice claramente su comentario, ya que no es gratuito, pero sí muy barato: http://www.motordeaire.com/otras_aplicaciones.html
En cuanto a lo de “conspiranoico”, no me lo tomo a mal, pero sí quiero decir que en la única conspiración en la que creo es en la del capital ante el beneficio inmediato, frente a la de la excelencia en la investigación. Y no creo yo sólo en ello. Esa era la línea del artículo".