#6 Pues digo que deben ser los puntos de las venas de las manos que varían de una persona a otra. Por lo que he podido entender hay muchos más rasgos distintivos que en las huellas dactilares. Vamos que ninguno tenemos las mismas huellas de dedos pero tenemos más diferencias en la distribución de venas de las manos que huellas de los dedos.(eso ayuda a distingirnos más eficientemente.)
Como dato curioso, la huella de oreja también es un rasgo identificativo fiable y estudiado ampliamente por españoles.
#2 ¡Anda! Pues es verdad, en ese enlace se puede ver que el sistema Palmsecure de Fujitsu es de 2006 o antes y en este enlace hablan de él como un "novedoso" método. ¿¿novedoso??
"la iniciativa partió de un desafío: encontrar un método para contar con una identificación digital en la playa, donde uno se encuentra mojado y sin nada"
Porque todo el mundo sabe que la lectura de la retina no hubiera valido porque todo el mundo se arranca los ojos antes de ir a la playa.
Por otro lado, dice una cosa muy dudosa: que el sistema es mejor porque usa 5 millones de puntos (imagino que puede ser 5 megapixels de una imagen infrarroja) mientras que otros sistemas usan 10 ó 50. Pues yo creo que el número de puntos de por sí no es un dato suficiente para afirmar que sea mejor o peor... Imaginemos que todos tuviésemos las venas de la mano situadas igual: entonces, por mucho que usemos 5 millones de puntos o 20 mil millones de puntos no va a ser mejor método que otro que use 10 puntos de otra parte del cuerpo que cambie de persona a persona.
Comentarios
#6 Pues digo que deben ser los puntos de las venas de las manos que varían de una persona a otra. Por lo que he podido entender hay muchos más rasgos distintivos que en las huellas dactilares. Vamos que ninguno tenemos las mismas huellas de dedos pero tenemos más diferencias en la distribución de venas de las manos que huellas de los dedos.(eso ayuda a distingirnos más eficientemente.)
Como dato curioso, la huella de oreja también es un rasgo identificativo fiable y estudiado ampliamente por españoles.
Que alguien le diga a roschard que hable con alguien de confianza. Menudo comentario a dejado el pobre en la noticia. Parece un delirio importante.
#0 ¿Antigua? Fujitsu y su nueva tecnología PalmSecure para identificar personas gracias a las venas
Fujitsu y su nueva tecnología PalmSecure para iden...
genciencia.com#2 ¡Anda! Pues es verdad, en ese enlace se puede ver que el sistema Palmsecure de Fujitsu es de 2006 o antes y en este enlace hablan de él como un "novedoso" método. ¿¿novedoso??
Demasiado escueto el articulo, pero meneo!
"la iniciativa partió de un desafío: encontrar un método para contar con una identificación digital en la playa, donde uno se encuentra mojado y sin nada"
Porque todo el mundo sabe que la lectura de la retina no hubiera valido porque todo el mundo se arranca los ojos antes de ir a la playa.
Por otro lado, dice una cosa muy dudosa: que el sistema es mejor porque usa 5 millones de puntos (imagino que puede ser 5 megapixels de una imagen infrarroja) mientras que otros sistemas usan 10 ó 50. Pues yo creo que el número de puntos de por sí no es un dato suficiente para afirmar que sea mejor o peor... Imaginemos que todos tuviésemos las venas de la mano situadas igual: entonces, por mucho que usemos 5 millones de puntos o 20 mil millones de puntos no va a ser mejor método que otro que use 10 puntos de otra parte del cuerpo que cambie de persona a persona.
#4 no se refiere a los pixeles. Se refiere a las variaciones que diferencian un sujeto de otro.
#5 ¿cómo que las variaciones? ¿lo puedes explicar un poco más?