Muchos estadounidenses son escépticos acerca de si el clima del planeta está cambiando, pero, al parecer, el grado de su escepticismo varía sistemáticamente dependiendo de cómo se llame a ese cambio. El calentamiento global genera más escepticismo que el término cambio climático.
#4 Cierto, primero fue el enfriamiento, y luego el calentamiento. Lo escribí al revés.
Si lees el artículo de la wikipedia, empieza diciendo que fue una conjetura, pero hay datos en el mismo artículo que indican que hasta los años 70 las temperaturas iban para abajo, así que de conjetura tiene poco. La cosa es fácil. El clima esta cambiando. Lo ha hecho siempre en el pasado y lo seguirá haciendo en el futuro. Un poco de conocimientos de paleoclimatología ayudan mucho. La única duda es que porcentaje de ese cambio es atribuible a la actividad del ser humano.
EL cambio climático es un ciclo totalmente natural en la tierra, que evoluciona de periodos de glaciación a periodos cálidos
EL calentamiento global es una de las fases de dicho ciclo, es decir, es "normal"
Lo que no es normal es la velocidad a la que se está produciendo, es decir, la humanidad a hecho que dicho proceso se acelere mucho mas de lo normal, consecuencia de lo cual, los efectos de dicho calentamiento serán mucho peores, si calientas una pizza durante una hora en el horno a 50º no le pasara nada, si la calientas a 500º durante el mismo periodo tendras un pizza que no podrás comer.
"Cambio climático" es una mera tautología, el clima es un sistema en cambio continuo y hasta la composición de la atmósfera no ha dejado de cambiar desde que surgió. "Calentamiento global" es un término problemático, como bien sabemos, pero se refiere a algo muy concreto que puede o no estar ocurriendo en la actualidad. A mi me parece que lo más apropiado sería centrarse en la cuestión de la interacción de la civilización humana con la atmósfera y comprender:
1) que existe.
2) que produce efectos claramente adversos.
3) que es necesario tomar medidas para paliarlos.
Todo lo demás son (interesadas) ganas de marear la perdíz para seguir por el mismo irracional camino.
Comentarios
#3 Vale. Me ha confundido el creativo uso del "primero" y el "luego" en tu comentario.
La diferencia es que aquello no tuvo respaldo científico y fue más un fenómeno periodístico que otra cosa. Deberías leer eso mismo que has enlazado.
#4 Cierto, primero fue el enfriamiento, y luego el calentamiento. Lo escribí al revés.
Si lees el artículo de la wikipedia, empieza diciendo que fue una conjetura, pero hay datos en el mismo artículo que indican que hasta los años 70 las temperaturas iban para abajo, así que de conjetura tiene poco. La cosa es fácil. El clima esta cambiando. Lo ha hecho siempre en el pasado y lo seguirá haciendo en el futuro. Un poco de conocimientos de paleoclimatología ayudan mucho. La única duda es que porcentaje de ese cambio es atribuible a la actividad del ser humano.
EL cambio climático es un ciclo totalmente natural en la tierra, que evoluciona de periodos de glaciación a periodos cálidos
EL calentamiento global es una de las fases de dicho ciclo, es decir, es "normal"
Lo que no es normal es la velocidad a la que se está produciendo, es decir, la humanidad a hecho que dicho proceso se acelere mucho mas de lo normal, consecuencia de lo cual, los efectos de dicho calentamiento serán mucho peores, si calientas una pizza durante una hora en el horno a 50º no le pasara nada, si la calientas a 500º durante el mismo periodo tendras un pizza que no podrás comer.
Primero que si se calentaba... luego que no, que si se enfriaba. A si que cambio climático a secas y todos contentos
Calentamiento global --> causa
Cambio climático ---> efecto
No es tan difícil.
PD: Sí, hay más causas "anteriores", pero creo que se me entiende.
#1 ¿Que se enfría?
#2 http://es.wikipedia.org/wiki/Enfriamiento_global
"Cambio climático" es una mera tautología, el clima es un sistema en cambio continuo y hasta la composición de la atmósfera no ha dejado de cambiar desde que surgió. "Calentamiento global" es un término problemático, como bien sabemos, pero se refiere a algo muy concreto que puede o no estar ocurriendo en la actualidad. A mi me parece que lo más apropiado sería centrarse en la cuestión de la interacción de la civilización humana con la atmósfera y comprender:
1) que existe.
2) que produce efectos claramente adversos.
3) que es necesario tomar medidas para paliarlos.
Todo lo demás son (interesadas) ganas de marear la perdíz para seguir por el mismo irracional camino.