En este blog se analiza con datos procedentes y gráficos procedentes de Red Eléctrica si realmente es necesaria la energía nuclear. La conclusión, a la vista de los datos, es clara: no.
#5 Parece que no estás actualizado. El presidente de Red Eléctrica dice que para este año las renovables darán un 30%, para el 2016 un 33% y para el 2020 un 40% de la energía eléctrica sin ningún problema.
Por tanto con esos porcentajes de generación viniendo de renovables no parece renovable construir nucleares, mejor sería irlas cerrando cuando acabe su vida util y substiruir todas las centrales de carbón, por centrales de ciclo combinado que contaminan entre un 10 y 20% de lo que contaminan las de carbón, con lo cual al substituir estas se produce un gran descenso de las emisiones.
De hecho el año pasado las emisiones en el sector eléctrico descendieron un 17% y no fue por las renovables, sino por la substistitución de centrales de carbón, por centrales de gas de ciclo combinado.
#6 Desgraciadamente el primer comentario de blog, no aporta gran cosa a parte de insultos.
Si lees con atención mi entrada en el blog, veras que el análisis analiza la situación en el peor de los casos. Es decir, cuando la demanda es máxima y NO hay generación eólica.
En ese caso la generación eólica NO puede desestabilizar la red ya que no hay generación eólica.
En las poquisimas ocasiones que se han tenido que desconectar algunos aerogeneradores, no ha sido en estos casos, si en los casos contrarios. Cuando la demanda es muy pequeña y la generación eólica es muy elevada. En ese caso sobra electricidad y es necesario desconectar algo. Como los aerogeneradores son los mas sencillos y rápidos de desconectar, por eso son los que se desconectan.
Si hubiera menos nucleares, no seria necesario desconectar los aerogeneradores en estos casos.
Teóricamente la estabilidad de la red supone un limite a la participacion de la energia eolica. Digo teóricamente, porque hasta la fecha, nunca ha sido necesario desconectar un aerogenerador por problemas de estabilidad en la red.
Hace unos años se afirmaba que el limite estaba entorno al 15% eolico. En los ultimo medio año la produccion promedio eólica ha rondado este 15% con picos que han alcanzado el 40%.
El objetivo de la REE es adaptar la red eléctrica para que pueda aceptar un promedio de un 40% renovable.
Yo creo que el 100% renovable de GP peca de optimista.Pero la cuestión que trataba en mi entrada no era si es posible un 100% renovable, sino si es imprescindible la energía nuclear. y la respuesta es NO, no es imprescidible. Ahora mismo se puede garantizar la demanda sin la energía nuclear y sin contar con la energía renovable.
El problema no es, tal y como dice el primer comentario del blog, la potencia consumida.
El tema no es tan sencillo. Es decir, si se necesitan x GW y las energías renovables dan esos X GW, puede que la red no sea capaz de asimilarlo y que sea inestable.
Se hizo hace tiempo un estudio desde Greenpeace y el IIT de si era posible un escenario de 100% renovables. Se concluyó que si. Sin embargo, cuando se analizó desde Red Electrica (estoy buscando el enlace) se vió que no era posible, que la red sería inestable.
Comentarios
#5 Parece que no estás actualizado. El presidente de Red Eléctrica dice que para este año las renovables darán un 30%, para el 2016 un 33% y para el 2020 un 40% de la energía eléctrica sin ningún problema.
Por tanto con esos porcentajes de generación viniendo de renovables no parece renovable construir nucleares, mejor sería irlas cerrando cuando acabe su vida util y substiruir todas las centrales de carbón, por centrales de ciclo combinado que contaminan entre un 10 y 20% de lo que contaminan las de carbón, con lo cual al substituir estas se produce un gran descenso de las emisiones.
De hecho el año pasado las emisiones en el sector eléctrico descendieron un 17% y no fue por las renovables, sino por la substistitución de centrales de carbón, por centrales de gas de ciclo combinado.
Véase entrevista con Luís Atienza, presidente de Red Eléctrica (ex-defensor de la nuclear, reconvertido a fan de las renovables: http://www.finanzas.com/dineroyempleo/noticias/economia/2009-05-23/169024_las-renovables-aportaran-electricidad-2020.html
#6 Desgraciadamente el primer comentario de blog, no aporta gran cosa a parte de insultos.
Si lees con atención mi entrada en el blog, veras que el análisis analiza la situación en el peor de los casos. Es decir, cuando la demanda es máxima y NO hay generación eólica.
En ese caso la generación eólica NO puede desestabilizar la red ya que no hay generación eólica.
En las poquisimas ocasiones que se han tenido que desconectar algunos aerogeneradores, no ha sido en estos casos, si en los casos contrarios. Cuando la demanda es muy pequeña y la generación eólica es muy elevada. En ese caso sobra electricidad y es necesario desconectar algo. Como los aerogeneradores son los mas sencillos y rápidos de desconectar, por eso son los que se desconectan.
Si hubiera menos nucleares, no seria necesario desconectar los aerogeneradores en estos casos.
Teóricamente la estabilidad de la red supone un limite a la participacion de la energia eolica. Digo teóricamente, porque hasta la fecha, nunca ha sido necesario desconectar un aerogenerador por problemas de estabilidad en la red.
Hace unos años se afirmaba que el limite estaba entorno al 15% eolico. En los ultimo medio año la produccion promedio eólica ha rondado este 15% con picos que han alcanzado el 40%.
El objetivo de la REE es adaptar la red eléctrica para que pueda aceptar un promedio de un 40% renovable.
Yo creo que el 100% renovable de GP peca de optimista.Pero la cuestión que trataba en mi entrada no era si es posible un 100% renovable, sino si es imprescindible la energía nuclear. y la respuesta es NO, no es imprescidible. Ahora mismo se puede garantizar la demanda sin la energía nuclear y sin contar con la energía renovable.
#1 Nucelar, la palabra es nucelar
El problema no es, tal y como dice el primer comentario del blog, la potencia consumida.
El tema no es tan sencillo. Es decir, si se necesitan x GW y las energías renovables dan esos X GW, puede que la red no sea capaz de asimilarlo y que sea inestable.
Se hizo hace tiempo un estudio desde Greenpeace y el IIT de si era posible un escenario de 100% renovables. Se concluyó que si. Sin embargo, cuando se analizó desde Red Electrica (estoy buscando el enlace) se vió que no era posible, que la red sería inestable.
Estoy cansado de análisis de datos de un día...
Tanto por un lado como por otro.
"Muclear, se dice muclear"