Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Siempre lo he dicho y lo diré. La culpa es de todos. El banco por dar esa hipoteca aún a sabiendas de que ni cumplen los requisitos, el gobierno por permitírselo a los bancos y la gente que pide una hipoteca a 30 años teniendo un trabajo precario y una tortuga con gorra como avalista. Lo cual se ha traducido en una bonita burbuja con precios irreales y desorbitados.
Comentarios
Siempre lo he dicho y lo diré. La culpa es de todos. El banco por dar esa hipoteca aún a sabiendas de que ni cumplen los requisitos, el gobierno por permitírselo a los bancos y la gente que pide una hipoteca a 30 años teniendo un trabajo precario y una tortuga con gorra como avalista. Lo cual se ha traducido en una bonita burbuja con precios irreales y desorbitados.
Nosotros "firmamos un contrato que a día de hoy no podemos mantener", pero "los bancos facilitaron y otorgaron hipotecas a pesar de que muchos de nosotros no éramos sujetos de crédito y teníamos unos ingresos bajos. Sobrevaloraron la tasación de la vivienda, inflando el precio y aumentando así la deuda contraída"
Un análisis muy acertado de la situación, ¿Hasta que punto no soy responsable de una situación si hago firmar a alguien un compromiso que se que no va a poder cumplir?...
#1 Recuerdo la enorme cantidad de armas que se vendieron en esa época. Todas en manos de los empleados de banca que, a punta de pistola, obligaron a los pobres trabajadores, que querían vivir muy por encima de sus posibilidades, a firmar esas malditas hipotecas.
Después de esto, te diré que trabajé en un banco y conozco la situación de primera mano. Una gran parte de todos estos victimistas, no solo firmaron una hipoteca por su cuenta y riesgo, sino que se iban de vacaciones a lugares que tampoco se podían permitir, tiraban de tarjeta de crédito hasta agotarlo mes tras mes e iban a cenar a restaurantes de estrellas Michelín con sueldos de 200.000 pesetas. Ahora, cuando se han quedado en el paro y no pueden hacer esa vida de ninguna de las maneras, se hacen las víctimas y culpan a quien haga falta. A cualquiera menos a su inconsciencia.
¿Nos estás diciendo que la gente que firmó esas hipotecas no sabía/sabe sumar ni restar?
Resulta que nos quejamos porque antes los bancos soltaban el dinero a espuertas y ahora nos quejamos que no conceden ningún crédito. Un poco de responsabilidad y de coherencia, por favor.
#1 Realmente es un tema peliagudo, porque si bien es cierto que los firmantes se supone que tienen responsabilidad, también es cierto que los Bancos ocultaron de manera clara la posible depreciación de las viviendas y además hincharon los créditos añadiendo hipotecas por encima de su valor real (110% del valor del inmueble), etc.
Llegados a este punto, lo lógico es defender el débil y, en este caso, el débil es el firmante ya que es el que queda desprotegido y en riesgo de exclusión social grave.
Un banco a lo sumo puede ser liquidado y no hay responsabilidad personal para nadie.
#4 La diferencia es que el cliente llegaba al banco con un sueldo claro y el banco decidía que le prestaba, sin embargo el banco le hacía una tasación de la vivienda (con su propio tasador), de la que ahora no quiere responder...
#4 los Bancos ocultaron de manera clara la posible depreciación de las viviendas y además hincharon los créditos añadiendo hipotecas por encima de su valor real (110% del valor del inmueble), etc.
Los bancos no ocultaron nada. Son los especuladores inmobiliarios particulares los que firmaron hipotecas en la convicción de que "lo compro por 20 y pasado mañana lo vendo por 30. ¡Qué listo soy!. Lo alquilo, y así pago con ello la cuota de la hipoteca y ¡a vivir de las rentas."
Se daba el 110% porque era lo que pedía la gente con la disculpa de amueblar el piso y, así, de paso, se iban de vacaciones a Marbella con Gunilla para presumir delante de quien era consciente de sus posibilidades y se adaptaba al nivel de vida que podía soportar.
¿Te cuento la cantidad de Cofidis que he visto? ¿De eso también tienen la culpa los bancos? Que no, hombre. Que no hace falta cambiar de BMW cada dos años si tienes un sueldo de 1.500 euros.
#7 Si los bancos daban el 110% es responsabilidad de los bancos por dar más de lo que se "recomienda", porque fíjate ahora cómo la gente lo pide y los bancos se la suda.
El importe final que se presta en una hipoteca está única y exclusivamente definido por el banco y el cliente puede decir misa, si no le gusta, va a otro banco.
En cuanto a la mentalidad de "los pisos nunca bajan" fue alimentada por muchos sectores (incluido el bancario) y está claro que los hipotecados no fueron los únicos que se beneficiaron de ello (¿Cúanto de los millonarios beneficios que obtuvieron los bancos en ese período estaba relacionado con dicha especulación?)
Cuando un banco da un 110% del valor, asume el riesgo de que el prestatario no le devuelva dicho importe. No valorar correctamente dicho riesgo es culpa única y exclusivamente del Banco.
Los hipotecados tuvieron su parte al no valorar la posibilidad de no poder pagar la hipoteca.
Aquí todos se comen lo suyo, pero lo clave es que los bancos no tienen que vivir en la calle si se quedan sin casa. Dicho de otro modo, las personas tienen preferencia sobre los negocios, y el banco no deja de ser un negocio. ¿Que los bancos tienen que adoptar a partir de ahora políticas altamente restrictivas para conceder una hipoteca? Que lo hagan, crecimiento de este país no se debe basar en la deuda, sino en la generación de riqueza aportando el valor necesario al sistema.
Obviamente esto costará, dolerá y nos queda una resaca muuuyyy larga. Y más con nuestros ineficientes órganos legislativos.
#8 Cuando se daba el 110% el Banco de España estaba de acuerdo (no lo prohibió, aunque era consciente de ello). Y los bancos tienen que hacer caso al Banco de España, que es quien regula las transacciones bancarias y realiza la normativa que debe seguir cualquier práctica bancaria.
#9 Que el banco de españa no te impida dar un crédito al 110% no implica que tu, cómo entidad, no tengas la capacidad de decir ¿Y si luego no me lo devuelven?
Si tomas el riesgo cómo entidad, ello tiene sus consecuencias (al igual que el que firmó la hipoteca).
Obviamente el Banco de España debería haber puesto coto a esta práctica, pero parece ser que ya les iba bien el rollo, claramente hasta que les ha petado todo en la cara y no saben dónde esconderse.
#10 Es cierto que hay mucha persona que hizo la picaresca, pero también hay personas que realmente sólo querían comprarse una casa porque les habían comido la cabeza con el "Alquilar es tirar el dinero". Personalmente llevo de alquiler ya más de 4 años y lo único que lamento es que no se legisle más para proteger tanto a inquilino cómo a propietario de los abusos de algunos (típicos que no pagan ni el primer mes y se atrincheran en el piso).
Creo que lo que se debería hacer ahora (en mi humilde opinión) es:
A) Añadir la dación de pago en los nuevos contratos hipotecarios aún cuando ésto implique un aumento de la cuota hipotecaria.
B) Legislar para potenciar el alquiler para equipararlo a países tales cómo Alemania.
C) En casos muy concretos y claramente justificados (léase familias que realmente acabarían en la más absoluta pobreza, etc.), bajo supervisión judicial, permitir la dación en pago para resolver la hipoteca.
Esas personas debieron asesorarse y pensar en el futuro, #11. De todos modos, es innegable que el banco se aprovechó de su ignorancia o, mejor dicho, de su falta de previsión, y... Engaño, venta engañosa, llámalo como quieras. Últimamente estoy especialmente sensible con el tema de lo que popularmente se conoce como venta de motos y lo que cada día tengo más claro es que a todos nos las colocan, y en más ámbitos de los que, a priori, podríamos imaginar.
Contra esto sólo podemos ser cautos con lo que hacemos y compramos, asesorarnos lo mejor posible y asumir desde ya que siempre, siempre va a haber alguien más hábil y con menos escrúpulos que nosotros susceptible de metérnosla doblada engañarnos.
Es triste y da muchísima rabia, pero es lo que cada día observo con más frecuencia.
#12 Completamente de acuerdo contigo.
Hoy día parece que todo es un concurso para ver quien nos la mete más doblada.
Creo que también estaría bien legislar para obligar a una mayor claridad en las condiciones de contratación bancaria, ya que a veces son un poco ininteligibles (sobretodo para algunas personas).
#14 Está claro que no puedes preveer que una persona con contrato indefinido le iban a echar a la calle.
Pero de ahí a conceder créditos a personas con sueldos ridículos cuyo monto mensual para la hipoteca superaba de mucho el recomendadísimo 32% de los ingresos y juntándolo con una hipoteca sobre el 110% del valor con el consiguiente riesgo que supone si dicho inmueble no se revaloriza en ese porcentaje y luego tienes que quedarte tu ese inmueble...
En este juego, han "mojado el pan" todos, bancos, hipotecados listillos, especuladores de toda clase (incluidos de los grupos anteriores) y todos tienen su ración de "ladrillo" (más todos los que no tenemos nada que ver que nos comemos el pastel de rebote)
Exculpar a los bancos no es correcto, cómo tampoco lo es hacerlo con muchos hipotecados listillos. Para acabar te remito al comentario #12
Hombre, #14, prever igual no... Pero sí tener en cuenta posibles contingencias y endeudarte en consecuencia, ya no sólo por si te quedas en paro, sino por si te ocurre algo (enfermedad, accidente... La vida cambia mucho en cinco años así que no digamos en 50) y tener en cuenta que, seguramente, no vas a tener la misma fuerza de trabajo con 20 que con 50. Por mucho que esté uno fijo, endeudarse por más del 40% de su sueldo a largo plazo es un riesgo muy elevado a correr pero claro, es muy fácil decir que alquilar es tirar el dinero y que quien no arriesga pues no gana.
Parafraseando a La Mala: Hay que ponerse en lo peor/pa' tonterías siempre hay tiempo.
P.D: Yo soy #12
#11 Los bancos tomaban sus garantías. A ver si te vas a pensar que eran tontos. Lo que ocurre es que no es previsible que una persona con un contrato indefinido sufra un ERE o el Gobierno permita que lo larguen con cuatro duros. Aquí, el que se creía más listo era el especulador o el vividor por encima de sus posibilidades. Después, donde las dan las toman.
Ahí es hacia donde tienes que dirigir tus críticas.
Aquí se da, a mi modo de ver (y por hacer un análisis y plasmarlo en un comentario que no haya hecho ya 50 veces en Menéame y otras tantas en el bar) un ejemplo práctico de la picaresca ibérica (léase triles, Estampita, tocomocho...) pero muy, muy a lo grande. Esto es: el timador (en adelante banco )atrae al palomo (en adelante hipotecado ) a sabiendas de dos cosas: que tiene muchísima más información que él, que está mejor documentado e infinitamente mejor respaldado... Cualquiera, por poco observador que sea, se tiene que haber dado cuenta a la edad de firmar documentos con validez legal que la banca siempre gana, aunque sea jugando al Monopoly. Si no... Hay que asesorarse al firmar, señores. Pero a lo que iba. El hipotecado, sintiéndose rico, poderoso y sobre todo muy, muy listo, firma la hipoteca seguro de que ya vendrá otro más tonto con quien poder especu... Digooo... Recuperar la inversión y sacarse unas pelillas para irse de vacaciones al Caribe, que es de donde venían todos los hipotecados en los días de vacas gordas.
Moraleja: Si jugaste a los triles, luego no vengas llorando... Bien que vacilabas cuando estabas seguro de ver la bolita de los c...
P:S: Todavía hoy, con la que está cayendo y la que va a caer, me sigo oyendo lo de:" Alquilar es tirar el dinero", y no una vez ni a una sola persona. No, señores, alquilar es comprar mi libertad de movimientos que, tal y como está el patio, es de las pocas que aún se pueden mantener, aunque sea a costa de precios abusivos o de tener que involucionar mudándote a casa de los padres que te engendraron.
banquero pudrios en las manos sucias de esta asquerosa casta politica... abrir las carceles y meter a esta gentuza.... son los unicos que merecen estar en ellas .. junto con pederastas y etarras.