La increíble historia de Danid; a su casa no paran de llegar multas de tráfico y vive un auténtico infierno para demostrar que no era su coche. Que puede pasarnos a cualquiera si clonan nuestra matricula.
#11:
#9 El problema es que detectan a alguien a 200 km/h y en ocasiones no lo paran, y eso es un peligro. De la misma forma que si pararan a este infractor verían que la matrícula no coincide con la de la documentación del coche. Al final la sensación que te queda es que tu seguridad les importa un pimiento, sólo les importa la multa.
1 Presunción de veracidad/legalidad administrativa: los actos administrativos se presumen ciertos hasta que se demuestra lo contrario
2 Presunción de veracidad de las afirmaciones manifestadas por los agentes de la autoridad (por eso un "securata" no lo es, aún)
3 Presunción iuris tantum: se presume cierta hasta que demuestras lo contrario
4 Síntesis del sistema: Presunción de que vivimos en un estado de derecho: primero paga y despues, si éso, recurres
#1:
Una vez puesto en conocimiento de la administración, yo denunciaría por prevaricar al que firme el resto de multas.
#2:
#1 El problema es la falta de conexión entre administraciones, como dice el artículo.
#22:
#5, #6 En realidad lo que puso fue "NO TAG", en California. La autoridad de gestión de vehículos de motor de California utilizaba por aquel entonces "NO TAG" como característica de las matrículas normales que no tenían vanity plate asociada. El error se subsanó al ver que era un diseño incorrecto de la base de datos, tras recibir el conductor unas 20.000 multas y todas correspondían a vehículos sin vanity plate.
Todo esto viene de un artículo que escribió Tom Kyte hace un par de años en el Oracle Magazine relacionado con el uso de NULLs para campos vacíos en lugar de cadenas de texto arbitrarias. Relacionado con esto es de preveer que el 31.12.9999 habrá un movidón de la leche también
#19:
Sobre esto, y aunque no sea el mismo caso, aporto una cosita.
Hace unos meses, me preguntaban en un foro de motos por que borraba siempre la matrícula de mi moto en todas las fotos donde aparecía... total, cualquiera que pasara por la calle podría saber mi matrícula. Les comenté que por privacidad, y, aunque no estuviera haciendo algo ilegal en cualquier foto donde estuviese retratada mi moto, para o en circulación (o sancionable... o con dudas, que más da), a nadie le interesaba mi matricula.
Hace poco, me preguntaron lo mismo con un anuncio que tengo de venta de la moto, ¿por que tapas la matrícula?. En este caso, lo comenté en algún foro, y es que, un anuncio, donde me identifico, aparecen contactos y una foto con mi matricula, marca, modelo, etc, es dar demasiada información a gente que no se muy bien que puede hacer con esos datos.
El problema es cuando das (a veces de forma inocente, de todo hay), con estafadores que, interesados en tu vehículo, y sobre todo en páginas de venta de 2ª mano te solicitan datos concretos, es decir: ciudad, nombre real, etc,... incluso, fotocopia de la documentación para comprobar que el vehículo no tiene tasas ni denuncias, ni similares, para que la gestoría haga las gestiones oportunas.
... y te encuentras que tu vehículo está a la venta en diferentes sitios, o que, con esos datos, ha sido usado como aval, o que aportándo esos datos, te han clonado la matrícula a través de empresas de internet que fabrican placas, en los que tienes que aportar los datos que ya te han solicitado previamente para confirmar la venta.
Si, se puede ser inocente... y caer. Solo lo comento por que viendo el problema del que hablan... es poco con lo que pasa en otros muchos casos.
... y de raro... pues que les pregunten a unos cuantos que tienen duplicado el DNI... y legalmente. Hay errores en la emisión de los dni, y los pobres que le tocó la china se ven condenados a pagar coches que no han comprado, prestamos no solicitados, miles de euros en llamadas desde numeros no contratados... y si reclamas... te fastidias, el dni es válido, la empresa se desentiende y te cobra (es legal), y la entidad emisora (algo así como "el ministerio") no quiere saber nada de su error.
#4:
#3 peor aún para recurrir hay que pagar también.
#8:
Si en vez de haber tantos radares escondidos para recaudar, la Guardia Civil estuviera para parar a los que corren, esta mujer no estaría pasando por este calvario. Pero claro, los radares están por "nuestra seguridad".
#9 El problema es que detectan a alguien a 200 km/h y en ocasiones no lo paran, y eso es un peligro. De la misma forma que si pararan a este infractor verían que la matrícula no coincide con la de la documentación del coche. Al final la sensación que te queda es que tu seguridad les importa un pimiento, sólo les importa la multa.
#11 No es una sensación, sino una realidad. La DGT nunca ha velado por la seguridad de la ciudadanía, sino únicamente por justificar su presencia en el organigrama y por recaudar cuanto más mejor
#11 Si un policia persigue a un infractor y este en su huida atropella a una anciona, niño, lo que sea. El policia que perseguía el juez puede hacerlo responsable, que se según el juez puede alegar que al tenerlo identificado el vehículo no hacia falta perseguirlo, por lo que aunque el que atropelle sea el otro el policia es el responsable.
#38 Tururú
¿De donde has sacado una idea tan peregrina? ¿tener identificado un vehículo es saber quien lo conduce? Parece que no has leído el articulo que estamos comentando y que va de eso mismo, de que una placa de matrícula no identifica a nadie en muchos casos. No solo te pueden duplicar las placas, puede ser un coche robado, con matricula extranjera...
#3 Toda persona es inocente hasta que no se demuestre lo contrario. Aquí, todos los imputados son culpables hasta que no demuestran su inocencia. Parece que vivimos en un país al revés.
#40 "Toda persona es inocente hasta que no se demuestre lo contrario" Aplicas el derecho penal al derecho administrativo sancionador (de principios muy parecidos, pero no iguales: se aplica el relaxing cup más o menos) Por otra parte, de ser así de tajante -y sin matices- en su aplicación no existirían los indicios racionales de delito para poder meter a un señor en prisión preventiva sin fianza hasta que se celebrara el juicio
#3 Te falta el primer paso:
1ºPresunción de veracidad: las denuncias se consideran ciertas y verdad hasta que se demuestra lo contrario
Partiendo de la base de que el 20% de todo lo que se denuncia o más es mentira....
#2 ¿Y no puedes mandar un burofax a la media docena de administraciones que pueden darte problemas y, a partir de ahi, denuncia a quien firme?
#19 Para eso quiza se podria incluir una marca de agua en cualquier copia de documentacion enviada indicando el proposito de esa documentacion (de forma que no se pueda utilizar con otro proposito).
#20 ¿media docena dices? en España te puede sancionar cualquier ayuntamiento (Madrid el primero por volumen, claro), cualquier autonomía, la DGT en el caso de carreteras nacionales... Tendrías que mandar cientos de burofax a 15€ cada uno
Sobre esto, y aunque no sea el mismo caso, aporto una cosita.
Hace unos meses, me preguntaban en un foro de motos por que borraba siempre la matrícula de mi moto en todas las fotos donde aparecía... total, cualquiera que pasara por la calle podría saber mi matrícula. Les comenté que por privacidad, y, aunque no estuviera haciendo algo ilegal en cualquier foto donde estuviese retratada mi moto, para o en circulación (o sancionable... o con dudas, que más da), a nadie le interesaba mi matricula.
Hace poco, me preguntaron lo mismo con un anuncio que tengo de venta de la moto, ¿por que tapas la matrícula?. En este caso, lo comenté en algún foro, y es que, un anuncio, donde me identifico, aparecen contactos y una foto con mi matricula, marca, modelo, etc, es dar demasiada información a gente que no se muy bien que puede hacer con esos datos.
El problema es cuando das (a veces de forma inocente, de todo hay), con estafadores que, interesados en tu vehículo, y sobre todo en páginas de venta de 2ª mano te solicitan datos concretos, es decir: ciudad, nombre real, etc,... incluso, fotocopia de la documentación para comprobar que el vehículo no tiene tasas ni denuncias, ni similares, para que la gestoría haga las gestiones oportunas.
... y te encuentras que tu vehículo está a la venta en diferentes sitios, o que, con esos datos, ha sido usado como aval, o que aportándo esos datos, te han clonado la matrícula a través de empresas de internet que fabrican placas, en los que tienes que aportar los datos que ya te han solicitado previamente para confirmar la venta.
Si, se puede ser inocente... y caer. Solo lo comento por que viendo el problema del que hablan... es poco con lo que pasa en otros muchos casos.
... y de raro... pues que les pregunten a unos cuantos que tienen duplicado el DNI... y legalmente. Hay errores en la emisión de los dni, y los pobres que le tocó la china se ven condenados a pagar coches que no han comprado, prestamos no solicitados, miles de euros en llamadas desde numeros no contratados... y si reclamas... te fastidias, el dni es válido, la empresa se desentiende y te cobra (es legal), y la entidad emisora (algo así como "el ministerio") no quiere saber nada de su error.
Lo de Borrar matrículas en fotos que vayas a publicar es vital, es muy muy peligroso, aún sin datos personales ya estás enseñando un coche (color, modelo...) y que placa lleva, y ya con algún dato personal ni te cuento.
Para que veas hasta donde llegan los delincuentes te contaré lo que me pasó.
Puse un coche a la venta, con las placas borradas, un día me llamó un tio interesado y tras las preguntas de rigor me empieza a preguntar si tengo el coche, que si es mío, yo alucinaba, ya terminé preguntándole yo que por qué tenía esas dudas; respuesta: "no, es que hay otro anuncio en la misma web con las mismas fotos y 200€ más caro".
Unos chorizos estaban intentando sacar pasta a la peña, imagino que con lo típico de "si me transfieres 200€ te lo reservo ya", usando las mismas fotos de mi anuncio.
Hay que tener mucho cuidadito.
Lo cierto por otro lado es que es muy complicado evitar el tema, circulando por la calle, si van buscando un coche concreto lo ven en pocos minutos y con eso clonan.
ni punto de comparación con el calvario del yanki que personalizó su matricula con un bonito "no plate". le llegaban todas las multas puestas a los coches sin matrícula.
#6 quiso ir de guay y no llegó ni a chachi. puedes recurrir las multas que quieras, sobre todo si son de sitios diferentes a la misma hora... pero tranquilidad, lo que se dice tranquilidad, no tienes. y te comes alguna.
#5, #6 En realidad lo que puso fue "NO TAG", en California. La autoridad de gestión de vehículos de motor de California utilizaba por aquel entonces "NO TAG" como característica de las matrículas normales que no tenían vanity plate asociada. El error se subsanó al ver que era un diseño incorrecto de la base de datos, tras recibir el conductor unas 20.000 multas y todas correspondían a vehículos sin vanity plate.
Todo esto viene de un artículo que escribió Tom Kyte hace un par de años en el Oracle Magazine relacionado con el uso de NULLs para campos vacíos en lugar de cadenas de texto arbitrarias. Relacionado con esto es de preveer que el 31.12.9999 habrá un movidón de la leche también
el tipo pidió "sailing" o "boating" y como tercera opción, si no podía tener alguna de las anteriores, puso "no plate" con la intención de que no le interesaba. Lo cogieron literalmente y le asignaron esa.
la coña es que de "no plates" pasaron a poner "missing" y el problema le cayó a otro...
me apunto esa fecha en el calendario como evento importante que no me querré perder.
Si en vez de haber tantos radares escondidos para recaudar, la Guardia Civil estuviera para parar a los que corren, esta mujer no estaría pasando por este calvario. Pero claro, los radares están por "nuestra seguridad".
#8 sí que están por nuestra seguridad, si no pusieran multas por exceso de velocidad los canis iriais todos a 200 km en una vía urbana.
Si te jode que te pongan multas por ir a toda leche ya sabes, no corras y punto pelota.
#9 Cuidado con la falacia del argumento. Es más seguro ir a 120 que a 200 por ello debemos ir a 120, pero también sería más seguro y menos contaminante que todos fuésemos a 60. Es más, sería más seguro prohibir los coches. De hecho buena parte de los accidentes domésticos infantiles se producen con enchufes, que se debería prohibir tenerlos destapados y en cualquier momento debería poder entrar un inspector de enchufes en tu casa y ponerte una multa si hay niños y los tienes destapados. Yo además construiría pisos de una única planta para evitar los suicidios de la gente que se tira desde el ático y así normas y normas hasta haber logrado la vida eterna de todos los mortales...
#9 Pues si un cani va a 200km/k que lo paren, lo multen y no le dejen cojer el coche, y a su vez que miren a ver si ha tomado algo para cometer esa temeridad. Que luego a los meses de sus fechorías le llegue una multa a casa no sirve de nada, bueno si, para recaudar. Hay que estár mas por la seguridad y menos por recaudar, ya que imagina que dicho cani se estampa con una familia y la mata por ir continuadamente a esa velocidad, ¿de que cojones sirve una multa ya?
#30 creo que algunos habéis visto demasiadas películas. Las persecuciones policiales se hacen solo en muy pocas ocasiones. Un tío que vaya con exceso de velocidad no es una de ellas. ¿porque un coche a 200 km/h es peligroso y un policía que le persigue a 200 km/h no lo es?. La verdad es que si lo es y por eso no se persigue. #36 pues yo si tengo coche, me pego unos 2000 km al mes ¿sabes cuantas multas en general me han puesto en 12 años? Ninguna. ¿sabes porque? por respetar las normas. No es difícil. #44 pero ahí el error es del de atrás. Además que las cámaras de los semáforos no hacen la foto justo cuando se pone rojo. Hay unos segundos de margen. Almenos así en la mayoría.
#54 ¿Pero quien está hablando de persecuciones policiales?
¿Tu sabes como funciona un control radar realizado por agentes? Es sencillo, dos de ellos están en el coche con el radar, y un kilómetro más alante está una patrulla de tráfico que es la encargada de dar el alto y sancionar, y lo que decía, esta misma patrulla tiene potestad de hacer control de alcoholema, drogas, revisar todos los datos del coche y todas las operaciones necesarias. Y a esto es a lo que me refiero cuando hablo de seguridad.
#56 cierto, también está esa versión pero.... ¿y si no para? ¿le persigue? ¿impide esa patrulla que siga conduciendo y vuelva a saltarse el límite? si esta borracho pero ¿si no? ¿a partir de que velocidad le inmovilizan el coche?. Si al final lo único que hacen es poner la multa, que es lo que hacían hasta ahora, ¿que problema hay en poner radares?. Si sabes que en una carretera hay radares o los puede haber ¿ni iras mas despacio?
#66 Pues hombre, saltarse un control es algo gordo de cojones... en ese caso si, merece la pena perseguirlo porque de algo muy gordo se trata, si. Y ojo, esto no es peliculero ni leches, de hecho el tipo que se salta un control va directamente detenido, por lo que si lo hace algo gordo esconde. En cuanto a los radades de carretera, pues hombre, si voy con un coche robado y con las placas dobladas me tocaría los cojones los radares, que hagan las fotos que quiera... que es el caso del que habla la noticia.
#68 vale, cierto, saltarse un control si es motivo de persecución. No había caído en eso. Pero del resto no dices nada. Si me para el policía, me multa y me deja seguir (que es lo mas probable) ¿que diferencia hay con un radar?
#70 Pues hombre, si te deja continuar es que la única infracción grave es el exceso de velocidad, multa elconómica y ha reflexionar... tampoco es algo tan grave (a no ser que velocidad sea disparatada que se lo llevan detenido igualmente). Si sigue corriendo porque es un cafre poco más se puede hacer, claro...
#54 que no te hayan puesto una multa en 12 años no me parece nada extraño... a mi en ese tiempo me han puesto una, hago 30.000 Km al año, y me salto los límites continuamente.
Lo que no es verdad, y es algo que ya le he demostrado a muchos que hablan como tú, es que tú respetes los límites. Hay cientos de límites específicos que te estás saltando continuamente, sólo que ni te das cuenta. La mayoría de las salidas de autopista están limitadas a 60 Km/h, algo que no respeta nadie en su sano juicio (hay que entrar al carril de deceleración a esa velocidad). Muchísimas calles están limitadas a 20 Km/h, algo que salvo que estés aparcando no respetas. Las vías de servicio de las autopistas están a 50 o 60 Km/h, algo que no respeta nadie. 100 metros antes de una rotonda casi siempre hay una señal de 40 Km/h que todo el mundo rebasa a más velocidad, frenando al llegar a la glorieta. Y así me puedo tirar horas... ya le he hecho la demostración a muchos sentándome con ellos en su coche y señalándoles cada vez que inclumplen una de esas. En un trayecto, pueden ser una docena.
#9 creo que te equivocas en tu argumento. por nuestra seguridad lo que no se debería es permitir que ese que va a 200km/h pudiera seguir circulando, tal y como dice #8. debería haber una patrulla que se encargara de detener de forma lo más inmediata posible al infractor, pues es un peligro público (según la Ley). el problema es que poco les importa si vas a 100 o 200, cuanta más velocidad más se recauda.
#9 Un radar no evitará que pase por esa misma carretera mandando un mensaje por el móvil, borracho, drogado, con siete personas en el coche, sin seguro ni ITV pasada, sólo con que no pase rápido por delante de la cajita basta.
Vigilar la velocidad está muy bien, pero no nos debe distraer del resto de causas de los accidentes de circulación.
#9 Yo vería bien que los controles de velocidad los hicieran agentes, no radares estúpidos en sitios que no son necesarios y a velocidades estúpidas. No es lo mismo pasar la velocidad un poco en un adelantamiento que porque vayas circulando todo el tiempo a esa velocidad, por lo que un radar nunca sera mejor.
Y lo peor son los de los semáforos, algunos dura el amarillo muy poco y si hay mucho trafico, al frenar te comerían los de atrás, por lo que tienes que joderte y pagar 100€.
Es solo un invento para robar.
#44 El ambar significa "detente", lo que dure es lo de menos.
Lo que pasa es que muchos lo interpretan como un "se va a poner en rojo, detente o acelera según te convenga".
#55El ambar significa "detente"
Para nada. El ambar de toda la vida es una advertencia de que se va a poner en rojo, y su función es clara: avisar a los que les de tiempo a frenar para que frenen y no les pille en rojo; si se te pone el semáforo en ambar a pocos metros de pasar por él y no te da tiempo a frenar o la frenada que tienes que realizar para detener el vehículo es brusca puedes pasar perfectamente por él sin ser sancionado.
Otra cosa son los cafres que lo ven en ambar y pudiendo frenar aceleran para que lo les pille en rojo... y que en muchos casos es lo que hacen, pasar en rojo recién puesto y a más velocidad, y esto si es sancionable, claro.
#57 Sí y no. "De toda la vida" no quiere decir que sea verdad. Ambar significa "detente". Evidentemente hay que hacerlo con seguridad, pero es una cosa extensible a cualquier norma vial.
Si a pocos metros "no te da tiempo", probablemente es porque estás rebasando la velocidad máxima de la vía, que está todo muy estudiado. Cuando de verdad no te da tiempo ni ves el semáforo porque ya estás casi pasándolo.
Extracto del Artículo 146:
c) Una luz amarilla no intermitente significa que los vehículos deben detenerse en las mismas condiciones que si se tratara de una luz roja fija, a no ser que, cuando se encienda, el vehículo se encuentre tan cerca del lugar de detención que no pueda detenerse antes del semáforo en condiciones de seguridad suficientes.
#59 Vamos, lo que te acabo de decir pero intentando darle la vuelta para que tu argumentación parezca más sólida
De hecho si nos ponemos puntillosos, en una avenida cuya velocidad máxima son 50km/h un coche puede recorrer hasta 14m/s, contando tiempo de reacción más distancia de frenado y dándole la vuelta a la norma, si se te pone el semáforo en ambar a unos 30m de él no tienes ni por que intentar hacer el amago de frenar, puesto que no te dará tiempo y puedes poner en riesgo a los demás vehículos con un frenado brusco.
Eso si, te voto positivo por las molestias que te has tomado buscando la norma. Siempre resultan interesantes los debates así, con datos
#60
Bueno, gracias por el positivo pero no le he dado la vuelta a nada, te he confirmado que el ambar no es una aviso sino una orden clara de detención, como la de la luz roja.
Las normas viales tienen sentido en su conjunto, no mezclando normas con costumbres. Asociar un frenado "brusco" con inseguridad es prueba de ello. Un frenado "brusco" es seguro. Tú, con tu frenado, no pones en riesgo a nadie. Otra cosa es que el de detrás te esté poniendo en riesgo a ti y a él por no respetar la distancia.
PD: Por supuesto estoy hablando en un sentido estricto, ya sé que la realidad es otra pero no por ello debemos hacerlo todos mal.
#63 ¿Sabes que también un frenado brusco (sin motivo aparente) es sancionable? Pero vamos si, se legisla tanto que las normas a veces se llegan hasta a contradecir; pero vamos, de ahí a decir que rojo es igual que ambar... si fueran iguales ¿que sentido tienen dos colores? Pero bueno, si, así podemos estar hasta el infinito cuando luego en la vida real la única norma básica e impepinable es tu seguridad y la de los que te rodean. Y si vas con moto más.
#64
"En la vida real la única norma básica e impepinable es tu seguridad y la de los que te rodean. Y si vas con moto más."
Totalmente de acuerdo.
Sólo trato de expresar, a raíz de tu comentario pero no contra tu comentario y mucho menos contra ti, que existe en nuestro día a día una seguridad mal entendida, como la de mejor no frenar que frenar bruscamente.
Ejemplos:
- En una vía de 3 carriles circular por el central para dejar el de la derecha por si hay alguna incorporación (aunque ni esté a la vista).
- Parar en cualquier lado para hablar por el móvil porque circulando es peligroso.
- Dejar el coche en doble fila toda la noche junto al coche de nuestro colega porque él no lo va a sacar y ni molesta ni por supuesto hay peligro de nada (cruza los dedos para que no tenga que desplegar un camión de bomberos una escalera y no llegue por tu culpa)
- Parar en el arcén para alguna emergencia que requiera poco tiempo y no ponerse el chaleco porque cuanto antes acabemos mayor seguridad.
Coño, no soy el único!! A mi me pasó exactamente lo mismo. Menos mal que el otro coche era un focus 5p y el mio 4p, con lo que el culo es diferente. A mi me llegó una de velocidad, puse la denuncia en la comisaría y recurrí la multa. Luego me llamaron de que habían puesto una denuncia contra mi por irme sin pagar de una gasolinera. Fui a la comisaría (a Estepona y yo vivía en Málaga, con lo que hay un trecho), presenté la denuncia y evidentemente vieron que el que aparecía en la cámara de seguridad no era yo. Luego me llegaron un par de multas de la zona azul, después me llamaron para que fuese a la comisaría a declarar dónde estaba tal día a tal hora (aunque esta vez ya estaban al tanto de la situación y era simplemente para que firmase los papeles donde decía que yo no estaba allí). No me dijeron qué pasaba, pero por lo que pude entender entre lo que hablaban, parece que el otro coche había atropellado a alguien y se había dado a la fuga...
Peeero, el otro día me citan en el juzgado para que vaya a declarar en calidad de perjudicado! Parece que ya han pillado al colega y me llamaron para que reclamase por todo el tiempo y el gasoil gastado. Eso sí, justo una semana después de que me viniese a UK ... eso es puntería
lo de la indefensión a la hora de recurrir multas viene de lejos y nadie ha hecho nada por solucionarlos. Como los que lo gestionan son funcionarios y la ley no les hace responsables de nada pues campan a sus anchas.
#12 Muchas veces la culpa no es del funcionario o currito, es de como se hace la gestión, por ejemplo ayuntamientos que no comprueban si un vehículo está en la base de datos de coches robados de la policía antes de darlo por abandonado y destruirlo, sin ni siquiera entregar una notificación al propietario al encontrarse trabajando (funcionario) en el horario de reparto de correos:
Aquí en Brasil es muy frecuente, inclusive a mi me pasó una vez, pero por suerte solo llegó una multa y con foto, enseguida recurrí la multa (aportando documentación de esa semana que me encontraba a 800 km de distancia, etc). Siendo aceptado el recurso, y posteriormente no volvieron a llegar más multas. Por cierto, en el departamento de tránsito me comentaron que seguramente sería alguien con acceso a los dossiers (base de datos) de los vehículos, y al llegar mi reclamación el "pájaro" se buscó otra placa de un coche similar al suyo. Por eso siempre coloco algún adhesivo, así en caso de multa con foto, (que por aquí son en blanco y negro) que ayuda en el proceso de recurso.
#18 Buena solución la del adhesivo. Pero se me ocurre si la administración no te preguntará si ese adhesivo no lo acabas de poner para alegar que la matrícula multada no es la tuya...
#29 A mi me robaron ambas matrículas del coche, denuncie pensando que si las utilizaban para liarla todo sería más fácil con la denuncia. Pero en la guardia civil me dijeron que tendría que demostrar que no estaba allí. La mejor solución que me dieron fue poner una pegatina grande y lo más única posible, pegándola torcida por ejemplo, y hacer una foto con el periódico del día que la puse
#42 Pero si un periódico atrasado lo tiene cualquiera, o si no lo consigue en cualquier hemeroteca...
#43 Te ponen una multa de exceso de velocidad, alegas que tus matrículas han sido duplicadas y que ese no eras tú, le poner una pegatina y haces una foto con el periódico que usas para limpiar los cristales o alguno viejo que consigas en cualquier lado, y presentas un recurso. Si funcionara lo haría todo el mundo...
#42 ¿por qué lo del periódico aporta algo? Yo puedo hacer una foto hoy mostrando un periódico de 2005, si lo he conservado. Lo del periódico vale para demostrar que la foto fue posterior a cierta fecha, pero no para demostrar que fue anterior a cierta fecha.
#29 Claro, hay que colocarlo con anterioridad... Por ejemplo, yo tenia un viejo adhesivo de la campaña de Obama del 2008, y otro con el escudo de Valencia (ciudad), además de cuando viajo siempre sale alguna foto del coche, sobre todo en paradas en miradores, etc. Además no es el único argumento, aunque sí es muy útil para descartar la foto de la multa.
Los meneantes más avispados ya se habrán dado cuenta de que todo esto no es más que un burdo intento de publicidad de las empresas (que, recordemos, son el demonio) dedicadas a vender pegatinas con el torito, la banderita o la manzana de apple.
¿Y el defensor del pueblo para qué está? yo tuve un caso de retirada de mi coche por la grua municipal de un lugar donde estaba autorizado a estar estacionado, y tras pagar grua y multa, recursos al ayuntamiento mi última opción un escrito al defensor del pueblo y solucionado.
Imagina ese Ayuntamiento de Madrid, plagado de analfabetos funcionales, primos, cuñados, amiguitos del alma, todos enchufados durante años y años por los diferentes gobiernos del PP. Individuos que no han visto una ley de procedimiento administrativo en su puta vida, y que no saben ni hacer la o con un canuto. Pobre mujer, imagino el calvario por el que estará pasando.
A mi me pasó hace años. Afortunadamente podía demostrar que en el momento de la multa yo me encontraba en el trabajo. La última fue cuando vino la Guardia Civil a traerme una denuncia en mano. Eso no era un error de matrícula: la denuncia era un poco estúpida y el que la hizo estaba seguro de la matrícula. Volví a demostrar que yo no me encontraba allí y luego puse una denuncia porque alguien tenía un duplicado de mi matrícula adjuntando copia de las multas y los certificados de la empresa. Si volvía a llegar una multa, enviaba la denuncia (con otra cartita de la empresa). Pero no llegó ninguna más.
Me imagino que los que decís que os ha pasado y justificabais que estabais a XXX kilómetros del suceso aportabais algo relacionado con el coche (grabación en parking o similar).
Quiero decir que vosotros podíais estar trabajando y vuestro colega cometiendo infracciones con vuestro coche.
Comentarios
#9 El problema es que detectan a alguien a 200 km/h y en ocasiones no lo paran, y eso es un peligro. De la misma forma que si pararan a este infractor verían que la matrícula no coincide con la de la documentación del coche. Al final la sensación que te queda es que tu seguridad les importa un pimiento, sólo les importa la multa.
#4: Exactamente, pierdes dinero si o si, porque gracias a Gallardón y los 40 ladrones tenemos que pagar por tener justicia.
#11: Exacto, a ellos les da igual que vayas a 200 o a 250, lo que les importa es la multa.
#11 No es una sensación, sino una realidad. La DGT nunca ha velado por la seguridad de la ciudadanía, sino únicamente por justificar su presencia en el organigrama y por recaudar cuanto más mejor
#11 Si un policia persigue a un infractor y este en su huida atropella a una anciona, niño, lo que sea. El policia que perseguía el juez puede hacerlo responsable, que se según el juez puede alegar que al tenerlo identificado el vehículo no hacia falta perseguirlo, por lo que aunque el que atropelle sea el otro el policia es el responsable.
#38 Tururú
¿De donde has sacado una idea tan peregrina? ¿tener identificado un vehículo es saber quien lo conduce? Parece que no has leído el articulo que estamos comentando y que va de eso mismo, de que una placa de matrícula no identifica a nadie en muchos casos. No solo te pueden duplicar las placas, puede ser un coche robado, con matricula extranjera...
Troleando (basado en hechos reales)
1 Presunción de veracidad/legalidad administrativa: los actos administrativos se presumen ciertos hasta que se demuestra lo contrario
2 Presunción de veracidad de las afirmaciones manifestadas por los agentes de la autoridad (por eso un "securata" no lo es, aún)
3 Presunción iuris tantum: se presume cierta hasta que demuestras lo contrario
4 Síntesis del sistema: Presunción de que vivimos en un estado de derecho: primero paga y despues, si éso, recurres
#3 peor aún para recurrir hay que pagar también.
#3 Toda persona es inocente hasta que no se demuestre lo contrario. Aquí, todos los imputados son culpables hasta que no demuestran su inocencia. Parece que vivimos en un país al revés.
#40 "Toda persona es inocente hasta que no se demuestre lo contrario" Aplicas el derecho penal al derecho administrativo sancionador (de principios muy parecidos, pero no iguales: se aplica el relaxing cup más o menos) Por otra parte, de ser así de tajante -y sin matices- en su aplicación no existirían los indicios racionales de delito para poder meter a un señor en prisión preventiva sin fianza hasta que se celebrara el juicio
#50 Pues también... jejeje
#3 Te falta el primer paso:
1ºPresunción de veracidad: las denuncias se consideran ciertas y verdad hasta que se demuestra lo contrario
Partiendo de la base de que el 20% de todo lo que se denuncia o más es mentira....
Una vez puesto en conocimiento de la administración, yo denunciaría por prevaricar al que firme el resto de multas.
#1 El problema es la falta de conexión entre administraciones, como dice el artículo.
#2 ¿Y no puedes mandar un burofax a la media docena de administraciones que pueden darte problemas y, a partir de ahi, denuncia a quien firme?
#19 Para eso quiza se podria incluir una marca de agua en cualquier copia de documentacion enviada indicando el proposito de esa documentacion (de forma que no se pueda utilizar con otro proposito).
#20 Para que esa marca de agua sirviese de algo tendrías que dar con un notario o una gestoría 100% honesta. Suerte.
#20 ¿media docena dices? en España te puede sancionar cualquier ayuntamiento (Madrid el primero por volumen, claro), cualquier autonomía, la DGT en el caso de carreteras nacionales... Tendrías que mandar cientos de burofax a 15€ cada uno
Sobre esto, y aunque no sea el mismo caso, aporto una cosita.
Hace unos meses, me preguntaban en un foro de motos por que borraba siempre la matrícula de mi moto en todas las fotos donde aparecía... total, cualquiera que pasara por la calle podría saber mi matrícula. Les comenté que por privacidad, y, aunque no estuviera haciendo algo ilegal en cualquier foto donde estuviese retratada mi moto, para o en circulación (o sancionable... o con dudas, que más da), a nadie le interesaba mi matricula.
Hace poco, me preguntaron lo mismo con un anuncio que tengo de venta de la moto, ¿por que tapas la matrícula?. En este caso, lo comenté en algún foro, y es que, un anuncio, donde me identifico, aparecen contactos y una foto con mi matricula, marca, modelo, etc, es dar demasiada información a gente que no se muy bien que puede hacer con esos datos.
El problema es cuando das (a veces de forma inocente, de todo hay), con estafadores que, interesados en tu vehículo, y sobre todo en páginas de venta de 2ª mano te solicitan datos concretos, es decir: ciudad, nombre real, etc,... incluso, fotocopia de la documentación para comprobar que el vehículo no tiene tasas ni denuncias, ni similares, para que la gestoría haga las gestiones oportunas.
... y te encuentras que tu vehículo está a la venta en diferentes sitios, o que, con esos datos, ha sido usado como aval, o que aportándo esos datos, te han clonado la matrícula a través de empresas de internet que fabrican placas, en los que tienes que aportar los datos que ya te han solicitado previamente para confirmar la venta.
Si, se puede ser inocente... y caer. Solo lo comento por que viendo el problema del que hablan... es poco con lo que pasa en otros muchos casos.
... y de raro... pues que les pregunten a unos cuantos que tienen duplicado el DNI... y legalmente. Hay errores en la emisión de los dni, y los pobres que le tocó la china se ven condenados a pagar coches que no han comprado, prestamos no solicitados, miles de euros en llamadas desde numeros no contratados... y si reclamas... te fastidias, el dni es válido, la empresa se desentiende y te cobra (es legal), y la entidad emisora (algo así como "el ministerio") no quiere saber nada de su error.
#19 me has puesto los pelos de punta....quiero vender el coche y ahora ya no se como lo haré
#19 (y #28 por tu interés).
Lo de Borrar matrículas en fotos que vayas a publicar es vital, es muy muy peligroso, aún sin datos personales ya estás enseñando un coche (color, modelo...) y que placa lleva, y ya con algún dato personal ni te cuento.
Para que veas hasta donde llegan los delincuentes te contaré lo que me pasó.
Puse un coche a la venta, con las placas borradas, un día me llamó un tio interesado y tras las preguntas de rigor me empieza a preguntar si tengo el coche, que si es mío, yo alucinaba, ya terminé preguntándole yo que por qué tenía esas dudas; respuesta: "no, es que hay otro anuncio en la misma web con las mismas fotos y 200€ más caro".
Unos chorizos estaban intentando sacar pasta a la peña, imagino que con lo típico de "si me transfieres 200€ te lo reservo ya", usando las mismas fotos de mi anuncio.
Hay que tener mucho cuidadito.
Lo cierto por otro lado es que es muy complicado evitar el tema, circulando por la calle, si van buscando un coche concreto lo ven en pocos minutos y con eso clonan.
ni punto de comparación con el calvario del yanki que personalizó su matricula con un bonito "no plate". le llegaban todas las multas puestas a los coches sin matrícula.
A mí no me pasa porque no tengo coche
#5 A lo mejor es que ese yanki era tonto, o era muy listo y quiso recurrirlas todas, incluso las verdaderas
#6 quiso ir de guay y no llegó ni a chachi. puedes recurrir las multas que quieras, sobre todo si son de sitios diferentes a la misma hora... pero tranquilidad, lo que se dice tranquilidad, no tienes. y te comes alguna.
#5, #6 En realidad lo que puso fue "NO TAG", en California. La autoridad de gestión de vehículos de motor de California utilizaba por aquel entonces "NO TAG" como característica de las matrículas normales que no tenían vanity plate asociada. El error se subsanó al ver que era un diseño incorrecto de la base de datos, tras recibir el conductor unas 20.000 multas y todas correspondían a vehículos sin vanity plate.
Todo esto viene de un artículo que escribió Tom Kyte hace un par de años en el Oracle Magazine relacionado con el uso de NULLs para campos vacíos en lugar de cadenas de texto arbitrarias. Relacionado con esto es de preveer que el 31.12.9999 habrá un movidón de la leche también
#22 en realidad el "NO TAG" es otro caso posterior. El de "NO PLATE" es del 79, de Los Angeles:
http://www.snopes.com/autos/law/noplate.asp
el tipo pidió "sailing" o "boating" y como tercera opción, si no podía tener alguna de las anteriores, puso "no plate" con la intención de que no le interesaba. Lo cogieron literalmente y le asignaron esa.
la coña es que de "no plates" pasaron a poner "missing" y el problema le cayó a otro...
me apunto esa fecha en el calendario como evento importante que no me querré perder.
Si en vez de haber tantos radares escondidos para recaudar, la Guardia Civil estuviera para parar a los que corren, esta mujer no estaría pasando por este calvario. Pero claro, los radares están por "nuestra seguridad".
#8 sí que están por nuestra seguridad, si no pusieran multas por exceso de velocidad los canis iriais todos a 200 km en una vía urbana.
Si te jode que te pongan multas por ir a toda leche ya sabes, no corras y punto pelota.
#9 Cuidado con la falacia del argumento. Es más seguro ir a 120 que a 200 por ello debemos ir a 120, pero también sería más seguro y menos contaminante que todos fuésemos a 60. Es más, sería más seguro prohibir los coches. De hecho buena parte de los accidentes domésticos infantiles se producen con enchufes, que se debería prohibir tenerlos destapados y en cualquier momento debería poder entrar un inspector de enchufes en tu casa y ponerte una multa si hay niños y los tienes destapados. Yo además construiría pisos de una única planta para evitar los suicidios de la gente que se tira desde el ático y así normas y normas hasta haber logrado la vida eterna de todos los mortales...
#9 Pues si un cani va a 200km/k que lo paren, lo multen y no le dejen cojer el coche, y a su vez que miren a ver si ha tomado algo para cometer esa temeridad. Que luego a los meses de sus fechorías le llegue una multa a casa no sirve de nada, bueno si, para recaudar. Hay que estár mas por la seguridad y menos por recaudar, ya que imagina que dicho cani se estampa con una familia y la mata por ir continuadamente a esa velocidad, ¿de que cojones sirve una multa ya?
#30 creo que algunos habéis visto demasiadas películas. Las persecuciones policiales se hacen solo en muy pocas ocasiones. Un tío que vaya con exceso de velocidad no es una de ellas. ¿porque un coche a 200 km/h es peligroso y un policía que le persigue a 200 km/h no lo es?. La verdad es que si lo es y por eso no se persigue.
#36 pues yo si tengo coche, me pego unos 2000 km al mes ¿sabes cuantas multas en general me han puesto en 12 años? Ninguna. ¿sabes porque? por respetar las normas. No es difícil.
#44 pero ahí el error es del de atrás. Además que las cámaras de los semáforos no hacen la foto justo cuando se pone rojo. Hay unos segundos de margen. Almenos así en la mayoría.
#54 ¿Pero quien está hablando de persecuciones policiales?
¿Tu sabes como funciona un control radar realizado por agentes? Es sencillo, dos de ellos están en el coche con el radar, y un kilómetro más alante está una patrulla de tráfico que es la encargada de dar el alto y sancionar, y lo que decía, esta misma patrulla tiene potestad de hacer control de alcoholema, drogas, revisar todos los datos del coche y todas las operaciones necesarias. Y a esto es a lo que me refiero cuando hablo de seguridad.
#56 cierto, también está esa versión pero.... ¿y si no para? ¿le persigue? ¿impide esa patrulla que siga conduciendo y vuelva a saltarse el límite? si esta borracho pero ¿si no? ¿a partir de que velocidad le inmovilizan el coche?. Si al final lo único que hacen es poner la multa, que es lo que hacían hasta ahora, ¿que problema hay en poner radares?. Si sabes que en una carretera hay radares o los puede haber ¿ni iras mas despacio?
#66 Pues hombre, saltarse un control es algo gordo de cojones... en ese caso si, merece la pena perseguirlo porque de algo muy gordo se trata, si. Y ojo, esto no es peliculero ni leches, de hecho el tipo que se salta un control va directamente detenido, por lo que si lo hace algo gordo esconde. En cuanto a los radades de carretera, pues hombre, si voy con un coche robado y con las placas dobladas me tocaría los cojones los radares, que hagan las fotos que quiera... que es el caso del que habla la noticia.
#68 Así es, por saltarse controles o incluso intentar evitarlos en el último momento se han detenido a decenas de etarras.
https://www.google.es/search?q=etarra+control+trafico
#68 vale, cierto, saltarse un control si es motivo de persecución. No había caído en eso. Pero del resto no dices nada. Si me para el policía, me multa y me deja seguir (que es lo mas probable) ¿que diferencia hay con un radar?
#70 Pues hombre, si te deja continuar es que la única infracción grave es el exceso de velocidad, multa elconómica y ha reflexionar... tampoco es algo tan grave (a no ser que velocidad sea disparatada que se lo llevan detenido igualmente). Si sigue corriendo porque es un cafre poco más se puede hacer, claro...
#54 que no te hayan puesto una multa en 12 años no me parece nada extraño... a mi en ese tiempo me han puesto una, hago 30.000 Km al año, y me salto los límites continuamente.
Lo que no es verdad, y es algo que ya le he demostrado a muchos que hablan como tú, es que tú respetes los límites. Hay cientos de límites específicos que te estás saltando continuamente, sólo que ni te das cuenta. La mayoría de las salidas de autopista están limitadas a 60 Km/h, algo que no respeta nadie en su sano juicio (hay que entrar al carril de deceleración a esa velocidad). Muchísimas calles están limitadas a 20 Km/h, algo que salvo que estés aparcando no respetas. Las vías de servicio de las autopistas están a 50 o 60 Km/h, algo que no respeta nadie. 100 metros antes de una rotonda casi siempre hay una señal de 40 Km/h que todo el mundo rebasa a más velocidad, frenando al llegar a la glorieta. Y así me puedo tirar horas... ya le he hecho la demostración a muchos sentándome con ellos en su coche y señalándoles cada vez que inclumplen una de esas. En un trayecto, pueden ser una docena.
#9 creo que te equivocas en tu argumento. por nuestra seguridad lo que no se debería es permitir que ese que va a 200km/h pudiera seguir circulando, tal y como dice #8. debería haber una patrulla que se encargara de detener de forma lo más inmediata posible al infractor, pues es un peligro público (según la Ley). el problema es que poco les importa si vas a 100 o 200, cuanta más velocidad más se recauda.
#9 Un radar no evitará que pase por esa misma carretera mandando un mensaje por el móvil, borracho, drogado, con siete personas en el coche, sin seguro ni ITV pasada, sólo con que no pase rápido por delante de la cajita basta.
Vigilar la velocidad está muy bien, pero no nos debe distraer del resto de causas de los accidentes de circulación.
#9 otro sin coche hablando porque tiene boca
#9 Yo vería bien que los controles de velocidad los hicieran agentes, no radares estúpidos en sitios que no son necesarios y a velocidades estúpidas. No es lo mismo pasar la velocidad un poco en un adelantamiento que porque vayas circulando todo el tiempo a esa velocidad, por lo que un radar nunca sera mejor.
Y lo peor son los de los semáforos, algunos dura el amarillo muy poco y si hay mucho trafico, al frenar te comerían los de atrás, por lo que tienes que joderte y pagar 100€.
Es solo un invento para robar.
#44 El ambar significa "detente", lo que dure es lo de menos.
Lo que pasa es que muchos lo interpretan como un "se va a poner en rojo, detente o acelera según te convenga".
#55 El ambar significa "detente"
Para nada. El ambar de toda la vida es una advertencia de que se va a poner en rojo, y su función es clara: avisar a los que les de tiempo a frenar para que frenen y no les pille en rojo; si se te pone el semáforo en ambar a pocos metros de pasar por él y no te da tiempo a frenar o la frenada que tienes que realizar para detener el vehículo es brusca puedes pasar perfectamente por él sin ser sancionado.
Otra cosa son los cafres que lo ven en ambar y pudiendo frenar aceleran para que lo les pille en rojo... y que en muchos casos es lo que hacen, pasar en rojo recién puesto y a más velocidad, y esto si es sancionable, claro.
#57 Sí y no. "De toda la vida" no quiere decir que sea verdad. Ambar significa "detente". Evidentemente hay que hacerlo con seguridad, pero es una cosa extensible a cualquier norma vial.
Si a pocos metros "no te da tiempo", probablemente es porque estás rebasando la velocidad máxima de la vía, que está todo muy estudiado. Cuando de verdad no te da tiempo ni ves el semáforo porque ya estás casi pasándolo.
Extracto del Artículo 146:
c) Una luz amarilla no intermitente significa que los vehículos deben detenerse en las mismas condiciones que si se tratara de una luz roja fija, a no ser que, cuando se encienda, el vehículo se encuentre tan cerca del lugar de detención que no pueda detenerse antes del semáforo en condiciones de seguridad suficientes.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd1428-2003.t4.html#cpa146
#59 Vamos, lo que te acabo de decir pero intentando darle la vuelta para que tu argumentación parezca más sólida
De hecho si nos ponemos puntillosos, en una avenida cuya velocidad máxima son 50km/h un coche puede recorrer hasta 14m/s, contando tiempo de reacción más distancia de frenado y dándole la vuelta a la norma, si se te pone el semáforo en ambar a unos 30m de él no tienes ni por que intentar hacer el amago de frenar, puesto que no te dará tiempo y puedes poner en riesgo a los demás vehículos con un frenado brusco.
Eso si, te voto positivo por las molestias que te has tomado buscando la norma. Siempre resultan interesantes los debates así, con datos
#60
Bueno, gracias por el positivo pero no le he dado la vuelta a nada, te he confirmado que el ambar no es una aviso sino una orden clara de detención, como la de la luz roja.
Las normas viales tienen sentido en su conjunto, no mezclando normas con costumbres. Asociar un frenado "brusco" con inseguridad es prueba de ello. Un frenado "brusco" es seguro. Tú, con tu frenado, no pones en riesgo a nadie. Otra cosa es que el de detrás te esté poniendo en riesgo a ti y a él por no respetar la distancia.
PD: Por supuesto estoy hablando en un sentido estricto, ya sé que la realidad es otra pero no por ello debemos hacerlo todos mal.
#63 ¿Sabes que también un frenado brusco (sin motivo aparente) es sancionable? Pero vamos si, se legisla tanto que las normas a veces se llegan hasta a contradecir; pero vamos, de ahí a decir que rojo es igual que ambar... si fueran iguales ¿que sentido tienen dos colores? Pero bueno, si, así podemos estar hasta el infinito cuando luego en la vida real la única norma básica e impepinable es tu seguridad y la de los que te rodean. Y si vas con moto más.
#64
"En la vida real la única norma básica e impepinable es tu seguridad y la de los que te rodean. Y si vas con moto más."
Totalmente de acuerdo.
Sólo trato de expresar, a raíz de tu comentario pero no contra tu comentario y mucho menos contra ti, que existe en nuestro día a día una seguridad mal entendida, como la de mejor no frenar que frenar bruscamente.
Ejemplos:
- En una vía de 3 carriles circular por el central para dejar el de la derecha por si hay alguna incorporación (aunque ni esté a la vista).
- Parar en cualquier lado para hablar por el móvil porque circulando es peligroso.
- Dejar el coche en doble fila toda la noche junto al coche de nuestro colega porque él no lo va a sacar y ni molesta ni por supuesto hay peligro de nada (cruza los dedos para que no tenga que desplegar un camión de bomberos una escalera y no llegue por tu culpa)
- Parar en el arcén para alguna emergencia que requiera poco tiempo y no ponerse el chaleco porque cuanto antes acabemos mayor seguridad.
etc.
Bienvenidos al fabuloso mundo del ministerio de Trafico y su Recaudeitor.
Coño, no soy el único!! A mi me pasó exactamente lo mismo. Menos mal que el otro coche era un focus 5p y el mio 4p, con lo que el culo es diferente. A mi me llegó una de velocidad, puse la denuncia en la comisaría y recurrí la multa. Luego me llamaron de que habían puesto una denuncia contra mi por irme sin pagar de una gasolinera. Fui a la comisaría (a Estepona y yo vivía en Málaga, con lo que hay un trecho), presenté la denuncia y evidentemente vieron que el que aparecía en la cámara de seguridad no era yo. Luego me llegaron un par de multas de la zona azul, después me llamaron para que fuese a la comisaría a declarar dónde estaba tal día a tal hora (aunque esta vez ya estaban al tanto de la situación y era simplemente para que firmase los papeles donde decía que yo no estaba allí). No me dijeron qué pasaba, pero por lo que pude entender entre lo que hablaban, parece que el otro coche había atropellado a alguien y se había dado a la fuga...
... eso es puntería
Peeero, el otro día me citan en el juzgado para que vaya a declarar en calidad de perjudicado! Parece que ya han pillado al colega y me llamaron para que reclamase por todo el tiempo y el gasoil gastado. Eso sí, justo una semana después de que me viniese a UK
lo de la indefensión a la hora de recurrir multas viene de lejos y nadie ha hecho nada por solucionarlos. Como los que lo gestionan son funcionarios y la ley no les hace responsables de nada pues campan a sus anchas.
#12 Muchas veces la culpa no es del funcionario o currito, es de como se hace la gestión, por ejemplo ayuntamientos que no comprueban si un vehículo está en la base de datos de coches robados de la policía antes de darlo por abandonado y destruirlo, sin ni siquiera entregar una notificación al propietario al encontrarse trabajando (funcionario) en el horario de reparto de correos:
El Ayuntamiento de Palma de Mallorca reclama 1.100€ a una familia a la que le robaron el coche
El Ayuntamiento de Palma de Mallorca reclama 1.100...
diariodemallorca.es#0 He leído David en lugar de Danid por lo menos 3 veces y no entendía porqué ponían una foto de una chica
Aquí en Brasil es muy frecuente, inclusive a mi me pasó una vez, pero por suerte solo llegó una multa y con foto, enseguida recurrí la multa (aportando documentación de esa semana que me encontraba a 800 km de distancia, etc). Siendo aceptado el recurso, y posteriormente no volvieron a llegar más multas. Por cierto, en el departamento de tránsito me comentaron que seguramente sería alguien con acceso a los dossiers (base de datos) de los vehículos, y al llegar mi reclamación el "pájaro" se buscó otra placa de un coche similar al suyo. Por eso siempre coloco algún adhesivo, así en caso de multa con foto, (que por aquí son en blanco y negro) que ayuda en el proceso de recurso.
#18 Buena solución la del adhesivo. Pero se me ocurre si la administración no te preguntará si ese adhesivo no lo acabas de poner para alegar que la matrícula multada no es la tuya...
#29 A mi me robaron ambas matrículas del coche, denuncie pensando que si las utilizaban para liarla todo sería más fácil con la denuncia. Pero en la guardia civil me dijeron que tendría que demostrar que no estaba allí. La mejor solución que me dieron fue poner una pegatina grande y lo más única posible, pegándola torcida por ejemplo, y hacer una foto con el periódico del día que la puse
#42 Y luego la quitas, robas una joyería y la vuelves a poner
#42 Pero si un periódico atrasado lo tiene cualquiera, o si no lo consigue en cualquier hemeroteca...
#43 Te ponen una multa de exceso de velocidad, alegas que tus matrículas han sido duplicadas y que ese no eras tú, le poner una pegatina y haces una foto con el periódico que usas para limpiar los cristales o alguno viejo que consigas en cualquier lado, y presentas un recurso. Si funcionara lo haría todo el mundo...
#45 No puedo estar más en desacuerdo. No merece la pena tanta molestia por un exceso de velocidad. Mejor robar la joyería
#42 ¿por qué lo del periódico aporta algo? Yo puedo hacer una foto hoy mostrando un periódico de 2005, si lo he conservado. Lo del periódico vale para demostrar que la foto fue posterior a cierta fecha, pero no para demostrar que fue anterior a cierta fecha.
#29 Claro, hay que colocarlo con anterioridad... Por ejemplo, yo tenia un viejo adhesivo de la campaña de Obama del 2008, y otro con el escudo de Valencia (ciudad), además de cuando viajo siempre sale alguna foto del coche, sobre todo en paradas en miradores, etc. Además no es el único argumento, aunque sí es muy útil para descartar la foto de la multa.
"el Ayuntamiento no colabora, parece que su única obsesión es recaudar"
No lo parece, lo es.
Los meneantes más avispados ya se habrán dado cuenta de que todo esto no es más que un burdo intento de publicidad de las empresas (que, recordemos, son el demonio) dedicadas a vender pegatinas con el torito, la banderita o la manzana de apple.
Eeeeesto................. Melafo
¿Y el defensor del pueblo para qué está? yo tuve un caso de retirada de mi coche por la grua municipal de un lugar donde estaba autorizado a estar estacionado, y tras pagar grua y multa, recursos al ayuntamiento mi última opción un escrito al defensor del pueblo y solucionado.
Melafo
Lo curioso es que sería un problema si el coche fuera exactamente el mismo pero no lo era. ¿Para qué cojones está la tarjeta de la ITV?
Imagina ese Ayuntamiento de Madrid, plagado de analfabetos funcionales, primos, cuñados, amiguitos del alma, todos enchufados durante años y años por los diferentes gobiernos del PP. Individuos que no han visto una ley de procedimiento administrativo en su puta vida, y que no saben ni hacer la o con un canuto. Pobre mujer, imagino el calvario por el que estará pasando.
¿Qué pasa ahora que no se vota microbloggin cuando lo es?
He pasado por ello, y cuando me enteré me dije: "houston tenemos un problema", a partir de ahí, empezar a pagar y perder mañanas
Yo cambiaria la matricula, me joderia pagar pero lo haria, al final creo que compensaria.
Parece ser que hay que demostrar la inocencia en vez de la culpabilidad
Viva por siempre el pais de la piaresca!!!
"el Ayuntamiento no colabora, parece que su única obsesión es recaudar", no lo parece, lo es
A mi me pasó hace años. Afortunadamente podía demostrar que en el momento de la multa yo me encontraba en el trabajo. La última fue cuando vino la Guardia Civil a traerme una denuncia en mano. Eso no era un error de matrícula: la denuncia era un poco estúpida y el que la hizo estaba seguro de la matrícula. Volví a demostrar que yo no me encontraba allí y luego puse una denuncia porque alguien tenía un duplicado de mi matrícula adjuntando copia de las multas y los certificados de la empresa. Si volvía a llegar una multa, enviaba la denuncia (con otra cartita de la empresa). Pero no llegó ninguna más.
Me imagino que los que decís que os ha pasado y justificabais que estabais a XXX kilómetros del suceso aportabais algo relacionado con el coche (grabación en parking o similar).
Quiero decir que vosotros podíais estar trabajando y vuestro colega cometiendo infracciones con vuestro coche.