Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Willy Brandt estuvo en el congreso, así que algo tendra que ver.
Estados Unidos colaboró activamente en los golpes de estado de Chile y Argentina por la inminencia de la revolucion socialista.
Aquí, simplemente evito que el partido de la oposicion al franquista fuera el PCE. El peligro en España no era inminente.
Si el PSOE no hubiera sido artificialmente creado y financiado y el PCE hubiera tenido posibilidades de triunfar, no dudes que la estrategia a seguir hubiera sido el golpe de estado.
Estados Unidos colaboró activamente en los golpes de estado de Chile y Argentina por la inminencia de la revolucion socialista.
Aquí, simplemente evito que el partido de la oposicion al franquista fuera el PCE. El peligro en España no era inminente.
Si el PSOE no hubiera sido artificialmente creado y financiado y el PCE hubiera tenido posibilidades de triunfar, no dudes que la estrategia a seguir hubiera sido el golpe de estado.
Comentarios
No habia peligro de revolucion SOCIALISTA. Una revolucion burguesa como la de Portugal no es ningun peligro para la oligarquia mundial.
#7 La RFA igual que la actual Alemania en politica exterior no mueven un dedo sin el consentimiento yanki. Pero esque en el caso de Espana habia miedo a una revolucion comunista como la de Portugal,#6 que aunque no tuviera peligro real asustaba a los imperialistas.
Por eso los yankis se valieron de los yankis para pactar con los fascistas y mantener el apanyo de la transicion.
#5 Y el PSOE que papel jugaba? No traia las formulas magicas alemanas como dice #5 sino que defendia los intereses alemanes en Espanya, por eso le regalaron el sector industrial, se regalaron los cupos agricolas a Francia, y la distribucion. Espanya quedo para sol y playa y casitas...... y solo ahora la gente se empieza a dar cuenta.
Gonzalez fue simplemente un agente del gobierno Aleman pagado con maletines por el empresario austriaco Flick, que fue condenado por ello,como dice #9. Gonzalez al ser preguntado dijo que "No he recibido ni un duro, ni una peseta, ni de Flick ni de Flock".
#10 Otra cosa ya conspiranoica es lo de destruir el tejido industrial español, no se si estás al tanto de la productividad industrial española en esa época, demasiado acostumbrada a un mercado proteccionista. Oye que se hizo mal y la "reconversión" fue igual a cierre, pues sí, pero ten por seguro que esos sectores no se podrían haber mantenido de ninguna manera ante la competencia internacional. Deberían haber metido dinero en otras industrias punjantes como hizo Italia, pues sí. Sin embargo yo creo que eso no es conspiración ni planes extranjeros es simple y llanamente ineptitud de los gobernantes y de sus votantes que reiteran su voto.
#12 es usual llamar ineptitud a los frutos de una política que perjudica a la mayoría de la población, pero no es ineptitud, son políticas con intereses de clase. los aristocratas, banqueros e industriales beneficiados por el franquismo ganaron mucho más con el hundimiento del sistema productivo y con los cheques que llegaron de Europa que produciendo lo que antes producian. A europa le interesaba que los paises industriales fuesen francia, alemania y el norte de italia, España debía ser un país de servicios, dedicado al turismo, y así se hizo. fue una de las condiciones de entrar en la UE.
#11 y por supuesto que el PCE tuvo grandes errores, también se menciona en el artículo, yo creo que esos errores parten de un análisis adulterado que la cúpula del PCE realizó desde el exilio sin conocer la realidad española, esto más la influencia de los eurocomunistas del PCI y del PCF, que aplicaron modelos organizativos para el partido que fueron copiados por los carrillistas y que no cuadraban para nada con la realidad española.
#13 Aunque con políticas que perjudican a la mayoría de la población ganasen algunos a la larga perderían todos incluso los aristocratas, banqueros e industriales. España país de servicios, bueno permite que te diga que toda Europa tiene los servicios como principal sector económico a años luz del resto incluidas Francia, Alemania y Reino Unido. La industria se ha ido a Asia es lo que tiene cuando competimos todo. En España se copiaban diseños italianos en el textil, permitíamos que vino español tuviese etiqueta francesa, aceite española como si fuera de Italia, lavadoras echas aquí con el Made in Germany, etc. Eso es no saber vender y es consecuencia de haber tenido una economía cerrada durante años incapaz de producir y hacerse ver como valiosa fuera. No es ningún mandato de fuera es irresponsabilidad, desconocimiento, cortoplacismo e ineptitud nacional y no sólo de gobernantes también de empresarios, trabajadores y votantes.
#14 con país de servicios no me refieron a su porcentaje de población activa que se dedica a ese sector -que también- si no que su principal fuente de beneficios sea el turismo y todo lo relacionado con este, eso es un país de servicios. Alemania o Francia aunque tengan mayor porcentaje de población dedicada a los servicios que a otra cosa, tienen un fuerte tejido industrial de economía productiva, cosa que en España se desmanteló desde los años 80.
Probablemente tengas parte de razón en que es en parte culpa de los sujetos sociales (empresarios, sindicatos, políticos, etc...) pero de todas formas venía marcado desde Europa, la construcción Europea no se basa en la igualdad entre países, si no en el máximo rendimiento de los agentes económicos que controlan Europa, en su mayoría Alemanes y Franceses. Si España no se hubiese volcado en el turismo y no hubiese desmantelado su industria ahora no estaríamos en la UE.
#15 El problema no es tener o no tener un tejido productivo es saber hacer bien las cosas y que te las reconozcan con los recursos que se tienen. Hubiésemos entrado o no en la UE la industria española hubiera quebrado igualmente, era vetusta, improductiva y clientelizada. Obviamente que Alemania salió mejor parada con la UE (también es la que puso más dinero) pero dos no comercian si no uno quiere y España también ha mejorado, pertenecer a la UE nos ha permitido crecer y ser parte de una voz mayor en el mundo que de no formar parte de ella no seríamos ni eso.
Alemania no necesitaba desinstalar la base industrial (la pesada, las demás no se han tocado tanto) para competir, ya lo hacían mejor que nosotros y lo siguen haciendo mejor que nosotros. España debía haber encontrado un nicho al que dedicarse pero no se ha hecho, durante años se invirtió en investigación sin ningún plan a largo plazo y ahora estamos recogiendo los frutos. Bueno en realidad estamos recogiendo la falta de frutos por como se ha cortado drásticamente la financiación.
El mayor error de España no fue entrar en la UE, fue adoptar el euro con una paridad 1=166,386 pesetas, eso hasta un niño sabría que con la picaresca típica del país se redondearía todo lo que valía 100 a 166 y eso es un 66% de inflación en la mayoría de los productos básicos lo que hundiría la competitividad española al tener unos precios europeos y la capacidad de consumo de las familias al mantener unos sueldos españoles (los cuales al ser la mayoría de carácter fijo y nunca variable según rendimientos todo gracias a los sindicatos, produce que tengamos un producción por trabajador y hora trabajada ridícula para los estandares europeos).
Enlazo una foto de Kissinger y Carrero. Kissinger no tenía ni un pelo de tonto. Veía a Franco muy mayor y sabía que era imposible continuar con una dictadura fascista (llegada al poder gracias a Hitler) a finales del siglo XX. Cualquiera veía que el capitalismo español necesitaba de la UE y de la OTAN y que para ello era necesario una democracia que debía estar bien controlada. EE.UU. tenía bases militares aquí y no iba a permitir una democracia con un partido comunista fuerte.
¿Por qué no iba a maniobrar para conseguir el tipo de democracia que EE.UU. necesitaba? Si iba mal ya se haría otro golpe de estado.
No, si ahora va a resultar que Henry Kissinger, 'o mais fastuoso instigador de golpes de estado do mondo entero', justo mientras se ocupaba de Argentina y de Chile a su inimitable estilo, en España hacia lo contrario y se dedicaba a diseñar una hermosa transición a la democracia...
Pues mira, no; eso es ridículo. Para empezar, se da de tortas con la política americana de entonces no solo en Sudamérica, sino también en Portugal y Grecia (por no mencionar Turquía, Corea del Sur y en general, todo el mundo). En segundo lugar, España no les importaba un carajo. Y tercero, si les hubiera importado un carajo hubieran buscado un general adecuado, un Pinochet o un Videla, no una transición.
Y ya la guinda de la tarta es sacar a bailar a Alemania como aliada de Estados Unidos en ese plan nada menos que en 1973-74, cuando los americanos sospechaban que el canciller, Willy Brandt, era un agente soviético (al final resultó que el agente soviético era Günter Guillaume, uno de sus colaboradores más cercanos, y Brandt tuvo que dimitir en mayo del 74).
#1 Desconoces que Kissinger se entrevisto con Carrero Blanco justo el dia antes de su muerte, y que la embajada estaba muy cerca del lugar de su fallecimiento.....deberias investigar un poco..
#3 Eso es lo que yo llamo una prueba irrefutable (por si no se nota, es ironía).
#4 Claro que Brandt estuvo en Suresnes, la influencia del SPD en el PSOE entonces y después es algo incontestable; y por cierto que en mi opinión fue altamente positiva para España, sobre todo pensando en la alternativa más probable, las políticas que preferían Mitterrand y el PSF y que luego fracasaron en Francia.
Lo que no es de recibo es decir que estuvo allí porque estaba conchabado con la CIA, cuando la CIA estaba casi segura de que Brandt era un espía de la Stasi... y la verdad es que razones para sospechar le sobraban (Guillaume pasaba a Berlín Este información altamente confidencial que muy poca gente conocía).
Y respecto a lo de que la revolución en España "no era inminente", aparte de que eso es algo muy fácil de decir ahora (la revolución de los claveles en Portugal en 1974 fue completamente inesperada) tampoco parecía lo que se dice inminente en Grecia, por ejemplo, y eso no detuvo el golpe de los coroneles en 1967.
Esto no es la primera vez que lo digo y si os molesta lo siento, pero no sabéis cómo era el mundo en los 60 y 70. En aquellos tiempos cada año había de media cuatro o cinco golpes de estado en países de cierta importancia, y no era raro que alguno fuera en Europa. Un vistazo a la Wikipedia nos dice que en 1969 los hubo en Libia, Somalia, Sudán, Brasil y Pakistán, en 1970 en Siria, Bolivia, Omán y Camboya, en el 71 en Turquía, Uganda y Tailandia, el 72 fue tranquilo y solo hubo uno, en Ghana, en el 73 hubo golpes en Chile (dos), Uruguay y Grecia, en el 74 en Portugal, Chipre y Etiopía, en el 75 en Nigeria, en Chad, en Bangla Desh (dos) y uno fracasado en Grecia, en el 76 en Ecuador, Tailandia, China (la caída de la "Banda de los Cuatro") y Argentina... vamos, que no hacía ni puñetera falta que "la revolución socialista fuera inminente" para un golpe de estado.
#5 Hay que diferenciar entre Europa y el resto del mundo, a los agentes extranjeros no les interesaban dictaduras en la Europa democrática, había que darle su tiempo justo, cuando muriese el dictador (ya fuese salazar o franco) pronto tenía que llegar la democracia, si no, tanto PCP o el PCE se hubiesen hecho cada vez más fuertes gracias a la lucha anti-dictadura, cosa que EEUU era incapaz de concebir.
Claro que había golpes de estado en todo el mundo, ¿pero cuantos en Europa? precisamente el único que se da triunfante, el de Grecia del 67, es contra el KKE (Partido Comunista) y la la influencia soviética. (Porque lo del 74 en Portugal no fue un golpe de estado...)
#1 #5 la alemania socialdemocrata y la CIA tuvieron sus diferencias, es cierto, pero en el caso español sus intereses confluyeron de una forma u otra, en el artículo no pone que actuaran a la vez, si no que se turnaban:
"Los servicios secretos norteamericanos y la socialdemocracia alemana se turnan celosamente en la dirección de la Transición española, con dos objetivos: impedir una revolución tras la muerte de Franco y aniquilar a la izquierda comunista"
#1 Willy Brandt estuvo en el congreso, así que algo tendra que ver.
Estados Unidos colaboró activamente en los golpes de estado de Chile y Argentina por la inminencia de la revolucion socialista.
Aquí, simplemente evito que el partido de la oposicion al franquista fuera el PCE. El peligro en España no era inminente.
Si el PSOE no hubiera sido artificialmente creado y financiado y el PCE hubiera tenido posibilidades de triunfar, no dudes que la estrategia a seguir hubiera sido el golpe de estado.
Por cierto todo esto me recuerda un lejano caso de financiación del PSOE por parte de un empresario alemán:
http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Flick
Muy raro todo.
Buen articulo, la transicion fue un pacto entre traidores a falange con traidores al socialismo y traidores a la republica. Todo ello presidido por el traidor a la monarquia primero, porque traiciono al legitimo heredero y traidor a Franco despues, quien lo nombro su sucesor, y al que juro respetar jurando sobre los principios del movimiento nacional.
Realmente le sorprende a alguien que este regimen este podrido economicamente, socialmente, culturalmente y lleno de corrupcion?
La transicion fue un error al no buscar la libertad sino un apanyo para contentar a los yankis miedosos del comunismo.
Necesitamos buscar la libertad politica por nosotros mismos, y mantener a los extranjeros al margen, por muy buenas intenciones que tengan, ellos difienden sus intereses como es logico.
Hay verdad en el texto y exageración a raudales. Que el PSOE tiene de izquierdas únicamente su paternalismo, más allá de eso nada. Pero en el artículo culpa casi únicamente el descenso del voto comunista a la CIA, algo habrán hecho mal para perder tantos votos, quizá no presentar un programa creíble. La hipocresía del PSOE a la OTAN es conocida por todos, pero tildar de un error entrar en la UE como dice el artículo es cuanto menos cortoplacista, que sí que con el Euro hemos perdido casi todo, sin embargo, olvida muy rápido la cantidad ingente de fondos comunitarios que recibimos.