El primer ministro israelí, Ehud Olmert, ha aceptado la oferta de alto el fuego de las facciones palestinas para la franja de Gaza, informó a EFE un portavoz de su Oficina. Olmert fue informado de la oferta de las facciones por el presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abás, quien le llamó por teléfono. Las milicias palestinas anunciaron hoy que suspenderían mañana, a las 06.00 hora local (04.00 GMT), los lanzamientos de cohetes contra Israel desde Gaza, si el Ejército israelí ponía fin a sus operaciones.
Comentarios
#2 Si sólo fuera problema de Israel... no seas reduccionista...
Ya que te pones, buenaprensa, podías empezar hablando del origen del sionismo y porqué triunfó, de cómo entregaron esas tierras, de la guerra de 56, de la del 67 o de la del Yom Kipur, y también hablar de la plataforma ideológica de gente como Sharon, Olmert o Lieberman, o del estado entero de Israel, dominado por la extrema derecha. Con gobiernos así en Europa ya estaríamos temblando. Haz honor a tu nombre y habla de las dos caras de la moneda, haz caso a los consejos anteriores y no seas reduccionista, que es un problema un poco más complejo.
Un poco de luz... ¿Hasta cuando durará?
a no confundir "ceses al fuego" con Hudnas (ver: http://buenaprensa.blogspot.com/2006/11/treguas-ceses-al-fuego-y-hudnas.html )
me encantó la caracterización de Hamás como "islamista" (ver plataforma ideológica de Hamás en: Carta Fundacional de Hamás
Carta Fundacional de Hamás
buenaprensa.blogspot.comtambién es bastante graciosa la caracterización de Al-Fatah como "nacionalista". Pueden ver la plataforma ideológica de Al-Fatah en: http://www.fateh.net/e_public/constitution.htm
donde dice cosas "muy lindas" y pomposas. Tambien pueden ver en youtube un video de una muchacha enviada por Al-Fatah a suicidarse en nombre de Allah. La muchacha había entrado en crisis porque su novio la dejo y se había deprimido. Que historia. Eso no es nacionalismo, eso es extermismo.
El video pueden verlo aquí:
Finalmente un par de citas de la plataforma de Hamás:
"El Profeta, que Alá le bendiga y le dé la salvación, ha dicho: “El Día del Juicio no llegará hasta que los musulmanes combatan contra los judíos (matando a los judíos), cuando el judío se esconderá detrás de piedras y árboles. Las piedras y los árboles dirán: Oh musulmanes, oh Abdulla, hay un judío detrás de mí, ven a matarlo. Sólo el árbol gharkad (evidentemente cierta clase de árbol) no lo hará, porque es uno de los árboles de los judíos”.
[los judios] Con su dinero tomaron el control de los medios de comunicación del mundo, las agencias de noticias, la prensa, las empresas editoriales, las emisoras de radio y otros. Con su dinero atizaron revoluciones en distintas partes del mundo para alcanzar sus fines y cosechar sus frutos. Estuvieron detrás de la Revolución Francesa, de la revolución comunista y de la mayoría de las revoluciones de las que hemos sabido y sabemos, aquí y allá. Con su dinero formaron sociedades secretas, tales como la masonería, los clubs de Rotarios y de Leones y otras en diferentes partes del mundo, para sabotear las sociedades y alcanzar los fines sionistas. Con su dinero lograron controlar los países imperialistas e instigarlos a colonizar muchos países para poder explotar sus recursos y extender en ellos la corrupción.
Dígase lo que se quiera de guerras regionales y mundiales. Ellos estuvieron detrás de la Primera Guerra Mundial, cuando lograron destruir el Califato islámico, obtener ganancias financieras y controlar recursos. Ellos consiguieron la Declaración Balfour, formaron la Sociedad de Naciones para dominar el mundo a través de ella. Ellos estuvieron detrás de la Segunda Guerra Mundial, mediante la cual obtuvieron enormes ganancias financieras con el comercio de armamentos, y prepararon el terreno para el establecimiento de su estado. Fueron ellos los que instigaron la sustitución de la Sociedad de Naciones por las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad, para poder dominar el mundo a través de ellos. No hay guerra que se libre en ninguna parte en la que ellos no hayan puesto el dedo.
El Movimiento de Resistencia Islámica considera que la tierra de Palestina es un Waqf islámico consagrado a las futuras generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio. Ni ella, ni ninguna parte de ella, se puede dilapidar; ni a ella, ni a ninguna parte de ella, se puede renunciar. Ni un solo país árabe ni todos los países árabes, ni ningún rey o presidente, ni todos los reyes y presidentes, ni ninguna organización ni todas ellas, sean palestinas o árabes, tienen derecho a hacerlo. Palestina es un territorio Waqf islámico consagrado a las generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio.
Ésta es la ley que rige para la tierra de Palestina en la sharía (ley) islámica, e igualmente para todo territorio que los musulmanes hayan conquistado por la fuerza, porque en los tiempos de las conquistas (islámicas) los musulmanes consagraron aquellos territorios a las generaciones musulmanas hasta el Día del Juicio.
Todo procedimiento que contradiga la sharía islámica, en lo que concierne a Palestina, es nulo y sin valor.
Artículo 12) El nacionalismo, desde el punto de vista del Movimiento de Resistencia Islámica, forma parte del credo religioso. Nada es más significativo o más profundo en el nacionalismo que en el caso de que un enemigo pise tierra musulmana. Resistir al enemigo y eliminarlo pasa a ser el deber individual de todo musulmán, hombre o mujer. Una mujer puede marchar a combatir contra el enemigo sin el permiso de su marido, e igualmente el esclavo, sin el permiso de su amo.
Artículo 13) Las iniciativas, y las llamadas soluciones pacíficas y conferencias internacionales, están en contradicción con los principios del Movimiento de Resistencia Islámica. El insulto a cualquier parte de Palestina es insulto dirigido contra una parte de la religión.
Esas conferencias sólo son maneras de instalar a los infieles en la tierra de los musulmanes en calidad de árbitros. ¿Desde cuándo han hecho justicia los infieles a los creyentes? “Pero los judíos no estarán satisfechos de ti, ni los cristianos tampoco, mientras no sigas su religión. Di: La dirección de Alá es la dirección verdadera. Y ciertamente si sigues sus deseos, después del conocimiento que te ha sido dado, no tendrás protector ni defensor frente a Alá.” (C 2:120)
No hay solución para la cuestión palestina si no es a través de la Yihad. Las iniciativas, las propuestas y las conferencias internacionales son todas una pérdida de tiempo y empresas vanas.
Hubert: como no, encantado de dialogar de lo que usted desee.
Del sionismo, puedo hablar a montones. También puedo recomendarle, inicalmente, que lea el siguiente post: http://www.nodulo.org/ec/2006/n056p05.htm
http://elrejunteil.wordpress.com/2006/09/25/el-reclamo-arabe-sobre-palestina/
http://elrejunteil.wordpress.com/2006/09/18/volver-a-fronteras-anteriores/
Sin embargo, debo reconocer que los artículos de Wiki son bastante completos y equilibrados, así que le recomendaría a usted que los lea, ya que allí no se nota ningun dejo de antisionismo. Se reconoce que el sionismo no es mas que un movimiento de emancipación y autodeterminación judío. Los judíos, como nación que son, tienen derecho a un Estado Nacional, en virtud del principio de autodeterminación de los pueblos. Tambien lo poseen los palestinos. La solución es la división en dos estados: uno judío y otro musulmán. Sin embargo, vuelvo a repetirle, fijese que ningún lider palestino acepta tal división, ya que consideran a palestina e israel como Waqf islámico: tierra islamica conquistada y que deberá estar en manos musulmanas el día del juicio final.
Del lado israelí tendrá gente que se niega a la autodeterminación de los Palestinos, pero esos son minoría. En Israel han existido manifestaciones con mas de un millon de personas a favor de la paz y en la solución de 2 Estados para 2 pueblos.
En la Autoridad Palestina han habido manifestaciones numerosisimas.... llamando a la destrucción del "ente sionista".
La realidad es compleja. De ningún modo soy reduccionista, y siempre intento mostarar las dos caras de la moneda. Prueba de ello es mi blog, donde trato esta tematica en forma plural, mostrando todo sin tapujos.
De la resolución 3379 de 1975 que equipara al sionismo con racismo, te comento: leete este link http://www.revistahorizonte.org/dossiers/dossier7.asp
Te dejo además la respuesta del Embajador Israelí ante la ONU. Imperdible.
“Sr. Presidente, es simbólico que este debate, que bien podría demostrar ser un punto de inflexión en el destino de las Naciones Unidas y un factor decisivo en la plausible continuidad de la existencia de esta organización, deba tener lugar el 10 de noviembre. Una noche como la de hoy, treinta y siete años atrás, ha entrado en la historia como la Kristallnacht, la noche de los cristales. Fue la noche del año 1938 en que las tropas de asalto de Hitler lanzaron un ataque coordinado contra las comunidades judías en Alemania, quemaron sinagogas en todas las ciudades y encendieron hogueras en las calles con las Sagradas Escrituras y los Rollos de la Torá. Fue la noche en que los hogares judíos fueron atacados y los jefes de familia separados de sus seres queridos, muchos para ya no volver. Fue la noche en que los escaparates de todas las tiendas y negocios judíos fueron destrozados, cubriendo las calles en las ciudades de Alemania de una película de cristales rotos que se disolvieron en los millones de cristales que dieron nombre a dicha noche. Fue la noche que condujo, eventualmente, a las cámaras de gas, Auschwitz, Birkenau, Dachau, Buchenwald, Theresienstadt y otros campos. Fue la noche que llevó al más terrorífico holocausto en la historia del hombre. Esta de hecho convenido, Sr. Presidente, que este debate, concebido con el deseo de desviar al Medio Oriente de sus movimientos hacia la paz y engendrar un sentimiento penetrante de Antisemitismo, tenga lugar en el aniversario de este día. Está de hecho convenido, Sr. Presidente, que las Naciones Unidas, que comenzó su vida como una alianza Anti-Nazi, deba treinta años después verse en camino de convertirse en el centro mundial del antisemitismo. Hitler se hubiera sentido en su casa en numerosas ocasiones a lo largo del último año, escuchando las exposiciones en este forum, y por sobre todo las exposiciones durante el debate sobre el sionismo. La resolución contra el sionismo fue originalmente una que condenaba el racismo y el colonialismo, materia en la cual podríamos haber consensuado, consenso que, por otra parte, es de gran importancia para todos nosotros y para nuestros colegas africanos en particular. Sin embargo, en lugar de permitir que esto ocurriera, un grupo de países, embriagados por el sentimiento de poder inherente a la mayoría automática y soslayando la importancia de lograr un consenso en la cuestión, encaminaron a la ONU, en una maniobra desdeñosa, a través del uso de la mayoría automática, hacia la inclusión del sionismo en la materia sujeta a debate. No vengo a esta tribuna para defender los valores morales e históricos del pueblo judío. Vengo aquí a denunciar los dos grandes males que amenazan a la sociedad en general y a la sociedad de naciones en particular. Estos dos males son el odio y la ignorancia. La clave para comprender al sionismo reside en su nombre. La colina más oriental de la antigua Jerusalén, durante el siglo X antes de la era común, se llamaba Sión. De hecho, el nombre Sión, referido a Jerusalén, aparece 152 veces en el Antiguo testamento. El nombre es una abrumante designación poética y profética. La cualidades religiosas y emocionales del nombre se deben a la importancia de Jerusalén como Ciudad Real y como Ciudad del Templo. El “Monte Sión” es el lugar en donde Dios mora. Jerusalén, o Sión, es un lugar donde el Señor es Rey, y donde El ha instalado a su rey, David. El Sionismo es al pueblo judío lo que los movimientos libertarios de áfrica y Asia han sido para sus propios pueblos. En tiempos modernos, en el pasado siglo XIX, avivados por las fuerzas conjuntas de la persecución antisemita y del nacionalismo, el pueblo judío organizó el movimiento Sionista para hacer su sueño realidad. El Sionismo como movimiento político fue la revuelta de una nación oprimida contra la depredación y la malvada discriminación y opresión de los países en los cuales floreció el antisemitismo. No es una coincidencia que los partidarios de esta resolución incluyan países que son culpables de los horribles crímenes del antisemitismo y la discriminación hasta hoy en día. El apoyo al objetivo del Sionismo fue concebido por el Mandato para Palestina de la Liga de las Naciones y fue nuevamente avalado por las Naciones Unidas en 1947, cuando la Asamblea General votó con mayoría abrumadora por la restauración de la independencia judía en nuestra antigua tierra. El re-establecimiento de la independencia judía en Israel, tras centurias de lucha para sobreponerse a la conquista externa y al exilio, es una vindicación de los conceptos fundamentales de la igualdad de las naciones y de la autodeterminación. Cuestionar el derecho del pueblo judío a la existencia nacional y a la libertad no es sólo negar al pueblo judío el derecho acordado a todos los otros pueblos del globo, sino también negar el precepto central de las Naciones Unidas. Las diatribas viciadas sobre el sionismo pronunciadas aquí por los delegados árabes podrían llegar a dar a esta Asamblea la impresión errónea de que mientras que el resto del mundo apoyó al movimiento nacional de liberación del pueblo judío, el mundo árabe fue siempre hostil al sionismo. Este no es el caso. Líderes árabes, conocedores de los derechos del pueblo judío, avalaron fervientemente las virtudes del sionismo. Sherif Hussein, líder del mundo árabe durante la Primera Guerra Mundial, vio con buenos ojos el retorno de los judíos a Palestina. Su hijo, el Emir Feisal, que representó al mundo árabe en la Conferencia de Paz de París, tuvo esto para decir acerca del sionismo: “Nosotros, árabes, especialmente quienes hemos recibido educación, vemos con la más profunda simpatía el movimiento sionista… Les desearemos a los judíos una cálida bienvenida a casa… Estamos trabajando juntos para un Cercano Oriente reformado y revisado, y nuestros dos movimientos se complementan entre sí. El movimiento es nacional y no imperialista. Hay lugar en Siria para los dos. De hecho, pienso que ninguno puede ser un éxito sin el otro.” Es tal vez pertinente en este punto recalcar que cuando la cuestión de Palestina estaba siendo debatida en las Naciones Unidas, en 1947, la Unión Soviética apoyó fuertemente la lucha judía por la independencia. Es particularmente relevante recalcar algunas observaciones de Andrei Gromydo: “Como sabemos, las aspiraciones de una parte considerable del pueblo judío están vinculadas con el problema de Palestina y con el de su futura administración. Este hecho apenas requiere pruebas… Durante la última guerra, el pueblo judío experimentó dolor y sufrimiento. Sin ninguna exageración, este dolor y sufrimiento son inefables. Es difícil expresarlos en frías estadísticas sobre víctimas judías a manos de agresores fascistas. Los judíos en los territorios en donde los hitleristas ejercían dominio fueron sujetos a un aniquilamiento físico casi completo. El número total de judíos que perecieron a mano de los verdugos nazis se estima en aproximadamente seis millones…” Las Naciones Unidas no pueden ni deben observar esta situación con indiferencia, desde el momento en que esto sería incompatible con los altos principios proclamados en su Estatuto, que brega por la defensa de los derechos humanos, independientemente de raza, religión o sexo… Qué triste es ver aquí a un grupo de naciones, muchas de las cuales no se han liberado si no recientemente del dominio colonial, ridiculizando uno de los más nobles movimientos de liberación de este siglo, un movimiento que no sólo brindó un ejemplo de coraje y determinación a los pueblos que luchan por su independencia sino que ayudó activamente a muchos de ellos durante el período de preparación para su independencia o inmediatamente después. Aquí tienen un movimiento que es la encarnación de un espíritu pionero único, de la dignidad del trabajo, y de valores humanos duraderos, un movimiento que ha presentado al mundo un ejemplo de igualdad social y democracia abierta que esta resolución asocia con conceptos políticos aborrecibles. Nosotros en Israel nos hemos esforzado p
Nosotros en Israel nos hemos esforzado por crear una sociedad que se afana en implementar las ideales más altos de sociedad -política, social y culturalmente- para todos los habitantes de Israel, independientemente de su credo religioso, raza o sexo. Muéstrenme otra sociedad pluralista en el mundo en la que, a pesar de las dificultades, Judíos y árabes vivan juntos con tal grado de armonía, en la que la dignidad y los derechos del hombre sean respetados ante la ley, en la que no se aplique la pena de muerte, en la que la libertad de expresión, de movimiento, de pensamiento, estén garantidas, en la que incluso movimientos que se oponen a los objetivos nacionales estén representados en el Parlamento. Los delegados árabes hablan de racismo. ¿Qué le ocurrió a los 800.000 judíos que vivieron más de doscientos años en tierras árabes, que formaron algunas de las comunidades más antiguas mucho antes del advenimiento del Islam? ¿Dónde están ahora? Los judíos fueron alguna vez una de las comunidades importantes en el Medio Oriente, los líderes del pensamiento, del comercio, de la ciencia medieval. ¿Dónde están ellos en la sociedad árabe actual? Ustedes se atreven a hablar de racismo cuando yo puedo señalar con orgullo a los ministros árabes que han servido en mi gobierno; al vocero árabe de mi parlamento; a los oficiales y hombres árabes que sirven por su propia voluntad en nuestras fuerzas de defensa de frontera y nuestras fuerzas policiales, frecuentemente al mando de tropas judías; a los cientos de miles de árabes de todo el Medio oriente que aglomeran las ciudades de Israel cada año; los cientos de árabes de todo el Medio Oriente que vienen a Israel para tratarse en nuestros hospitales; a la coexistencia pacífica que se ha desarrollado; al hecho de que el árabe sea una lengua oficial en Israel a la par del hebreo; al hecho de que sea tan natural para un árabe servir en cualquier oficina pública en Israel tal como es incongruente pensar en un judío sirviendo en cualquier oficina pública en un país árabe, incluso que sea admitido en muchos de ellos. ¿Es eso racismo? ¡No lo es! Eso, Sr. Presidente, es sionismo. Esta resolución maliciosa, diseñada para desviarnos de su propósito principal, es parte de un peligroso idioma antisemita que está siendo insinuado en cada debate público por parte de aquellos que han perjurado bloquear la movida actual hacia la concordia y en última instancia hacia la paz en Medio Oriente. Esto, junto con movidas similares, esta concebido para sabotear los esfuerzos de la Conferencia de Ginebra para la paz en Oriente medio y para desviar de su propósito a aquellos que están moviéndose a través del camino que conduce a la paz. Pero no tendrán éxito, porque no puedo sino reiterar la voluntad política de mi gobierno de llevar a cabo toda medida que conduzca a la paz, basada en el compromiso. Lo que estamos viendo hoy aquí no es más que otra manifestación de antisemitismo encarnizado, del odio anti-judío que anima la sociedad árabe. ¿Quién hubiera creído que en este año, 1975, las maliciosas falsedades de los “Sabios de Sión” serían distribuidas oficialmente por los gobiernos árabes? ¿Quién hubiera creído que hoy en día contemplaríamos una sociedad árabe que enseña el más vil odio anti judío en sus jardines de infantes?... Estamos siendo atacados por una sociedad que está motivada por la más extrema forma de racismo conocida en el mundo actual. Este es el racismo que fue expresado tan sucintamente en las palabras del líder de la O.L.P., Yassir Arafat, en su discurso de apertura en el Simposio de Trípoli, Libia: “No habrá ninguna presencia en la región más que la árabe…” En otras palabras, en el Medio Oriente, desde el Océano Atlántico hasta el Golfo Pérsico, sólo una presencia está permitida, y ésta es la presencia árabe. A ningún otro pueblo, sin importar cuán profundas sean sus raíces en la región, le está permitido ejercer su derecho a la autodeterminación. Miren el destino trágico de los kurdos de Irak. Vean lo que le ocurrió a la población negra en el sur de Sudán. Vean el deplorable riesgo en que se encuentra la Comunidad Cristiana en Líbano. Vean la abierta política de la OLP, que en su Convenio de Palestina del año 1964 llama a la destrucción del Estado de Israel, que niega cualquier forma de compromiso sobre la cuestión de Palestina y que, en palabras expresadas por su representante tan sólo días atrás en este mismo edificio, considera a Tel-Aviv territorio ocupado. Vean todo esto, y verán ante ustedes las dos causas de los males gemelos de este mundo, el odio ciego de los proponentes árabes de esta resolución, y la ignorancia abismal y la malicia de aquellos que lo apoyan. La cuestión frente a esta Asamblea no es Israel ni el sionismo. La cuestión es el destino de esta organización. Concebida en el espíritu de los profetas de Israel, nacida de una alianza anti-nazi tras la tragedia de la Segunda Guerra Mundial, ha degenerado en un foro que ha sido descrito esta semana por Paul Jonson, uno de los periodistas más prominentes en uno de los principales órganos de pensamiento social y liberal en Occidente, como “rápidamente en proceso de convertirse en una de las creaciones más corruptas y corruptoras en la Historia de las instituciones humanas… casi sin excepción aquellos que conforman la mayoría vienen de países notables por su opresión racista de todos los matices concebibles.”
Israel es una democracia social, el acercamiento más próximo al estado libre socialista en El mundo; su pueblo y su gobierno tienen un profundo respeto por la vida humana, tan apasionado de hecho que, a pesar de toda provocación concebible, ellos han rehusado durante un cuarto de siglo a ejecutar tan siquiera a uno de los terroristas capturados. Ellos también tienen un cultura antigua y vigorosa, y una tecnología floreciente. La combinación de cualidades nacionales que han aunado en su breve existencia como Estado es un oprobio perpetuo y amargo para la mayoría de los países cuyos representantes se pavonean en el edificio de la ONU. Así Israel es envidiado y odiado; y esfuerzos se llevan a cabo para destruirlo. La exterminación de los israelíes ha sido desde hace tiempo el principal objetivo del Terrorismo Internacional; ellos calcularon que si podían quebrar a Israel, entonces el resto de la civilización sería vulnerable a sus asaltos… En la cuestión que tenemos frente a nosotros, el mundo se ha dividido entre el bien y el mal, decencia y maldad, humanidad y villanía. Nosotros, el pueblo judío, remarcaremos en la historia nuestra gratitud a aquellas naciones que se han rehusado a apoyar esta maléfica proposición. Sé que este episodio habrá fortalecido las fuerzas de la libertad y la decencia en este mundo y fortificado al mundo libre en su determinación de fortalecer los ideales que tanto estiman. Sé que este episodio habrá fortalecido al sionismo así como habrá debilitado a las Naciones Unidas. Al tiempo que yo estoy aquí en esta tribuna, la larga y orgullosa historia de mi pueblo se desarrolla frente a mis ojos. Veo a los opresores de nuestro pueblo sucederse a lo largo de las eras en una malvada procesión hacia el olvido. Estoy aquí ante ustedes como el representante de un pueblo fuerte y floreciente que los ha sobrevivido y que sobrevivirá a este vergonzoso espectáculo y a los proponentes de está resolución. No estoy aquí como suplicante. Voten como su conciencia moral se los dicte. Porque la cuestión no es Israel ni el sionismo. La cuestión es la continuidad de la existencia de esta organización, que ha sido degradada hasta su punto más bajo de descrédito por una coalición de déspotas y racistas”. El voto de cada delegación grabará en la historia la posición de su país en racismo antisemita y antijudaísmo. Ustedes mismos portan la responsabilidad de su posición frente a la historia, porque como tales serán vistos por la historia. Nosotros, el pueblo judío, no olvidaremos. Para nosotros, el pueblo judío, esto no es más que un episodio pasajero en una historia pletórica de eventos similares. Ciframos nuestra confianza en nuestra providencia, en nuestra fe y en nuestras creencias, en nuestra sagrada tradición, en nuestros afanes por avances sociales y valores humanos, y por nuestro pueblo donde sea que se encuentre. Para nosotros, el pueblo judío, esta resolución basada en el odio, la falsedad y la arrogancia, está desprovista de todo valor moral o legal.”
La democracia israelí se defiende democraticamente: los ciudadanos israelíes musulmanes y arabes (los "arabes-israelíes") votan en Israel y tienen representación parlamentaria, incluso cuando los mismos lideres arabes-israelíes (es decir, congresistas del Estado de Israel) no tienen problemas en declarar públicamente que su rol es "destruir a Israel desde adentro", o festejar por la muerte de soldados israelíes (siendo ellos mismos congresistas israelíes!!)
No se si tu no conoces estos hechos, pero realmente decir que Israel no es democratico es una falsedad total.
Este no es un problema de David contra Goliat. Este es un tremendo conflicto regional y global. No es Israel vs ANP. Es "gran mayoría del mundo arabe-islamico" vs. israel.
Es la OPEP vs. Israel.
Es falso atribuir a Israel como "Goliat". Una acción coordinada de la OPEP fue la que tiró practicamente a la basura 50 años de teoría economica (aniquiló al keynesianismo) y calcinó al Estado de Bienestar. Fue sin dudas el hito economico del siglo XX, luego de la Gran Depresión. El shock petrolero reconfiguró el mundo...y ese golpe lo hicieron los arabes como respuesta a su derrota en la guerra de Iom Kippur que ellos iniciaron.
No me vengas con que Israel es el poderoso. Ya vimos quién detenta el poder económico y la influencia económica.
Ni hablar de la influencia politica: 22 Estados Arabes y otras docenas mas de Paises Islamicos...conforman casi un tercio de los votos de la ONU, contra tan solo un solo voto judío en la ONU.
saludos!
buenaprensa
si, por suerte está el veto de USA....sin embargo sabemos que pese a que USA tiene poder de veto, Israel está politicamente aislado.
Y lo de "actos terroristas", hay que entender que Israel es un país en GUERRA. No gusta decirlo...pero es la verdad.
Yo creo que Israel tiene que retirarse de los territorios ocupados en 1967, pero eso no garantizará de ninguna forma la paz. Los dos partidos políticos palestinos llaman territorios "ocupados" a la existencia de Israel. Para ellos, Tel-Aviv está tan ocupada como Cisjordania.
Son absurdos los argumentos que dicen que la ocupación de 1967 fue la que engendró violencia y terrorismo. Eso es totalmente falso a la realidad. Es la mera existencia de Israel la que lo engendra. Pero respecto a eso no hay nada que Israel pueda hacer... salvo suicidarse, cosa que nunca hará.
He enviado alguna que otra noticia respecto a la postura de Hamás, la puedes ver en mi perfil (es la que tiene muuuuchos negativos porque fue spam de mi blog).
Saludos!
buenaprensa
Oye, Buenaprensa. Los catolicorromanos, en su catecismo, apoyan la pena de muerte. Y no están en guerra. La mayoría de las religiones consideran en sus escritos que hay que erraadicar al contrario. Nosotros, los ateos, lo sabemos muy bien.
Pero el anterior gobierno de Palestina aceptó considerar a Israel como una nación. E israel respondió asesinando, levantando un muro que por uno de sus lados es el de la verguenza y por el otro el de las lamentaciones, invadiendo territorio ajeno y confiscándolo por la puta cara.
Desde pequeño se que es el mayor el que debiera dar el primer paso y dar ejemplo. En este caso indudablemente el mayor es Israel y solo da ejemplo de ser un canalla asesino, genocida e ilegal.
Israel necesita demostrarse a sí mismo y al mundo que las barbaridades que sufrieron bajo el régimen nazi y que llevan ellos decenios realizando en Palestina no son lo que ellos predican. "Lo que no quieras para ti, no lo quieras para nadie".
Por cierto que soy por completo contrario a la política de los cinco vetos en la ONU. es un planteamiento irracional e indudablemente imperialista que no cuadra con los nobles objetivos que tal organización preconiza.
editado (para ampliar y corregir información):
Ya que te pones, buenaprensa, podías empezar hablando del origen del sionismo y porqué triunfó (http://es.wikipedia.org/wiki/Sionismo), de la resolución 3379 de la Asamblea de la ONU asociándolo con el racismo, de la 4686 que la derogaba todos sabemos porqué, de cómo entregaron esas tierras (http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_palestino-israel%C3%AD), de la guerra del 48 (http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_%C3%A1rabe-israel%C3%AD_de_1948), de la guerra de Suez (http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Suez), de la de los Seís Días (http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Seis_D%C3%ADas) o de la del Yom Kipur (http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Yom_Kipur), del conflicto con el Líbano y también hablar de la "plataforma ideológica" de gente como Sharon, Olmert o Lieberman, o del estado entero de Israel, dominado ahora mismo por la extrema derecha, con gobiernos así en Europa ya estaríamos temblando.
Haz honor a tu nombre y habla de las dos caras de la moneda, haz caso a los consejos anteriores y no seas reduccionista, que es un problema un poco más complejo.
Buenaprensa. SIn duda entre los religiosos de cualquier tendencia hay gente buena. Buenos principios adornan sus bella palabras.
Y luego lo de siempre: las guerras de religión.
Los hechos del pasado no justifican que sean repetidos precisamente por quienes mas los sufrieron, pues cabría esperar todo lo contrario.
Pero la verdad es que el problema palestino sigue siendo un problema que nos afecta a todos y donde Goliat continúa aplastando a David. Con saña.
De la misma forma que el gobierno socialista español de Felipe Gponzalez resulta ilegítimo desde el momento en el que crearon los Gal. La democracia no se defiende con terrorismo ni con torturas. La democracia sólo puede defenderse democráticamente y respetando escrupulosamente la declaración Universal de los Derechos Humanos. En caso contrario no tiene legitimidad. Se convierte en un estado terrorista.
Pues me alegra conocer otro tocayo mas, buenaprensa.
Pero continúo pensando que israel debe parar.
De los terroristas contrarios lo mismo, pero un estado democrático deja de serlo cuando comete actos terroristas. Por eso no se legitima a la democraticamente elegida Hamas, ¿no?.
Y por cierto que no encuentro la relación entre Venezuela y todo esto. Y la soledad israelí cuenta con veto eeuu, de modo que ya pueden ser 5000 los países árabes...
¿Sabes qué, buenaprensa? Me da absolutamente igual lo bienvenido que sea en tu blog, no tengo demasiado interés en leerlo porque para eso ya tengo las entrevistas de la tele a los portavoces del gobierno de Israel y a gran parte de la prensa mundial haciendo un trabajo minucioso y constante.
Imagínate lo que quieras, asume tú el papel de democráta dialogante y perseguidor de la verdad y déjame a mí el del macarra maniqueo que todo le ve blanco y negro. Sitúame en uno de los dos bandos que tú has creado verbalmente, Señor Gris, y presupone mi grado de conocimiento y complejidad. Quédate tan lejos de la realidad como tu conciencia te permita, me da absolutamente igual. Pero el tiempo tratará a cada uno como se merece. A ti como el que defendía a unos y a mí como el que los criticaba. Acepta el lugar que vas a ocupar en la historia, si puedes.
En primer lugar quiero rectificar: el pueblo judío sí son una nación, mi distinción entre pueblo y nación era errónea y tú tenías razón, ha de hacerse entre nación y estado. Primer punto para Ben-Gurión.
En segundo lugar, por supuesto que sabías que no leería entero el post ¿Sabes por qué? Porque sabías que carecía del menor interés. La próxima vez pon una receta de cómo hacer ternera al horno y el enriquecimiento del debate será el mismo: nulo.
"No me vengas con que Israel es el poderoso. Ya vimos quién detenta el poder económico y la influencia económica."
Hasta aquí hemos llegado. Como he dicho antes, no quiero publicidad. Ni tampoco lloros. No me confundas con un muro de las lamentaciones o con el Washington Post. Cuando seas sincero, autocrítico y dejes a un lado el discurso oficial entonces podremos seguir. Hasta entonces vete a refrotarte intelectualmente con Olmert y su gobierno fascista y a tratar de justificar lo injustificable.
Por último, yo también tengo un blog. Si quieres leer lo que pienso del conflicto entre árabes e isralíes no tiene más que meterte. No serás bienvenido, pero la historia dice que eso no parece representar mucho problema.
Hasta que Israel vuelva a asesinar (selectivamente) a niños y mujeres.
pd: yo no soy religioso, soy ateo.
me imaginé que no leerías entero el post. te recomiendo efusivamente que continues.
Los judíos son un pueblo y una nación (no veo mucho la diferencia). La nación no es el Estado, son dos cosas diferentes. Igualmente, y mas allá de la cuestión terminológica, los judíos son un pueblo como cualquier otro y tienen derecho a la autodeterminación, a crear su propio Estado, como cualquier pueblo.
Respecto a los lugareños...te recomiendo que sigas leyendo la declaración del Embajador en esa epoca. Cita a lideres arabes que participaron en la conferencia de parís de 1924...dice así (cito): "Las diatribas viciadas sobre el sionismo pronunciadas aquí por los delegados árabes podrían llegar a dar a esta Asamblea la impresión errónea de que mientras que el resto del mundo apoyó al movimiento nacional de liberación del pueblo judío, el mundo árabe fue siempre hostil al sionismo. Este no es el caso. Líderes árabes, conocedores de los derechos del pueblo judío, avalaron fervientemente las virtudes del sionismo. Sherif Hussein, líder del mundo árabe durante la Primera Guerra Mundial, vio con buenos ojos el retorno de los judíos a Palestina. Su hijo, el Emir Feisal, que representó al mundo árabe en la Conferencia de Paz de París, tuvo esto para decir acerca del sionismo: “Nosotros, árabes, especialmente quienes hemos recibido educación, vemos con la más profunda simpatía el movimiento sionista… Les desearemos a los judíos una cálida bienvenida a casa… Estamos trabajando juntos para un Cercano Oriente reformado y revisado, y nuestros dos movimientos se complementan entre sí. El movimiento es nacional y no imperialista. Hay lugar en Siria para los dos. De hecho, pienso que ninguno puede ser un éxito sin el otro.”
Y respecto a los lugareños, te invito a que leas el siguiente post: http://buenaprensa.blogspot.com/2006/11/golda-meir-no-existe-el-pueblo.html
tiene declaraciones de los propios lideres arabes bastante interesantes.
saludos!
buenaprensa
Hubert: pasaré por tu blog, aunque no sea bienvenido. Por el contrario tu si eres bienvenido en el mío. Pasate cuando quieras, en serio. Respecto a la lectura del texto, de ningún modo lo mandé para que no sea leído. Lo mande para que sea leído. Me imaginé que no lo leerías porque lo que sucede en este conflicto es que, en vez de ver las complejidad del mismo, en vez de ver los matices, los sectores en pugna en uno y otro bando, los objetos en pugna en cada uno de los sectores de los distintos bandos, las interrelaciones entre ellos, y meter todas estas relaciones en un contexto historico cambiante y en un proceso a nivel mundial, se lo prefiere ver en blanco y negro, en el sensasionalismo que puede causar la noticia funebre del día sobre Medio Oriente.
Se prefieren los comentarios cortos, sin reflexión y con un dictamen claro.
Pero sucede que el conflicto en Oriente Medio es complejo: demasiado para resumirlo en 500 palabras. Es demasiado complejo como para entenderlo sin una profunda reflexión y una ardúa lectura tanto de las fuentes arabes como de las sionistas. Es demasiado gris como para sentenciar: "inocentes y culpables" "pequeños y grandes" "oprimidos y opresores".
Ateo: wuow! Primero que nada: ¿el anterior gobierno de palestina aceptó reconocer a Israel como nación? Si, yo también escuche las declaraciones públicas de Arafat ante la prensa internacional en Oslo. Y también escuche las palabras de Arafat tan solo unos meses despues de Oslo. Ese "cese al fuego" y el "reconocimiento" a Israel fue una hudna.
La hudna más famosa tiene lugar en el 628 cuando el profeta Mahoma firma la paz con los ancianos de Medina en la ciudad de Hud ay Biyyah. El acuerdo duraba 9 años, 9 meses y 9 días. Dos años mas tarde Mahoma violó el pacto y atacó – venciendo a los líderes tribales.
En Septiembre de 1993 Yasser Arafat, Yitzhak Rabin y Bill Clinton firmaron los Acuerdos de Oslo en un salón de la casa Blanca. Esto fue presentado como un paso importante hacia la paz. Un mes más tarde en Ciudad del Cabo, Yasser Arafat denominó al tratado de Oslo, un pacto de Hud ay Biyyah. Todos los que oyeron las palabras sabían de la importancia de esta hudna – era un acuerdo hecho para ser roto en el momento adecuado.
Hay que leer el material traducido de fuentes arabes para comprender que lo que se dice puertas afuera no corre puertas adentro. Aquí puedes ver un video del "premio nobel de la paz" Yasser Arafat llamando a la yihad (guerra santa) en contra de Israel, llamando a la destrucción del Estado de Israel. Esto fue posterior a los acuerdos de Oslo. Esto fue cuando el ultrapacifista de Ehud Barak gobernaba israel, y le ofreció a Arafat devolver todos los territorios ocupados en 1967 (excepto un 5% que sería intercambiado dadas las nuevas realidades demográficas), y le ofreció COMPARTIR JERUSALEM. Arafat dijo que no. Unos días despues, dijo lo siguiente:
Otra cuestión meramente METODOLÓGICA: aquí estamos discutiendo hechos concretos. Si se reconoció realmente a Israel o no. Podemos también discutir como evolucionó el conflicto. Podemos discutir lo que sea. Tanto lo que hace o deja de hacer Israel como lo que hace o deja de hacer el resto del mundo, los arabes, la ONU, etc. Podemos estar de acuerdo o en desacuerdo.
Podemos estar en acuerdo o no con algo que haga Israel. Israel se puede equivocar, ¿cierto?. Pero de ahí a decir alegremente que porque Israel pueda (o no) tener una politica en algunos aspectos equivocados, Israel es "un canalla asesino, genocida e ilegal" es totalmente falso.
Eso no es criticar a un Estado por lo que haga o deje de hacer. Eso es demonizar y deslegitimizar a un Estado.
Yo estoy en contra de la guerra de Irak. España participó en ella. ¿Que pensarías si alguien te dijera que "España es un estado terrorista, genocida e ilegal", un "cancer del mundo que debe ser erradicado", un "Estado con una mentalidad racista y con aires de superioridad"? ¿Que pensarías?
Eso no es criticar a España... eso es otra cosa... llamalo como quieras. Yo lo llamo antisionismo: el estar en contra de la autodeterminación del pueblo judío, estar en contra de que la nación judía tenga un Estado Propio como cualquier otra nación. Y no puedo evitar pensar que, en la medida en que esa negación a la autodeterminación se pronuncia unicamente contra los judíos, el "antisionista" es solamente un antisemita.
Excepciones:
*Los ultrareligiosos judíos que se oponen al Estado de Israel debido a cuestiones teológicas: Israel solo puede ser refundado cuando venga el Mesías.
*Los Marxistas-Troskistas-Anarquias que se oponen a todo concepto de nacionalidad (son internacionalistas). Esto unicamente en la medida en que también se opongan, digamos, a la existencia del Estado Español, la Republica Francesa, el Estado Mexicano y la Republica Argentina. Si vamos a negar los nacionalismos, que sea el de todos, no solo el judío.
Y sobre la ONU...
De sus 191 estados-miembro, solo 85 son democracias liberales respetuosas de derechos políticos y libertades humanas básicas. Libia -un país bajo sanciones internacionales por promover terror, y además abusador los derechos humanos- ejerció la titularidad de la Comisión de Derechos Humanos. Siria -un país que goza de la singular distinción de figurar en los listados de naciones que esponsorean terrorismo- fue presidente del Consejo de Seguridad. Podría seguir mencionando países. Esto es tan solo reflejo de un mal mucho peor aún: un quiebre estructural en el organismo producto del copamiento de tiranías de un foro creado por estados democráticos.
Saludos!
buenaprensa
Las comunidades humanas demonizan a sus rivales. Tanto más cuanto más se enquistan los conflictos.
Crear guettos y mantenerlos durante 60 años entrando con tanques a aplastar vidas y haciendas es tan salvaje como degollar a un cautivo.
Solo quien aparque el kalasnikov y use de la palabra tiene la razón. Y así se está intentando que ocurra en España con ETA, pese a que también por aquí hay un montón de talibanes.
Estupendo, buenaprensa, la mayoría de tu post es con la respuesta de un embajador. Te agradezco mucho que te hayas tomado la molestia pero ya veo bastantes anuncios todos los días, dejemos a un lado la publicidad. Es que he empezado a leer y el sofista ha tardado apenas dos líneas en parapetarse detrás del sufrimiento de su propio pueblo para justificar su política especular. Nada de posturas oficiales que me entra la risa. Más que imperdible lo calificaría como prescindible.
También me gustaría pedirte que me tutearas, no me gusta que llamen de usted. Y también te digo que, reconocidos y aprobados por ti, no necesito leerme algunos de los artículos de la Wikipedia pues ya lo he hecho con bastantes de ellos. Pero si quieres te matizo una cosa: según tú, los judíos son una nación. Error, los judíos son un pueblo a los que se les ha buscado una nación siguiendo el principio de Estado-nación, y al no encontrarla la han fabricado donde ellos han querido: no en Argentina, ni en Kenia, no, en donde ellos eligieron, en Palestina, aunque a los lugareños no les pareciera bien.
Y por favor, no asumas que mi postura ante este tema es la de la Autoridad Palestina. Sé el daño tan grande que han ocasionado unos y otros, y sé la absurdez de todo esto cuando no hay nada genéticamente incompatible entre judíos y árabes, nada insalvable. No seas maniqueo. Lo que critico es la postura de abuso de poder de Israel, la repetición de métodos que ellos sufrían hace 60 años, y la bajeza moral de un pueblo que llega a una zona de prestado y termina apropiándose de ella por la fuerza y masacrando a sus habitantes. Otro día, y en otro sitio, debatimos también si quieres la irracionalidad de parte del pueblo árabe.