La izquierda abertzale reconocerá por primera vez a las víctimas de ETA en un acto público

Tras meses de debate, la izquierda abertzale, Aralar, EA y Alternatiba, los cuatro integrantes de la coalición Amaiur y firmantes a su vez del Acuerdo de Gernika (septiembre de 2010), harán público mañana un documento de reconocimiento a las víctimas de ETA. Hasta ahora la izquierda abertzale se había limitado a enunciar la necesidad de reconocer y reparar a “todas las víctimas

[#6 ilhun]

Me alegro mucho. Es una buena noticia y un gran paso para la normalización y la convivencia, en esta nueva época postETA tan esperanzadora.
Esperemos que próximamente el PSOE tenga un gesto similar hacia todas las víctimas del GAL.
Y esperemos que en un futuro el PP condene la brutalidad del genocidio franquista y el régimen de terror dictatorial con el que asfixió a la población del estado español durante 40 interminables años.
Así mismo, esperemos que algún día se investiguen todos los atentados y asesinatos prepretados por grupos de incontrolados asociados a la ultraderecha y a las cloacas del estado (como la Triple A, el Batallón Vasco Español (BVE), los Comandos Antimarxistas, los Grupos Armados Españoles y Antiterrorismo ETA (ATE)), así como los realizados por el aparato de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del estado, el ejército, la guardia civil y la policía nacional.

[#14 Desactivado]

#5 #8 #6 Lo dijo perfectamente el follonero: Ya sabemos que EA y Aralar condenan el terrorismo, ya lo hacían antes, pero falta por ver algún Ex-batasuno ahora en Amaiur hablando igual de claro que sus socios lo demás es cómo oir al cura de Vallecas (en realidad es de Entrevias), hasta que no hable el papa yo no me creo nada por mucho que me digais que estoy influenciado por satanás y que con el cura de Vallecas vale y no, no me vale Otegui que ahora no tiene puesto.

[#18 ilhun]

#14 De acuerdo, lo comentamos mañana, a la finalización de este acto.
Según dce Gara, "La izquierda abertzale tendrá un papel relevante en el desarrollo del acto". Cuando dicen izquierda abertzale se refieren a Batasuna, y quiero pensar que irá en esa dirección.

"Sin embargo, fuentes conocedoras de cómo se ha gestado el documento indicaron a este diario que este formato no pretende ser una fórmula en la que la izquierda abertzale se escuda para no dar respuesta directa a las apelaciones que se le han venido haciendo. Por ello, en esta ocasión serán los partidos firmantes del Acuerdo de Gernika los que tendrán un papel preponderante en el acto y quedará también expresamente marcado el compromiso de la izquierda abertzale con el reconocimiento expreso de todas las víctimas del conflicto"

[#24 Desactivado]

#18 Estaré feliz de equivocarme, pero sospecho que con suerte llegarán igual de "lejos" que el PP con el franquismo o el papa con los abusos sexuales y no faltará quién hable de "palabras históricas" tengo especial curiosidad por ver si son capaces de esquivar la palabra pero.

[#38 Desactivado]

#6 Churras con merinas tío. El PP no existía en aquella época y sí el PNV que apoyó a paquito muy alegremente

¿Y dónde anda amaiur y cía? menos lobos.

[#49 castawaybcn]

#38 Pues a mí el comentario de #6 me parece muy pertinente ¿Por qué se exigen responsabilidades a los asesinos de ETA y a los otros no? ¿O es que unos muertos valen más que otros?

[#77 Desactivado]

#49 Bueno, es el argumento cínico que lleva eta y los proetarras proponiendo toda la vida.

Ellos no van a dejar de ser unos hijos de puta porque han pasado todas esas cosas, aunque algunas de ellas han sido perseguidas incluso por los tribunales y todas tienen rechazo social e institucional y/o son irrelevantes por pertenecer al pasado lejano. Si por un casual todo el mundo les pone remedio, sacan otras que tampoco les gusta. Hasta que no se condene hasta a los gatos que persiguen a los perros, ellos no darán un solo paso, pese a lo muy hijos de puta que han sido. No es mucha exageración, ya sabes que hace pocos años justificaban la existencia de eta por el paro o el maltrato doméstico.

Y ya cuando por fin todo el mundo reconozca todo y ya el mundo sea absolutamente perfecto, parece que den a entender que ya entonces les tocará a ellos dar algún pasito para empezar a dejar de ser la clase de gentuza que han sido.

No creo necesario señalar que es el argumento del cínico prepotente que no tiene ninguna intención de cambiar.

Ahora dicen que ya, por fin, van a empezar a ser un poco normales. Entonces ese argumento tan absurdo y obtuso sobra, está obsoleto. No te extrañe que la gente lo rechace, aunque algún nostálgico de la época del abuso y el régimen del terror todavía recurra a él.

[#61 pikutara]

#38 El PP no existía en aquella época y sí el PNV que apoyó a paquito muy alegremente

En realidad la mayoría de los partidos eran ilegales, por lo que estrictamente hablando no existían, si bien operaban en la clandestinidad. El PP ni siquiera existía en la clandestinidad básicamente porque ya estaba en el poder, no en vano fue fundado por un ministro franquista. El PNV, por otra parte, existía en la clandestinidad y vivía tan bien con el franquismo que, aparte de tener que vivir en la clandestinidad, ETA surgió en su seno.

[#78 Desactivado]

#61 A lo que se debe referir es que el PNV apoyó a Franco en la guerra civil.

Para mi no tiene nada que ver con la actualidad. Ahora las razones por las que el PNV deja mucho que desear son otras, por supuesto no tan graves.

[#101 pikutara]

#78 A lo que se debe referir es que el PNV apoyó a Franco en la guerra civil.

¿Que el PNV apoyó a Franco en la guerra civil? Eso es falso, el PNV luchó del bando republicano. Lo que faltaba por oír. En Euskadi incluso la Iglesia estaba del lado republicano. Solo por curiosidad, ¿dónde te han metido en la cabeza semejante mentira?

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_Espa%C3%B1ola_en_el_Pa%C3%ADs_Vasco

Para mi no tiene nada que ver con la actualidad. Ahora las razones por las que el PNV deja mucho que desear son otras, por supuesto no tan graves.

El PNV es un partido conservador y siempre lo ha sido. Ahora además es un partido capitalista aunque su gobierno no ha llevado a la situación especulativa de otros lugares. Y a pesar de todo eso no ha habido ningún problema con el matrimonio homosexual, el aborto y demás medidas de progreso social en que la Euskadi del PNV ha sido pionero en muchas ocasiones. ¿Que deja mucho que desear? Por supuesto. De hecho yo lo suelo llamar el Partido del Negocio Vasco (PNV).

[#80 Desactivado]

#38 que el PNV qué?????? Por dios, frena esa ignorancia galopante que no hace sino desacreditarte en cada intervención.

[#81 Sh0ni0]

#80 ¿Que ha dicho #38 que no sea cierto?

[#83 Desactivado]

#81 Deja que lea un poquito y salga de su ignorancia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Nacionalista_Vasco


https://donate.wikimedia.org/wiki/Special:FundraiserLandingPage?uselang=es&country=ES&template=Lp-layout-default&appeal-template=Appeal-template-default&appeal=Appeal-KaldariPro&form-template=Form-template-default&form-countryspecific=Form-countryspecific-control&utm_medium=sitenotice&utm_source=B11_D_Kaldari_AmtvsPro_Multi&utm_campaign=C11_1214_Kaldari_AmtvsPro_ES

No sé por cuál de las dos o tal vez las dos me llamas ignorante

[#95 Desactivado]

#81 #83 Que los miles de vascos que tuvieron que exiliarse por su relación con el PNV choca frontalmente con esa información. De hecho, en mi misma ciudad, cuando entraron los requetés navarros a invadirla por la calle Miracruz, los gudaris del PNV huyeron de la ciudad por el antiguo, al estar luchando del lado republicano, viéndose obligados a partir en barco hacia Inglaterra.

[#97 Desactivado]

#95 ¿ Y entonces lo que pasó fue ... ?

Es historia, hombre. No hace falta especular. Con ir a los libros se entera uno.

[#110 Desactivado]

#97 Pasó que no se puede decir que el PNV apoyara a Franco, siendo consideradas Bizkaia y Gipuzkoa (feudos del PNV en aquel momento) provincias traidoras por el régimen franquista, razón por la cual estas perdieron sus fueros a diferencia de Navarra.
Mi abuela, que aún vive, me cuenta cómo vecinos y familiares fueron fusilados en diferentes lugares de mi barrio por su vinculación con el PNV, que luchaba con los republicanos. El famoso Eusko gudariak deja patente la posición del PNV en la guerra civil. Todo esto también lo podéis ver en los libros, que no hacéis más que remitirme a los libros de historia y yo nunca he leído lo que comentáis. Y noserá por no haber leído historia del País Vasco.

[#86 Desactivado]

#80 El PNV fue el que cambió de bando en plena guerra civil e impulsó definitivamente la victoria de Franco.

Ojalá no lo hubieran hecho porque ahora quizá otro gallo nos cantaría.

Pero es historia. Ya ha llovido mucho desde entonces.

[#85 Desactivado]

#38 Sobre Amaiur y CIA, lo más cercano era ANV, partido que ya existía en la 2ª república.

http://es.wikipedia.org/wiki/Acci%C3%B3n_Nacionalista_Vasca

Son los precursores ideológicos de HB, EA, Aralar y toda la izquierda independentista vasca.
ANV hizo moderar el discurso de Arana hacia el PNV más progresista de hoy sobre temas del aborto(a favor) y los matrimonios homosexuales que el arcaico PNV, más proiglesia.

"ANV tenía un ideario nacionalista moderado, se definía como aconfesional (frente al carácter confesional católico del PNV de aquella época) y su carácter socialdemócrata y republicano le abría a alianzas con los partidos republicanos y socialistas. Fue el primer partido vasco de izquierda nacionalista. Ideológicamente, los fundadores de ANV eran liberales, contrarios a los dogmas de Sabino Arana sobre la raza, la religión y la historia vascas. Eran también aconfesionales, pero no anticlericales; más bien católicos partidarios de la separación de la Iglesia y el Estado. A diferencia del PNV, ANV se integró en la Conjunción Republicano-Socialista para las elecciones municipales de abril de 1931, con el objetivo de lograr un estatuto para el País Vasco. Obtuvieron buenos resultados (siete concejales en Bilbao y cinco en Baracaldo, y dos alcaldías en Vizcaya) y representantes en las Comisiones Gestores de las diputaciones provinciales."

[#12 thingoldedoriath]

#10 Hombre... yo puedo decirte algunas que no murieron en tiroteos contra la policía... sino sentados en una silla mientras la policía les torturaba impune e indignamente. Pero sólo te nombraré a dos porque el Tribunal Supremo, de cuyas sentencias no creo que dudes, condenó por ello a 75 años de prisión a un general de la Guardia Civil: José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala

Enrique Rodríguez Galido: El 26 de abril de 2000, fue condenado a 71 años de prisión por el secuestro y asesinato en 1983 de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala, una de las primeras acciones de los denominados GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación). Más tarde, el Tribunal Supremo elevó en cuatro años (hasta 75) la condena al entender que el prevalimiento de su cargo público en la comisión de los delitos era un agravante añadido. Por ello, el 3 de abril de 2002 perdió su condición de militar.

Supongo que con esto queda contestada tu pregunta. De todas formas añadiré que hubo 26 víctimas de este grupo llamado GAL. Y que todos aquellos que piden "el cumplimiento íntegro de las penas para los etarras con delitos de sangre"; deberían de pedir el mismo trato para este ex-general que, gracias a un indulto del gobierno de turno, cumplió escasamente 4 años de los 75 a los que fue condenado.

Espero que no entiendas que por contestar a tu pregunta con la verdad, estoy del lado de los etarras, pero por si tienes la tentación de hacerlo; diré una vez más que: yo no estoy de acuerdo con la política de terror que ETA instauró mediante secuestros y asesinatos, a partir de 1978.

[#13 Desactivado]

#12 ¿Esas son victimas de un conflicto?

Esas son victimas de la policia o de un grupo terrorista llamado gal, no de ningún conflicto.

Porque que se sepa no ha habido un conflicto en el pais vasco, ha habido un grupo de gente que durante 50 años mataba a todos los que no pensaban como ellos.

Eventualmente ha habido psicopatas metidos a policia que han cometido crimenes, o ha surgido un grupo terrorista llamado GAL, pero eso no es un conflicto, en un conflicto hay dos partes.

[#17 thingoldedoriath]

#13 Creo que me adjudicas palabras que no he escrito... yo no he hablado de ningún conflicto, sólo he respondido a una pregunta que hiciste.

[#55 casicasi]

#13 Porque que se sepa no ha habido un conflicto en el pais vasco, ha habido un grupo de gente que durante 50 años mataba a todos los que no pensaban como ellos.

A todos?

[#67 Desactivado]

#55 A todos los que su numero de asesinos y su financiación les ha permitido.

[#20 kahun]

#12 Digo yo que si ha habido un juicio y todo algo reconocidas están, supongo que para solicitar el mismo trato a todas las víctimas del conflicto tendrás pruebas que demuestren los juicios de la izquierda abertzale contra los integrantes de ETA culpables de atentados. Lo digo por aquello de solicitar lo mismo a ambas partes.

[#22 thingoldedoriath]

#20 No hablaba de ese tipo de igualdad en el trato. Tampoco he hablado de conflictos. Lo único que he añadido a lo de la condena es que este señor fue condenado a 75 años de prisión, que cumplió 3 años en una prisión militar donde le seguían tratando de "mi general"... y después de un año más en una prisión civil (una vez que fue apartado de la carrera militar) sólo cumplió un año más. Es decir, 4 años de 75. Y se han hecho todas las trampas legales posibles para, por ejemplo, seguir manteniendo en prisión a Ignacio De Juana Chaos. A mi modo de ver (y al de los tribunales) se trata de dos asesinos convictos y no veo por qué a uno se le beneficia tanto, por parte del gobierno de turno y a otro se le intenta hacer pagar más prisión de la que los tribunales le impusieron.

Es decir, me gustaría que no hubiese diferencias en el trato a asesinos convictos.

En cuanto a lo que dices de la Izquierda Abertzale... yo de momento en este país, sólo le reconozco legitimidad para juzgar y condenar a la Justicia, al poder judicial y las fiscalías legalmente constituidas. No veo que un partido pueda ejercer de tribunal y desde luego no creo que sea algo deseable. Esa es mi opinión.

[#1 Desactivado]

Me parece una muy buena noticia, me alegro mucho

[#19 Desactivado]

"La izquierda abertzale reconocerá por primera vez [...]"

Errónea.

http://es.wikipedia.org/wiki/Aralar#Historia

[#2 Desactivado]

reconocer y reparar a “todas las víctimas".

Los que tengan delitos de sangre con que cumplan sus penas, creo que es suficiente.

[#37 Desactivado]

A algunos partidos les debe estar entrando urticaria. Bien hecho y como dice #2, los que tengan delitos de sangre deben cumplir las penas, cada uno debe asumir las consecuencias de lo que haya hecho, ni mas ni menos. Al mismo tiempo, hay que mirar hacia delante e intentar resolver este conflicto de una vez.

[#75 Desactivado]

#37 ¿ Qué conflicto ? El problema era que eta mataba. Ya no mata. No hay nada que resolver.

[#82 Desactivado]

#75 Nadie ha dicho que un conflicto tenga que ser siempre armado. Se ha terminado el conflicto armado, si, pero sigue habiendo un conflicto de intereses, cultural o como lo quieras llamar, pero un conflicto. La 4a acepcion vale para definir al concepto que me refiero: 4. m. Problema, cuestión, materia de discusión.

[#84 Desactivado]

#82 Ah, bueno. Un conflicto de intereses. Que las personas piensan distinto y que se reunen en los parlamentos para contrastar opiniones y decidir leyes.

Esto con Franco no pasaba. No había conflictos.

[#88 Desactivado]

#84 Muchos vascos tienen unos intereses distintos (del tipo que sea, independencia, etc) otros no la quieren, otros espanoles piensan que eso se debe decidir a nivel del pais, etc etc etc. Y eso por supuesto afecta a absolutamente todos, es un tema critico e importante, no es una decision cualquiera, sino no hubiera habido tantos problemas hasta ahora con esas diferencias.

No entiendo lo que dices de Franco o si es que piensas que lo dije en un sentido insinuando ello. Pero no se que tiene que ver Franco con todo esto. Ademas en ningun momento me pronuncie de un lado u otro.

Curiosamente el primer comentario que hice al que respondiste habla de que algunos partidos precisamente tienen intereses en que eso no salga de manera pacifica, para asi poder seguir consiguiendo votos y se embolsen dinero, y sino que le pregunten a Mayor Oreja.

Por eso, realmente no entiendo tu comentario.

[#91 Desactivado]

#88 Independentistas hay en todas partes, eso no es conflicto. Es algo normal.

El conflicto era solo los asesinatos de eta. Acabado eso, se acabó el conflicto.

En lo otro te debes equivocar de persona o haber intrepretadop mal. Yo a nadie le atribuyo ningún interés oculto.

[#94 Desactivado]

#91 No estoy de acuerdo, el conflicto comienza cuando dos puntos de vista distintos creen o quieren una tierra como su parte, sea armado o no, para mi sigue siendo un conflicto, muchos espanoles creen que esas tierras deben ser espanolas o que se decida entre todo el pais y muchos vascos piensan que no es asi y que deben ser ellos quienes elijan el futuro de esa region sin que intervenga el Estado espanol.

Llamalo conflicto, diferencias, problema, politico-cultural-economico o lo que sea. Realmente la etiqueta me da igual, para mi es un conflicto porque aunque no sea armado, muchos espanoles seguiran diciendo que esa region no se puede independizar por si misma y muchos vascos opinaran lo contrario... y al final hay que resolverlo, y sino se llega a un acuerdo, como hasta ahora, entonces hay un conflicto (que hasta hace poco era armado, lo cual es mucho peor).

En mi caso, no se como se solucionara ni tengo la solucion, ambos bandos han jugado sucio de una u otra manera, al menos, lo que me alegra, es saber que posiblemente no hayan mas muertos (y espero que tampoco persecuciones politicas). Eso es lo que de verdad me importa, y que al final todo el mundo quede contento. En mi caso, estoy en el otro extremo de ese dictador que nombraste anteriormente, pero tambien soy de los que ve absurdas las fronteras, o diferencias entre habitantes por haber nacido a uno u otro lado de una linea inventada, sea en el Pais Vasco, Madrid, Espana, Europa o Africa... se que cada zona tiene su cultura, sus costumbres, etc. Pero al mismo tiempo veo un absurdo tanto el tema de ser patriotico/nacionalista a nivel de una region o de Espana. Eso si, el arraigo a la tierra por supuesto se tiene y es normal.

Lo unico que quiero es que no hayan ni manias, ni que me traten ni se trate a nadie diferente por ser Vasco, de Madrid, Cataluna, Albacete o Iran, por decir algo. Porque al final, yo no tengo culpa de lo que hagan los que nos Gobiernan, ni opino como ellos, y el problema es que he visto que antes de conocer la opinion de alguien se le ha dejado de hablar por ser de una region, se le ha mirado como terrorista solo por decir que es independentista o nacionalista, o se le ha llamado facha por sentirse espanol. Creo que al final, todo eso son prejuicios, y en la peninsula, sobran muchos.

Y bueno, solo estoy en desacuerdo en otra cosa, los muertos y torturas que ocasiono el GAL, tambien cuentan. Se llama terrorismo de Estado. Yo juzgo a las personas por sus actos, no por sus etiquetas, y ni aunque fuese legal, lo defenderia. Esa parte no se porque la has obviado o ignorado, porque aun hay gente sin juzgar en todo aquello.

[#96 Desactivado]

#94 Yo lo veo sencillo. Hay independentistas en todas partes y vemos como se llega a acuerdos. No contentan a todos porque eso es imposible, pero se llegan a soluciones intermedias que son aceptables. Las diferencias siempre existen. Solo en las dictaduras oficialmente no las hay. En las democracias es algo omnipresente. Lo de creerse dueños de una tierra es imperialimo caduco propio de mentes obtusas. Ultimamente los únicos que tienen aspiraciones de grandeza imperialista son los etarras, ya sabes, que quiere anexionarse navarra y parte de Francia. Pero esa gente es normal que desvaríe. No están en su sociedad ni en su tiempo ni responden a una escala de valores coherente con la democracia. Parecen sacados de la edad media.

El problema que tenemos ahora en España no es el independentismo, creo que eso es algo notorio.

No hay conflicto ni leches.

¿ Y lo del gal ? ¿ A qué viene ? Son delincuentes, así que todos deberían estar en la cárcel, como cualquier otro delincuente. ¿ Alguna controversia sobre eso ? Es que me pillas fuera de juego. Parece que se trate del viejo truco de hacerte jugar al ratón y al gato que tenían los batasunos hace años, que les decías que eran gentuza y te sacaban lo del gal y hasta que no te hacían volver quince veces al asunto no se quedaban contentos. Les encanta compararse con lo peorcito de la sociedad. No sé, se sentirán mejor así.

[#99 Desactivado]

#96 Veo igual de delincuentes a los del GAL que a los etarras, y ambos, entran en el grupo de terroristas.

Acaso entre Cataluna y Valencia no hay un conflicto con las antenas de TV y politica de ambas regiones? claro que lo hay, o entre Cataluna y el Gobierno central con el tema del idioma? claro que lo hay, otra cosa es que no sea armado, independientemente de quien pueda tener mas o menos razon. Pero como dije, no pienso discutir por llamarlo conflicto o de otra forma (otra etiqueta), hay unas diferencias de pensamiento muy contrarias entre dos regiones y dos grupos grandes de personas, llamalo como quieras, tu ganas. Como digo, la etiqueta es lo que menos me importa, me importa que no se llegue a mas, y que se solucione.

Y creo que si se puede contentar a todo el Mundo, solo hace falta educacion y querer entenderse y por supuesto expulsar de estos procesos a todos los corruptos o los que se aprovechan del conflicto, el cual, les interesa bien poco, mas que hacer caja (por eso nombraba a Mayor Oreja, como podria haber nombrado a algunos otros).

"¿ Y lo del gal ? ¿ A qué viene ? Son delincuentes, así que todos deberían estar en la cárcel, como cualquier otro delincuente"

Pues viene a que no solo hay una parte que mataba o una parte en el conflicto, tu solo dices que hay una e ignoras el GAL y los llamas solo delincuentes y ya esta, aja, pero entonces el GAL no ha formado parte de un lado de este conflicto? porque no los pones como parte de este conflicto? sigue habiendo gente sin juzgar en el GAL aunque sea 'agua pasada', de la misma forma que hay terroristas sin juzgar, y en ambos lados, con delitos de sangre. No es tan dificil de entender lo que intento explicar, a menos que no se quiera entender.

Y recientemente se han cerrado varios medios de comunicacion y se ha tratado de ilegalizar ciertos partidos que tan solo buscaban la independencia sin usar el terrorismo, cuantos anos han estado cerrados ciertos medios de comunicacion vascos que luego resultaron no tener ninguna relacion con los terroristas? Eso tambien es jugar sucio para enganar y tergiversar la opinion publica.

De todas formas, yo siempre he condenado la violencia, venga de donde venga, por eso... y lo bueno es que en mi caso ni me siento Espanol, ni Vasco, aunque lo pueda ser legalmente, es algo que me importa (y me afecta) bien poco. Por eso, lo miro desde una perspectiva de fuera, sin recelo y con ganas de que la gente se entienda, sin tener que hacer favores que no se les hace a otros para que esten contentos y sin que se tenga que llegar a las manos, nada mas. Porque me importa tanto este conflicto, como el de Chechenia, Palestina, Irlanda del Norte o El Congo, tan solo a nivel empatico.

A mi me da igual que Pais Vasco/Euskalherria o como se quiera llamar forme parte de Espana o sea independiente, lo que me importa es que la gente viva tranquila a uno y otro lado y no tenga que sufrir ni tenga diferencias de derechos... y no, el problema no se soluciona haciendo favores para mentener contenta a una region, el problema se soluciona queriendo entender ambas posturas, llegando a un consenso real y donde el resto de regiones no vean con recelo un trato favorable a una region especifica, porque entonces hay otros conflictos.

Pregunto cuanta gente opina del conflicto vasco sin ni siquiera entender la historia del mismo... esta claro que el conflicto reciente con victimas y demas es muy importante, pero tambien, ver la historia completa ayuda... porque hay una lectura muy diferente si se mira el conflicto de Irlanda en los ultimos 30 anos y varios cientos atras, cuando comenzo todo. Lo mismo ocurre aqui, todo el mundo opina pero pocos han leido la historia completa de lo que ha pasado aqui, pocos han leido libros sobre este conflicto, pero luego todos opinan segun lo que escuchan en los medios, que curiosamente estan todos (sin excepcion practicamente) influenciados por partidos politicos de uno u otro lado.

[#68 kra]

#2 Hitler no tenia delitos de sangre y era el responsable numero uno. ¿a quiene sacarias antes, al que dio el tiro o al que lo ordeno?

[#36 Desactivado]

Creo que en Meneame hay síndrome de estocolmo, ahora que se hacen pasar por buenos hay que protegerlos o hacerles caso. Los asesinos a la carcel y listo a los que apoyan a asesinos no tendrían que estar en el gobierno a no ser que se arrepientan de verdad del daño que hicieron. Ayer mismo los de Amaiur se negaban hasta en cuatro ocasiones a condenar los asesinatos de ETA.

[#16 miliki28]

Buena noticia, a ver si el PSOE hace lo propio.

[#41 Desactivado]

Sí, las víctimas del terrorismo de Estado son víctimas. El problema de esto es que van a seguir con la estupidez de intentar poner a la misma altura a víctimas de ETA o del terrorismo de Estado, con etarras muertos porque le explotaron en las narices sus bombas. Bombas con las que iban a atentar contra personas.

[#21 paputayo]

Es curioso, cuanto más se acerca la izquierda abertzale a lo que siempre se le ha reclamado, más zancadillas y trabas recibe por parte de los que se lo pedían. Por fin se empiezan a caer las caretas descubriendo quién es quién en el panorama político.

[#60 Desactivado]

#21 ¿ Acercarse a qué ?

A una persona normal no le cuesta meses o años reconocer que está mal matar a otro.

Y si a estos les cuesta tanto, pues no pasa nada por criticarles.

Pero sin problemas, les criticamos según lo que tú dices, para dejarlo más claro: "mira, sabemos que los batasunos sois unos cínicos de mierda y que os cuesta mucho asumir las escalas de valores de cualquier persona normal, pero sabemos que estáis mejorando y esperamos que con suerte algún día dejéis de ser la clase de gentuza que siempre habéis sido".

O también podemos emplear el tono paternalista: "muy bien, niño, ya casi sabes hacer la O con un canuto. Eres el más listo del mundo".... pero traducido a su caso, Algo así como "muy bien, ya empezáis a pensar que quizá en un futuro lejano podáis asumir que quizá haya sido malo matar a vuestros vecinos por sus ideas políticas y amenazar a miles o millones de personas. Sois los más demócratas del mundo y los tíos con valores humanos más altruistas que jamás pudo haber"

¿ Prefieres esto segundo ? ¿ O lo prefieres así pero un poco menos exagerado ? Es tratarles como subnormales.

[#65 paputayo]

#60 Si realmente crees que todo esto se reduce a reconocer que matar está mal, creo que deberías leer bastante más sobre el tema. Es como si me dijeras que la Guerra Fría era una simple pelea de patio de colegio.

[#71 Desactivado]

#65 Llevo años leyendo. A lo mejor se me ha escapado algo, pero Meneame es una buena oportunidad para aprenderlo. ¿ Tú crees que en todos estos mensajes va a salir algo nuevo ?

Y sí, el argumento de que es un tema muy complejo y quien no está en le País Vasco no lo puede entender ya se ha visto mucho. Es tratar al otro como si fuera tonto. vamos a dejar en intertar tratarlo así. Y la pregunta, ¿ vale, y qué es eso tan raro que no se puede entender ?... siempre queda sin contestar.

¿ Puedes contestarla tú ?

Porque la situación es muy simple: se han portado como unos hijos de puta durante años. Y siempre han tratado al resto de la gente con chulería y desprecio. Bueno, pues eso está mal. Está claro para cualquier persona normal. ¿ Ellos están dispuestos a reconocer que está mal o van a seguir tratando al resto de la gente con chulería y desprecio ? ¿ Van a seguir sintiéndose orgullosos de los asesinatos de ETA, a pesar de que a las claras llevan décadas portándose como una banda de psicópatas ?

No claro. No puedes contastarla. No puedes decir una razón porque no hay razones. Es como cuando los dictadores cometen asesinatos por cientos, con la ilusión de imponer por la fuerza su poder. Luego dicen lo de "era necesario" pero en realidad no lo era. Solo era una muestra más de su prepotencia, de su desprecio por los derechos fundamentales de los que piensan distinto y de su inhumanidad. Ahora los etarras y proetarras están en la tesitura de tener que admitir que se han portado como unos hijos de puta, cuando era algo que antes le veían sentido. Jode tener que confrontar tus ideas con las del vecino, cuando siempre se le ha tratado como a un perro, ¿ verdad ?

[#90 paputayo]

#71 El problema es que los medios nunca te han informado sobre cosas que han ocurrido en el País Vasco durante muchos años, por eso se dice tan a menudo que hay que vivir allí para poder tener más objetividad. Lo más importante es que obvias que sólo hay una parte en conflicto, ese es el principal problema. Te olvidas de que, aunque en una proporción mucho menor, ha existido una violencia estatal que jamás ha sido reconocida por los mismos que dicen dar ejemplo de democracia. Y esa es una de las contradicciones, los que ponen las reglas son los primeros tramposos, pero lejos de reconocer sus trampas exigen a los demás que reconozcan las suyas.

[#92 Desactivado]

#90 Sí, si claro. Que los opresores medios de comunicación me manipulan.

Venga, chaval, actualízate, que ese argumento era de hace 20 años. Ahora existe internés. Los "novedosos" argumentos que me abrirán los ojos los he leído y discutido hace más de diez años.

Si quieres lo discutimos. Pero vamos, es rápido, la cosa es que no hay hijo de puta que no justifique sus acciones en cualquier detalle que pueda encontrar por ahí. Estos etarras no son menos. Los casos de abusos se juzgan y se castigan. Pero eso no da derecho a la izquierda abertzale a amenazar, presionar, pedir la muerte o matar a quien piensa distinto. Y mucho menos a amenazar a toda la sociedad en sus campañas de terror.

¿ O tú crees que sí se lo da ? ¿ Te parece una justificación normal ?

[#45 Desactivado]

#42 No, no hay 300.000 etarras en Euskadi lo que hay son 300.000 que apoyan a los etarras o fueron engañados por ellos. Yo no voy a perdonar nunca a los asesinos ni a los que los apoyan y espero que se me comprenda. Por la memoria de mi madre que se le dió por ir de compras a un Hipercor un 19 de junio de 1987 y fueron 21 los muertos. Sin ser políticos ni militares, y aunque lo fuesen es lo mismo... un asesinato. El no pedir perdón por esto para mí es para encerrarlos a todos, por lo menos para calmar mis ganas de venganza.

[#48 Toliman]

#45 para calmar mis ganas de venganza.

Quedas perfectamente retratado.

[#50 Desactivado]

#48 Es normal que tenga ganas de venganza cuando a uno le pasa algo así. Y dan más ganas de venganza cuando el asesino y quien lo apoya cree que matar a un miembro de mi familia que además es totalmente inocente por la buenas es normal o un acto de libertad o liberación de algo. Es simple y ponerse uno en lugar del otro que no te lo deseo.

[#87 Desactivado]

#50 La venganza crea odio y aun más hostilidades. Tus palabras son el germen de lo que pasó en Irlanda con el IRA y los paramilitares unionistas.

[#89 Desactivado]

#87 en efecto, es tan absurdo que solo lleva a una situacion aun peor que la anterior. Actuar asi en el acto, se puede explicar en un momento irracional, lo que no entiendo son comentarios como el de #50 que deberian ser minimamente razonados porque ha pasado un tiempo minimo y no deberia actuar de manera irracional en nombre de la empatia... lo peor es que siguen justificando la venganza como algo que es 'normal'.

[#54 Hogaza]

#45 Perdón de antemano. Pero no te creo. Tengo un sexto sentido para estas cosas y espero estar metiendo la pata, pero no me creo que tu madre estuviese en el Hipercor aquel día. Algo me dice que lo empleas para hacer demagogia y de la más ruin.

Si me equivoco vuelvo a pedir perdón y de rodillas, pero me gustaría saber más datos de aquel día que no sean simples palabras y números que salen a la primera de cambio en la Wikipedia, gracias.

[#56 Meritorio]

#45 No, no hay 300.000 etarras en Euskadi lo que hay son 300.000 que apoyan a los etarras o fueron engañados por ellos

Gracias por explicarme a quién estoy votando. No tenía ni idea de que partidos como Aralar o EA, integrados en la coalición Amaiur, apoyaran a ETA. Se ve que en Sevilla estáis al día de todo.

[#57 Desactivado]

#45 La vida, afortunadamente es más complicada. Conozco gente de acuerdo con la ideología que lleva en contra de la acción armada desde hace años, si no décadas. Los medios de unos tipos no invalidan la ideología de otros, aunque sus fines pudieran ser los mismos.

En cualquier caso:
- Están en proceso de pedir perdón, de eso se trata precisamente.
- Es cínico pedir que pidan perdón sin estar dispuesto a perdonar.
- Y por último, te aconsejo que perdones. Ellos pueden no merecérselo. Pero tú te mereces vivir con el alma en paz, sin estar carcomido por el odio. Lo otro, te lo digo porque lo sé, no es vida.

[#59 Desactivado]

#57 No me lo puedo creer. ¿ Pero encima piensan que hay que pedirles perdón ?

Lo digo en serio. Yo siempre creí que lo del victimismo era la excusa cínica de los psicópatas, que cuando matan a alguien le dicen "si yo no quería pero es que me provocaste, la culpa es tuya".

¿ Pero de verdad piensan que hay que pedirles perdón a ellos ? ¿ Y son capaces de artícular alguna razón ? Digo razón de verdad, no la chorrada esa de que como les han encerrado a algunos etarras ya son los pobrecitos de la película.

[#23 Desactivado]

"a todas la victimas"

Como siempre, ellos se consideran víctimas de que los españoles no se dejen asesinar cordialmente.

[#62 Desactivado]

Es un buen paso, pero....

Si ETA reconoce a las victimas, lo primero que tiene que hacer al dia siguiente es readmitir a Idoia Lopez Riaño en ETA. Si no admiten a la tigresa en ETA, no me creo ese homenaje a las victimas.

Una vez que admitan a la tigresa, lo segundo que tienen que hacer es mandar cartas pidiendo perdon a todas las victimas.

Coherencia es lo que se pide.

Cuando hay honestidad, todo es coherente y sencillisimo de entender.

Las palabras de esa gente valen ya muy poco. Durante las proximas semanas veremos la honestidad que tienen los de las capuchas.

[#63 redclaw]

#62 Es curioso que se este pidiendo perdon a las victimas y echando a los integrantes que piden person de manera individual. Alguno de los dos miente, o ETA como organización o los terroristas como individuales.

[#64 Desactivado]

#62 #63 No solo eso, para el EEPK (Colectivo de presos políticos vascos) un terrorista deja de ser un preso político si pide perdón a las víctimas. Eso sí, tildan de preso político a etarras sanguinarios y asesinos.

Son la leche.

[#70 Desactivado]

#62 ETA no va a reconocer nada. Quien lo va a reconocer son las agrupaciones políticas de la izquierda abertzale que otrora, y no necesariamente, pudieran haber defendido la "lucha armada". Parece que el PP y cía. sigue consiguiendo que la gente mezcle el tocino con la velocidad.

[#79 Desactivado]

#62

Eta lo que tiene que hacer es desaparecer.

En realidad, sumando lo bueno y malo que haya podido tener eta, hay que reconocer que maldita la suerte de su existencia. Si esa panda de hijos de puta no hubiera existido, mejor nos habría ido a todos.

[#15 Desactivado]

Ya era hora de que lo hicieran.

[#30 Desactivado]

Cuando reconocerá el PP a las del franquismo?

[#74 Desactivado]

#30 Me temo que nunca.

¿ Hay alguna relación ? ¿ Condiciona lo uno a lo otro ?

¿ O es el argumento de "mal de muchos..." ?

Por lo demás, el PP y el franquismo son cosas distintas. El PP no puede pedir perdón por las víctimas dle franquismo, no tiene sentido. Lo más que se puede hacer es promover/apoyar leyes o declaraciones a nivel estatal diciendo que los abusos del franquismo han sido una vergüenza. Es absurdo que el PP no apoye eso.

[#28 pacofdez77]

Importante paso adelante. Ahora que han decidido luchar democráticamente por sus objetivos políticos, parece que muchos se están poniendo nerviosos. Se han quedado sin excusas para no escuchar la voz de los vascos y las vascas. Ya sabemos que al poder no le gusta escuchar al pueblo. El pueblo le incomoda y trata de silenciarlo como puede.

[#53 eJorge]

El que la hace que la pague. Y tanta palabreria me aburre.

[#11 LaResistance]

#10 Colhogar

[#29 Desactivado]

IZQUIERDA y NACIONALISMO no son un contrasentido?

[#43 deros]

#29 no

[#69 Rihusu]

#43 Pues sí, ya que izquierda es liberalismo y quitar fronteras,
y nacionalismo es encerrarse en una frontera gritando lo diferentes que son del resto por una u otra causa...

[#100 deros]

#69 IZQUIERDA ES LIBERALISMO jajajajajajjajajaj

#73 Uno es "Subclase número 1, unamonos contra los que no son de nuestra subclase". El otro es "Subclase letra A, unamonos contra los que no son de nuestra subclase". Totalmente diferente.

Sería totalmente diferente si uno dijera "Meteos vuestras subclases por el puto ojete, yo soy un individuo", que eso sí es lo contrario a los nacionalismos y socialismos.

[#73 Desactivado]

#43 Sí lo son.

Uno es "trabajadores del mundo, uníos" y otro es "separémonos por pueblos con distintos derechos según el lugar de nacimiento, como en la época feudal"

[#27 Desactivado]

Por si acaso los malpensantes el acto de reconocimiento a las víctimas incluirá una mención expresa a las víctimas de ETA: http://www.europapress.es/nacional/noticia-acto-reconocimiento-victimas-firmantes-acuerdo-gernika-incluira-mencion-expresa-eta-20111216181638.html

[#32 Desactivado]

Mola.

Ya solo llevan 30 años de retraso.

[#58 Desactivado]

#42 Pues sí, son gentuza.

Y no pasa nada por decirlo. Por decirles a la cara que se han portado como tales y decirle a sus votantes que no les apoyen cuando sigan actuando como gentuza.

Lo importante no es que vayan ahora perdonando la vida a todo el mundo. Es que por fin haya justicia y libertad en el país vasco. Que te puedas tomar un chiquito hablando de lo que te dé la gana sin que venga ningún payaso a medio amenazarte.

Y eso no se consigue dándoles como premio todo lo que pidan. Se consigue haciéndoles ver que están a la misma altura que los demás, que no tienen derecho a estar por encima de nadie, ni a decir que quien no conmulgue con sus absurdas ideas se vaya del país vasco ni a decir que haya gente que vive en el país vasco pero que no tienen derecho al voto por ser guardias civiles.

Yo sigo esperando a que sean normales y las instituciones y las personas dejen de darles preponderancia sobre el resto de la personas.Por ahora no es así.

La cosa no es normal cuando se ven cosas como esta: no tienen las condiciones para tener un grupo parlamentario, otros partidos políticos no quieren dárselo por motivos obvios y a la gente le parece raro. Para mi el problema no es que vayan de chulos, prepotentes o perdonavidas. A eso estamos acostumbrados. El problema sería que además los demás actuasen como sus marionetas.

[#31 delado]

que buena noticia! lo malo es que la caverna de este país seguirá poniendo infinitas trabas a la izquierda abertzale.

[#34 Desactivado]

#31 Esperemos que ahora los pongan de presidentes por lo menos, les den las gracias y los llenen de millones. Tantos años matando que ahora que dejan de hacerlo hay que darles todo lo que quieran y más.

Total, los demás no tenemos dignidad y si la pedimos, mejor que nos la nieguen, no vaya a ser que nos creamos con derecho a tenerla.

[#39 Bley]

¿Podria ser otra artimaña para conseguir grupo parlamentario?

[#44 Toliman]

Ahora toca reconocer a Segundo Marey su condición de victima.

[#76 Desactivado]

#44 Segundo Marey ya ha sido reconocido como víctima hace años ¿ o me equivoco ?

[#72 Desactivado]

Edit

[#40 Libertual]

Qué mal suena eso de "Reconocerá".

[#25 VIVALAGUARDIACIVIL]

Por mucho reconocimiento que les hagan ahora a las victimas... todos sabemos el porque lo hacen ahora...

[#26 miliki28]

#25 Hay otros que asegurados y cubiertos por la impunidad de su sistema, no se han arrepentido y no han reconocido sus crímenes.

[#35 sacaelwhisky]

He votado "cansina" esta entrada. ¿Hay alguna posibilidad de votarla también "irrelevante" y "qué pesadez de gente ya, cojones"? No me importaría tener que pagar un tanto por poder darme el gustazo de votar así todas las cosas relacionadas con el terrorismo vasco.

[#46 Toliman]

#35 Negativo por preguntar chorradas, da tu opinión, si la tienes, no abogues al resto a pensar como tu, deja pensar y opinar libremente, ya somos todos adultos.

[#66 sacaelwhisky]

#46, he dado mi opinión, mentecato. Y votas negativo. Eso es de ser un abrazafarolas.

[#98 Desactivado]

#35 De irrelevante nada, que ahora le estamos pagando a esta gente de nuestros impuestos.

[#4 webmaster100]

#3 Este tipo de decisiones no necesitan meses de debate.

¿meses de debate? ...y años de dudas... el país donde se comprende y justifica el ASESINATO de adversarios políticos estuvo enfermo muchos años, y su sociedad contagiada... la cuestión ahora es como y cuando ponerle Fin.

[#5 Desactivado]

#3 #4 España entera se pasa años gritando y aullando para que hagan precisamente esto mismo. Ahora que lo hacen, son gentuza. No sé si es que es mucho tiempo odiando y no sabéis cómo reaccionar o es que sois de esos muchos que no pierden la oportunidad de perder una oportunidad (Euskadi está lleno por ambas partes, ojo).

[#33 Desactivado]

#5 No, hombre, no. No son gentuza por reconocer, por fin, en un gesto de humanidad, que sus asesinados sufren.

Son gentuza por todo lo que han hecho.

Porque han hecho muchas cosas malas ¿ verdad ?

[#42 Desactivado]

#33 ETA sí, es obvio. Y seguro que algunos de estos también (son políticos al fin y al cabo). De todas maneras en la IA hay mucha gente de bien, alguna vez habrá que admitirlo (el que piense que hay 300.000 etarras en Euskadi, que se lo haga mirar).

Y como digo, llamarlos gentuza no sirve para nada. Solo para perder oportunidades de dejar esto atrás de una condenada vez (porque queréis, ¿no?).

[#93 Finnegan]

#5 Yo particularmente voy a seguir odiando.

[#3 Desactivado]

Este tipo de decisiones no necesitan meses de debate.

Esto demuestra la clase de gentuza que son.

[#7 Stash]

#3 Y llegados a este punto... ¿que tendrían que haber hecho? ¿colgarse de un árbol con una soga?¿tirarse al metro?
Es un paso, uno más adelante.
Llega tarde para las víctimas, indudablemente, pero se avanza hacia la paz.
Que quieres que te diga, para mi es infinitamente mejor eso, que más víctimas.

[#8 gan]

#3 Pero es una buena noticia, ¿no?

[#9 Desactivado]

#3 Este tipo de decisiones no necesitan meses de debate.
Esto demuestra la clase de gentuza que son.

Pues algunos todavía siguen sin reconocer ciertas víctimas de este conflicto...

[#10 Desactivado]

#9 ¿Que victimas?

¿Los muertos en tiroteos contra la policia?

[#47 Desactivado]

#9

para algunos, los guardias civiles muertos no son victimas

[#51 berser]

#3 El PP necesitó décadas para condenar el franquismo.

[#52 Desactivado]

#51 ¿Tu eres de los que justifican actos lamentables con los actos lamentables de los demás?