Critica y opinión personal de la decepcionante adaptación de la obra literaria 'Los Juegos del Hambre', que tras ser todo un fenómeno en EEUU aterrizo hace un par de semanas en España para asaltar las taquillas.
#4 Estoy de acuerdo, saberlo o no, no cambia absolutamente nada. Sólo quería hacer el apunte de que no hay lugar a dudas, ya que cuando explica un poco Panem y donde está el Capitolio hace claras referencias.
Por cierto, yo los mapas que dices no los he visto, a lo mejor es de otra edición que si los llevaba puestos.
Yo creo que intentar meterlo en la película habría sido visto como un centro-ombliguismo del que siempre se acusa a EEUU y supongo que, dado que es información inutil, ya que bien podría suceder en Laponia, y meterlo sería un poco forzado (haber como sacas tu la conversación de donde está situado Panem y como se llamaba antes, cuando teóricamente, ya lo sabe todo el mundo) el director dijo: Paso. Y no lo puso.
Me da rabia, por que me ha gustado el texto, aunque el diseño del blog es horrible (¿Negro gris y violeta? ¿en serio?) pero leete las normas, no puedes crearte un usuario para menear tu blog...
Y solo un punto en los libros tampoco dicen que los distritos sean una versión de USA, eso se entiende por el contexto (forma del mapa por ejemplo) pero en absoluto es algo importante para entender la historia...
A mi los libros, personalmente, me encantaron.
El que se los lee no espera un Tolstoi, un Hemingway o así, es una novela entre adulta y adolescente.
Sin embargo, para mi causó el efecto buscado: Me leí los tres libros en tres días (no cada uno, sino todos). Eran fáciles de leer, pues no aburrían ni un instante, siquiera en las pocas escenas un poco más pastelosas (que suelo saltar haciendo caso al efecto de tunel de páginas).
La historia, pues bastante predecible, pero no por eso deja de estar bien contada.
Las descripciones eran buenas, o por lo menos yo, en todo momento, sabía que estaba ocurriendo, como estaba ocurriendo y la forma y los "olores" que tenía todo. Muchos autores hablan de que la buena literatura muestra, en lugar de contar. No es que sean una obra maestra de la prosa, pero desde luego superaron mis expectativas en ese sentido.
Por otro lado, al igual que me ocurriera con el final de Code Geass, al finaliar la saga me quedé con una sensación horrible, no de lo malo que es el final (que no lo es) sino horrible de perder las fuerzas y de haber llorado mucho durante el último libro. Tiene sentimientos muy fuertes y en mi opinión se manipulan bastante bien durante la novela, para llevarte a sentir esperanza, placer, compasión y sus contrapartidas, quizás estas en mayor medida.
*Aclaro que el final de CG y el de esta saga NO son el mismo, es decir, no es un spoiler, solo una comparación de sentimiento.*
Sobre la película. Yo la ví el mismo día que me terminé el primer libro (me lo recomendó por enésima vez una amiga y al final me lo lei, y al terminar me metí en internet y vi que la estrenaban ese día).
Lo que a mi me pareció:
La película está bien. No es una obra maestra, pero para echar el rato está bien. No es una lección de cine. No es un drama. No profundiza hasta el final y todo lo que se pudiera/quisiera en los personajes. Pero aún así, esta bien.
Era una obra dificl de llevar al cine puesto que está escrita en primera persona y la mayoría de lo escrito son soliloquios mentales. En el celuloide se salva este gran bache con buenas ideas.
En mi opinión, la película duró poco (y eso que fueron dos horas y media) para explicarlo todo. Las cosas sucedían demasiado rápido. No te daba tiempo a empaparte de la desesperación, como ocurre en el libro. Además, la técnica de la primera persona surte un efecto muy potente en las novelas. Realmente tu eres Katniss Everdeen. En las películas, no es más que otro personaje.
En ese sentido, no hay ni punto de comparación entre novela y libro. No puedo decir más sin hacer spoiler, pero aquellos que hayais leido y visto la película, entendereis la diferencia de sentimientos que provocan ambas obras.
Lo más absurdo de la película: Su negativa a poner un mínimo de violencia. No soy fan de la violencia gratuita, pero las pirulas que hacen para no enseñar lo que hay que enseñar (ni más ni menos) me parecen infantiles y poco profesionales. Entiendo la idea, de que no se trata de una secuela de SAW, pero creo que de tanto intentar lograr ese efecto, se pasan de la linea de lo absurdo.
En resumen, como casi siempre, la novela mejor que la película.
Sobre la novela: Como bien dicen algunos críticos, es como unir 1984 con un libro de aventuras juvenil. Es decir, plantea un mundo y una sociedad que bien parecen las sociedades actuales o una metáfora de ellas más bien. Una sociedad enferma; la idea principal es una idea de distopia, en ese sentido, es una novela adulta.
Es la realización de la idea la que es un poco más juvenil. No se arriesga tanto, no es tan "cruel" como podría ser, por ejemplo Canción de Hielo y Fuego, que es una novela que pasa justo al contrario, que parece juvenil y acaba siendo más bien adulta.
En definitiva, aquellos que no sean muy quisquillosos encontrarán unos buenos instantes (con muy malos sentimientos) entre estas páginas, que yo me alegro mucho de haber visitado.
#1 En los libros dice y cito de forma más o menos textual (aunque de memoria) "[...] Capitolio, que se encuentra situado en lo que nuestros antepasados conocían como Montañas Rocosas[...]", además de una referencia directa de "[...] fundada sobre lo que antes era Estados Unidos de América[...]".
#3... vale, me falto el "Crearte un usuario solo para menear tu blog", pero creo que la idea general se entendía no?
#2 Oki, recuerdo una mención a las montañas pero no que fuese tan clara, pero vamos... que no cambia nada saberlo o no en el plano argumental, no se le concede importancia en la trama, por eso me extrañó que lo remarcasé así en el analisis como error el que no se indicase en las películas.
#1 Las normas no dicen eso. Dicen que no se puede abusar de una misma fuente de envios... y diselo a #0
spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la
popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.
Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.
El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam. http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
Comentarios
#4 Mas o menos, pero es para que no te confundas. Puedes mandar de tu blog pero sin abusar.
#4 Estoy de acuerdo, saberlo o no, no cambia absolutamente nada. Sólo quería hacer el apunte de que no hay lugar a dudas, ya que cuando explica un poco Panem y donde está el Capitolio hace claras referencias.
Por cierto, yo los mapas que dices no los he visto, a lo mejor es de otra edición que si los llevaba puestos.
Yo creo que intentar meterlo en la película habría sido visto como un centro-ombliguismo del que siempre se acusa a EEUU y supongo que, dado que es información inutil, ya que bien podría suceder en Laponia, y meterlo sería un poco forzado (haber como sacas tu la conversación de donde está situado Panem y como se llamaba antes, cuando teóricamente, ya lo sabe todo el mundo) el director dijo: Paso. Y no lo puso.
Me da rabia, por que me ha gustado el texto, aunque el diseño del blog es horrible (¿Negro gris y violeta? ¿en serio?) pero leete las normas, no puedes crearte un usuario para menear tu blog...
Y solo un punto en los libros tampoco dicen que los distritos sean una versión de USA, eso se entiende por el contexto (forma del mapa por ejemplo) pero en absoluto es algo importante para entender la historia...
A mi los libros, personalmente, me encantaron.
El que se los lee no espera un Tolstoi, un Hemingway o así, es una novela entre adulta y adolescente.
Sin embargo, para mi causó el efecto buscado: Me leí los tres libros en tres días (no cada uno, sino todos). Eran fáciles de leer, pues no aburrían ni un instante, siquiera en las pocas escenas un poco más pastelosas (que suelo saltar haciendo caso al efecto de tunel de páginas).
La historia, pues bastante predecible, pero no por eso deja de estar bien contada.
Las descripciones eran buenas, o por lo menos yo, en todo momento, sabía que estaba ocurriendo, como estaba ocurriendo y la forma y los "olores" que tenía todo. Muchos autores hablan de que la buena literatura muestra, en lugar de contar. No es que sean una obra maestra de la prosa, pero desde luego superaron mis expectativas en ese sentido.
Por otro lado, al igual que me ocurriera con el final de Code Geass, al finaliar la saga me quedé con una sensación horrible, no de lo malo que es el final (que no lo es) sino horrible de perder las fuerzas y de haber llorado mucho durante el último libro. Tiene sentimientos muy fuertes y en mi opinión se manipulan bastante bien durante la novela, para llevarte a sentir esperanza, placer, compasión y sus contrapartidas, quizás estas en mayor medida.
*Aclaro que el final de CG y el de esta saga NO son el mismo, es decir, no es un spoiler, solo una comparación de sentimiento.*
Sobre la película. Yo la ví el mismo día que me terminé el primer libro (me lo recomendó por enésima vez una amiga y al final me lo lei, y al terminar me metí en internet y vi que la estrenaban ese día).
Lo que a mi me pareció:
La película está bien. No es una obra maestra, pero para echar el rato está bien. No es una lección de cine. No es un drama. No profundiza hasta el final y todo lo que se pudiera/quisiera en los personajes. Pero aún así, esta bien.
Era una obra dificl de llevar al cine puesto que está escrita en primera persona y la mayoría de lo escrito son soliloquios mentales. En el celuloide se salva este gran bache con buenas ideas.
En mi opinión, la película duró poco (y eso que fueron dos horas y media) para explicarlo todo. Las cosas sucedían demasiado rápido. No te daba tiempo a empaparte de la desesperación, como ocurre en el libro. Además, la técnica de la primera persona surte un efecto muy potente en las novelas. Realmente tu eres Katniss Everdeen. En las películas, no es más que otro personaje.
En ese sentido, no hay ni punto de comparación entre novela y libro. No puedo decir más sin hacer spoiler, pero aquellos que hayais leido y visto la película, entendereis la diferencia de sentimientos que provocan ambas obras.
Lo más absurdo de la película: Su negativa a poner un mínimo de violencia. No soy fan de la violencia gratuita, pero las pirulas que hacen para no enseñar lo que hay que enseñar (ni más ni menos) me parecen infantiles y poco profesionales. Entiendo la idea, de que no se trata de una secuela de SAW, pero creo que de tanto intentar lograr ese efecto, se pasan de la linea de lo absurdo.
En resumen, como casi siempre, la novela mejor que la película.
Sobre la novela: Como bien dicen algunos críticos, es como unir 1984 con un libro de aventuras juvenil. Es decir, plantea un mundo y una sociedad que bien parecen las sociedades actuales o una metáfora de ellas más bien. Una sociedad enferma; la idea principal es una idea de distopia, en ese sentido, es una novela adulta.
Es la realización de la idea la que es un poco más juvenil. No se arriesga tanto, no es tan "cruel" como podría ser, por ejemplo Canción de Hielo y Fuego, que es una novela que pasa justo al contrario, que parece juvenil y acaba siendo más bien adulta.
En definitiva, aquellos que no sean muy quisquillosos encontrarán unos buenos instantes (con muy malos sentimientos) entre estas páginas, que yo me alegro mucho de haber visitado.
#1 En los libros dice y cito de forma más o menos textual (aunque de memoria) "[...] Capitolio, que se encuentra situado en lo que nuestros antepasados conocían como Montañas Rocosas[...]", además de una referencia directa de "[...] fundada sobre lo que antes era Estados Unidos de América[...]".
#3... vale, me falto el "Crearte un usuario solo para menear tu blog", pero creo que la idea general se entendía no?
#2 Oki, recuerdo una mención a las montañas pero no que fuese tan clara, pero vamos... que no cambia nada saberlo o no en el plano argumental, no se le concede importancia en la trama, por eso me extrañó que lo remarcasé así en el analisis como error el que no se indicase en las películas.
#1 Las normas no dicen eso. Dicen que no se puede abusar de una misma fuente de envios... y diselo a #0
spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la
popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.
Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.
El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam.
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta