Un ciudadano ha sido condenado en Reino Unido por crueldad infantil en una decisión inédita hasta la fecha por haber forzado en enero de 2007 a dos menores de 13 y 15 años a flagelarse durante una ceremonia religiosa chií en la que también se azotó a sí mismo. La decisión, la primera de la Justicia británica en esta materia, fue adoptada por un jurado del Tribunal de Manchester que resolvió dos condenas para Syed Mustafa Zaidi, de 44 años, ya que aunque los adolescentes admitieron haber querido flagelarse, no bajo coacción...
Comentarios
Yo hubiera puesto "fanático religioso" en lugar de "musulman", pero claro, La Razón es como es.
Lo malo es que aquí, en Semana Santa, flagelarse es lo más normal del mundo, pero luego los fanáticos son ellos...
#8 Yo lo de fanático lo comenté por decir algo (#1), algo un poco menos ofensivo que el titular original de La Razón.
Por ejemplo, si un psicópata, religión católica, mata a 4 ancianas, ¿La Razón titularía "Un católico mata a 4 ancianas"?, va a ser que no.
Si, si, fanático... y los que nos hemos duchado en campamentos del opus con agua fria del rio por cojones, y caminatas a destajo, qué?
Musulmán sin acento, ¡vivan los becarios!
#1 Editado... nosotros somos más fisnos....
Sin bajo coaccion, que va. Si yo me flagelo todos los dias. Que ganas tengo que sean las 11, que he quedao pa flagelarme... Vamos, no me jodas pachi.
#1 Lo cierto es que asi resulta mas amarillista y vende mas periodicos, asco de periodismo
Creeran en distintos dioses y de distintas formas pero a la hora de hacer estupideces van todos de la manita.
Como diría aquel, una cosa es el multiculturalismo y otra cosa es otra cosa.
#11 Creo que eso queda en pringao, pero no da para ser victima...
Se podia flagelar el los huevos, a ver como le sentaba. Menuo cabron.
Que se de una vuelta por España este juez para sacar a la luz a todos aquellos a los que inducen a flagelarse o a colocarse el "cilicio" como en el Opus, con la excusa de que esto "purifica" y "santifica".
Estos fanáticos sólo están para amargar la vida a la gente, en vez de intentar hacerla mas feliz, sin que para ello, tengan que fastidiar a nadie.
#11 ¿Quién te manda patear semejante berenjenal?
#1 La verdad es que yo al leer el titular (corregido) he pensado que sería un católico apóstolico y romano, de los de sotana con solera, que castigaba a un chiquillo por masturbarse.
Tanta purificación da asco. ¡Qué sucios deben sentirse!
toma niñooo por Dios... que sangre tu espalda...
no es lo mismo flagelarse que faelarse
Cada día me doy cuenta de que muchos seres humanos no se deberian guiar por si mismos. Se que va en contra de la libertad... pero dañar solo por que tienes un fanatismo es imperdonable.
si en el titular original pone musulman no se porque lo cambias, en las normas de meneame se especifica que se debe respetar el contenido de la noticia original. No se quien se encarga de determinar quien es fanatico y quien no.
Los religiosos son capaces de hacer multitud de estupideces sin tener que alcanzar la categoría de fanáticos.
Estas cosas me parecen salidas de madre. Que vistan como quieran pero que dejen de esparcir practicas dolorosas. Yo creo que en estas cosas de los menores hay que ser rigurosos.
#18 Paisano, si no eres capaz de entender la diferencia entre un fanático y un creyente, déjalo, no te esfuerces, no vale la pena.
Por si te sirve de algo, acabas de preguntar a alguien que te explique la diferencia (categórica) entre Mozart y los Who. Total, todo es música, ¿no? El resto son matices, ¿no?
Sin duda fanatico religioso. Toy de acuerdo con disneumon
A mí me parece que la confesión religiosa del sujeto es un dato lo bastante relevante dentro del contenido de la noticia como para especificarlo en el titular. Habiendo flagelaciones de por medio, si en la noticia no apareciera ninguna alusión que permitiera saber que se trata de musulmanes, todos habríamos pensado que eran católicos. ¿O no?
Por cierto, ¿alguien sabría explicar la diferencia (categórica) entre un fanático religioso y un creyente común?
#20 El ejemplo musical es interesante pero no viene al caso. Podrías haber hecho un intento de explicación, aunque no valga la pena, ya que la cuestión te parece tan obvia. A mí no me lo parece, y la pregunta se me ocurrió al hilo del cambio en el titular: ¿Por qué se considera fanático al protagonista de la noticia? ¿Por cometer una insensatez? Pues en mi opinión cualquier cosa que se haga sin más razón que la creencia en un determinado dogma religioso es una insensatez. Desde luego que hay unas insensateces más gordas que otras y de consecuencias más graves, pero no veo una diferencia esencial. Dicho de otro modo, para mí el fanatismo sólo es la fe en grado superlativo, la fe inquebrantable.
#1 Nos has leído el pensamiento a muchos.