La decisión de anular la imputación no fue unánime. Juan Jiménez Vidal no sólo votó en contra, sino que hizo público un fallo discrepante... El magistrado va más allá e insinúa que la Fiscalía dio un trato de favor a Cristina de Borbón por su condición. «Dado que el recurso (de Anticorrupción) comienza invocando el principio de igualdad, parecería lógico conocer el número de recursos contra citaciones para prestar declaración en calidad de imputado que ha formulado en los últimos años el Ministerio Público»
Comentarios
Que no insinúe, que lo diga bien alto, que razón no le falta.
#1 El juez no insinúa nada, han sido los periodistas los que han decidido presentarnos la noticia así con ese verbo. Lo que el juez ha dicho lo ha publicado en una resolución judicial bien clara.
#5 Totalmente de acuerdo. El juez no insinúa y cuando se hace esta especie de pregunta retórica al redactar el rallo: "Dado que el recurso (de Anticorrupción) comienza invocando el principio de igualdad, parecería lógico conocer el número de recursos contra citaciones para prestar declaración en calidad de imputado que ha formulado en los últimos años el Ministerio Público"; está metiendo el dedo en la llaga que la Fiscalía se ha hecho en su propio cuerpo...
Por cierto... creo que no me equivocaré demasiado si adelanto una respuesta: "el número de recursos contra citaciones para prestar declaración en calidad de imputado que ha formulado en los últimos años el Ministerio Público" debe ser "ninguno"¡! ¿¡!?
Entre otras cosas porque (se supone... como el valor a los soldados, que...) la Fiscalía está para todo lo contrario?? Es decir, la Fiscalía por lo general "imputa", "acusa".
Si la Fiscalía "recurre imputaciones realizadas por un juez instructor" es que ha ocurrido una excepción¡! Y sin duda el juez Juan Jiménez Vidal, lo sabe. En realidad lo saben todos los jueces, fiscales y letrados imputados; cualquier jurista lo sabe. La diferencia es que el juez Juan Jiménez Vidal (como bien comenta #5) lo ha dejado por escrito¡! y lo ha hecho lo bastante claro como para que pueda ser matizado a posteriori.
Necesitamos más jueces como Juan Jiménez Vidal...
Necesitamos que alguien inhabilite a todos los que han votado lo contrario... porque está claro que: o no entienden el principio de igualdad (y por tanto qué cosa es un estado de derecho); o sí lo entienden pero han actuado redefiniendo una nueva interpretación del principio de "tutela judicial efectiva", a medida de la hija del Rey. Y no se cual de las dos opciones es peor.
Pero ojo ¡solo el juez discrepante! El resto de españoles, no.
Trato de favor, no. Puro caciquismo y corrupción.
Este hombre se la va a cargar...
Qué sutileza...
Pero si lo sabemos todo dios!!