Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
> ¿por qué hay que competir? ¿por qué seguir corriendo sin rumbo hacia un futuro que se nos vende como mejor pero que nunca llega?
Por cosas como estas:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Transistor_Count_and_Moore%27s_Law_-_2008.svg
Menéame, Internet, etc. no serían posibles sin los bajos precios de la computación personal, que son fruto de la competencia entre los fabricantes electrónicos. La competencia juega a favor de los pobres poniendo una presión en el fabricante para bajar precios y desarrollar nuevos métodos de producción que permitan encajar más transistores en cada oblea, para disminuir el coste de producción y maximizar el beneficio. Pero para que el precio baje, hace falta la competencia (en caso contrario, el precio se mantiene y los beneficios aumentan). Y esa bajada de precios hace llegar a la computación personal a las clases más bajas de la sociedad
Creo que podemos dividir las tesis del artículo en dos: la que explora la falta de igualdad de oportunidades como fuente de injusticia (en la que puedo estar de acuerdo) y en la que ataca la 'competencia' en sí. Este me parece el principal error: de hecho, las principales situaciones de explotación e injusticia en el capitalismo ocurren cuando falla la competencia. Por ejemplo, el proveedor monopolístico que cobra más produciendo menos que el equilibrio competitivo equivalente, o el empleador monopsonístico que paga menos y emplea menos que el equilibrio con competencia perfecta
Por cosas como estas:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Transistor_Count_and_Moore%27s_Law_-_2008.svg
Menéame, Internet, etc. no serían posibles sin los bajos precios de la computación personal, que son fruto de la competencia entre los fabricantes electrónicos. La competencia juega a favor de los pobres poniendo una presión en el fabricante para bajar precios y desarrollar nuevos métodos de producción que permitan encajar más transistores en cada oblea, para disminuir el coste de producción y maximizar el beneficio. Pero para que el precio baje, hace falta la competencia (en caso contrario, el precio se mantiene y los beneficios aumentan). Y esa bajada de precios hace llegar a la computación personal a las clases más bajas de la sociedad
Creo que podemos dividir las tesis del artículo en dos: la que explora la falta de igualdad de oportunidades como fuente de injusticia (en la que puedo estar de acuerdo) y en la que ataca la 'competencia' en sí. Este me parece el principal error: de hecho, las principales situaciones de explotación e injusticia en el capitalismo ocurren cuando falla la competencia. Por ejemplo, el proveedor monopolístico que cobra más produciendo menos que el equilibrio competitivo equivalente, o el empleador monopsonístico que paga menos y emplea menos que el equilibrio con competencia perfecta
#31:
#30, ¿así que ahora uno de los textos fundacionales del socialismo científico es "liante", "no cuela", "no hay quien se crea lo que dice", es pretencioso "marcándose conocimiento de una época histórica", "se explica raro" "interpreta la historia (y la realidad) confundiendo haber ganado unas batallas con ganar la guerra" y su autor debería hacer un "mínimo esfuerzo" y "le encanta liar"? Resulta patética y lamentable tu descarada lucha junto a los reaccionarios para intentar desacreditar el Manifiesto Comunista y echar mierda sobre la tradición socialista y laicista de forma miserable. Pero nada, a ti te causa mucha gracia y mucho "xD". Como buena reaccionaria.
El problema aquí es que Marx no está vivo, así que me fío de sus únicos escritos que hay sobre el tema ahora mismo. No tengo por qué dudar de filósofos que comparten mis ideales. Tu manera de actuar destruye el activismo y la militancia, el poner constantemente en duda el trabajo del ideólogo y haciendo piña más con el adversario.
#29, venga va, y todos los que ahorramos, que nos lleven al paredón. Tu seguidismo de las tesis de Ratzinger contra el "comercio deshumanizado" me enferma. Si no te gusta el préstamo con interés, TE JODES. Vete a llorar con Tomás de Aquino y el resto de sus amiguitos católicos anti-"""usura""" a otra parte, incluyendo a tus queridos banqueros musulmanes y demás gentuza teocrática.
El problema aquí es que Marx no está vivo, así que me fío de sus únicos escritos que hay sobre el tema ahora mismo. No tengo por qué dudar de filósofos que comparten mis ideales. Tu manera de actuar destruye el activismo y la militancia, el poner constantemente en duda el trabajo del ideólogo y haciendo piña más con el adversario.
#29, venga va, y todos los que ahorramos, que nos lleven al paredón. Tu seguidismo de las tesis de Ratzinger contra el "comercio deshumanizado" me enferma. Si no te gusta el préstamo con interés, TE JODES. Vete a llorar con Tomás de Aquino y el resto de sus amiguitos católicos anti-"""usura""" a otra parte, incluyendo a tus queridos banqueros musulmanes y demás gentuza teocrática.
#23:
#2 El primer comentario de bueno para mi no tiene nada, estoy con #6. ¿Que aporta excepto demagogia?
No queda más remedio que participar (de momento) y usar los recursos que el propio sistema permite (lo contrario es ser tonto) para cambiar todo aquello que se sabe no funciona. Y el capitalismo no funciona, no bien para todos, remendar este no es mejorarlo, es dar oxígeno a algo que de base se ha quedado "obsoleto", a menos que como dice #8 a #3 no te importen ciertas cosas...
#10
#12 Ahí le ha dado, eso es el capitalismo, y que nos intenten vender esto como algo que no se puede superar... fuerte ¿no?
#11 GOTO #13
#15 Pues no, no procede... y es algo que te sucede a menudo. Lo que dices vale si partes de un punto diferente al que se está tratando... el punto original a ti parece que te de alergía por sistema en ciertas noticias (de buen rollito eh? Jejeje), aunque reconozco que consigues "embelesar" a algunos.
#17 Si no fuera porque he llegado tarde a "la carrera del karma", tendrías mis positivos... seguiré corriendo a ver que pasa.
#21 Vamos, que nos dan "una formula magistral" de como atontar nuesta conciencia para que nos sintamos bien como "participantes buenos" dentro de "la carrera" y lo que ocurre es que nada cambia (entiendo que en el sistema capitalista ni siquiera hay participantes, solo veo jefes y subordinados engañados). Y la religión aquí tiene mucho que ver, sirve al capital para mantener a la gente en ese estado de letargo.
#22 me tiene intrigada #3 de donde partirá para argumentar y darte una contestación.
No queda más remedio que participar (de momento) y usar los recursos que el propio sistema permite (lo contrario es ser tonto) para cambiar todo aquello que se sabe no funciona. Y el capitalismo no funciona, no bien para todos, remendar este no es mejorarlo, es dar oxígeno a algo que de base se ha quedado "obsoleto", a menos que como dice #8 a #3 no te importen ciertas cosas...
#10
#12 Ahí le ha dado, eso es el capitalismo, y que nos intenten vender esto como algo que no se puede superar... fuerte ¿no?
#11 GOTO #13
#15 Pues no, no procede... y es algo que te sucede a menudo. Lo que dices vale si partes de un punto diferente al que se está tratando... el punto original a ti parece que te de alergía por sistema en ciertas noticias (de buen rollito eh? Jejeje), aunque reconozco que consigues "embelesar" a algunos.
#17 Si no fuera porque he llegado tarde a "la carrera del karma", tendrías mis positivos... seguiré corriendo a ver que pasa.
#21 Vamos, que nos dan "una formula magistral" de como atontar nuesta conciencia para que nos sintamos bien como "participantes buenos" dentro de "la carrera" y lo que ocurre es que nada cambia (entiendo que en el sistema capitalista ni siquiera hay participantes, solo veo jefes y subordinados engañados).
Y la religión aquí tiene mucho que ver, sirve al capital para mantener a la gente en ese estado de letargo.#22 me tiene intrigada #3 de donde partirá para argumentar y darte una contestación.
Comentarios
> ¿por qué hay que competir? ¿por qué seguir corriendo sin rumbo hacia un futuro que se nos vende como mejor pero que nunca llega?
Por cosas como estas:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Transistor_Count_and_Moore%27s_Law_-_2008.svg
Menéame, Internet, etc. no serían posibles sin los bajos precios de la computación personal, que son fruto de la competencia entre los fabricantes electrónicos. La competencia juega a favor de los pobres poniendo una presión en el fabricante para bajar precios y desarrollar nuevos métodos de producción que permitan encajar más transistores en cada oblea, para disminuir el coste de producción y maximizar el beneficio. Pero para que el precio baje, hace falta la competencia (en caso contrario, el precio se mantiene y los beneficios aumentan). Y esa bajada de precios hace llegar a la computación personal a las clases más bajas de la sociedad
Creo que podemos dividir las tesis del artículo en dos: la que explora la falta de igualdad de oportunidades como fuente de injusticia (en la que puedo estar de acuerdo) y en la que ataca la 'competencia' en sí. Este me parece el principal error: de hecho, las principales situaciones de explotación e injusticia en el capitalismo ocurren cuando falla la competencia. Por ejemplo, el proveedor monopolístico que cobra más produciendo menos que el equilibrio competitivo equivalente, o el empleador monopsonístico que paga menos y emplea menos que el equilibrio con competencia perfecta
#3 "de hecho, las principales situaciones de explotación e injusticia en el capitalismo ocurren cuando falla la competencia."
Si no te importa que las multinacionales exploten al tercer mundo para conseguir precios más competitivos, entonces vale.
#6 No entiendo tu comentario.
#8, si lees el primer comentario del blog, le reprochan al autor que, siendo tan anti-capitalista, colabore con una web donde se hace publicidad de Google, que es una empresa, y por tanto forma parte del "capitalismo" (supongo que habrá querido decir eso).
Por otra parte, creo que #3 no ha entendido nada del artículo.
#10 > creo que #3 no ha entendido nada del artículo.
Vale. ¿Por ejemplo?
#11, no, porque hablas de competencia entre empresas y el artículo se refiere a competencia entre seres humanos dentro de la sociedad capitalista. Es evidente que no has captado la filosofía del post.
#15 Donde digo #14 quiero decir #13
#8 Uf... montar ahora, tan tarde, una explicación sobre la teoría del comercio internacional es demasiado. Casi mejor para mañana. Por ahora, te propongo lo siguiente:
- El sector exportaciones representa un porcentaje pequeño de las economías en desarrollo. Y normalmente, está remunerado mejor que el resto de industrias locales (si quieres llevarte a los trabajadores, tendrás que ofrecer un salario mayor, no menor).
- Los beneficios no están en la explotación en sí. Si observamos las empresas que más beneficios producen, vemos que emplean trabajadores muy costosos. Los bancos emplean estadísticos, economistas, directivos y gente con bastante formación. Las farmacéuticas: químicos, biólogos, etc. Las petroleras, ingenieros. Microsoft, programadores, ingenieros de software. No son el tipo de trabajadores fácilmente explotables.
- Lo que explica el comercio Norte - Sur no es la "explotación" de los pobres por los ricos (que los pobres cobren poco), sino la ventaja comparativa. Probablemente podríamos hacer esos productos a precios no mucho menos competitivos (sí, cobramos más salario, pero de momento también somos más productivos), pero no lo hacemos por el elevado coste de oportunidad (medido en los demás productos, donde tenemos ventaja comparativa).
- A largo plazo, el comercio hace crecer las economías en desarrollo a velocidades que en Occidente nunca hemos visto y, con ello, la calidad de vida de sus habitantes. Si existe "explotación", es transitoria. Este proceso lo hemos visto un montón de veces en Asia.
Y todo esto sin tener en cuenta que el comercio entre países occidentales es mucho mayor, en volumen, que el comercio con países 'pobres'. (Para explicar esto, evidentemente, hace falta algo más que el modelo ricardiano)
#14 ¿Llamas comercio al saqueo de los recursos naturales en países en vías de desarrollo? Vete a explicarle a un "negrito" de Senegal o el Congo que su explotación (nótese que no pongo comillas) es transitoria.
#18 ← Fracaso institucional | Fracaso económico →
← Rentas de la tierra | Rentas del trabajo →
← Senegal y el Congo | Todo el mundo →
← Plural de anécdota | Datos →
← Falacia del espantapájaros | Argumento →
Me temo que no has entendido nada de mi comentario
#14 "- Los beneficios no están en la explotación en sí. Si observamos las empresas que más beneficios producen, vemos que emplean trabajadores muy costosos. Los bancos emplean estadísticos, economistas, directivos y gente con bastante formación. Las farmacéuticas: químicos, biólogos, etc. Las petroleras, ingenieros. Microsoft, programadores, ingenieros de software. No son el tipo de trabajadores fácilmente explotables."
Todas estas empresas también explotan a trabajadores ya que no todos los que trabajan en una farmacéutica son químicos, los de una petrolera son ingenieros, los de Microsoft, programadores, etc. Que necesiten a gente cualificada para ciertos puestos no significa que no necesiten también mano de obra barata para muchos otros.
Pero aparte, has puesto unos ejemplos que me vienen a huevo. Los bancos sirven y han servido siempre para chuparnos a todos la sangre. En nuestro país tenemos que agradecerle mucho a los bancos, sobre todo que los precios de los pisos se hayan hinchado hasta el punto de que aquellos que pueden acceder a una hipoteca, tienen que estar toda la vida pagandólos (suerte que solo vivimos unos 80 años de media que si vivieramos 200 valdrían 4 veces más). Los mismos bancos que financian y se financian de cualquier cosa que les aporte beneficios, sean guerras, tráfico de drogas, destrucción de la selva amazónica o lo que sea. Estamos hablando de los mismos bancos que nos han traído esta crisis y que ahora hemos tenido que rescatar con nuestros impuestos.
Las farmacéuticas, a las que les trae absolutamente sin cuidado que sus productos sirvan para algo o no, pues si no, no dejarían que cada año murieran millones de personas en África (mayoritariamente niños) por falta de vacunas y otros medicamentos. A las petroleras les importa un comino el cambio climático y la contaminación del planeta o que el próximo oriente esté continuamente en guerra por culpa del petroleo. Y no creo que Microsoft sea un buen ejemplo de la competencia que tanto defendías en #3. Microsoft ha sido durante muchos años un monopolio que en vez de centrar sus esfuerzos a hacer buenos productos ha preferido centrarse en aniquilar a la competencia con tácticas rastreras para no tener que hacerlos.
"- A largo plazo, el comercio hace crecer las economías en desarrollo a velocidades que en Occidente nunca hemos visto y, con ello, la calidad de vida de sus habitantes. Si existe "explotación", es transitoria. Este proceso lo hemos visto un montón de veces en Asia."
Entonces, ¿por qué no hay manera de que África levante cabeza, si llevamos tantos años "ayudando a su crecimiento"? Lo digo porque tengo la sensación de que África es cada vez más pobre y sus habitantes cada vez más desgraciados. Pienso que África viviría mucho mejor si el hombre blanco nunca la hubiera pisado, pero igual me equivoco. De todas formas, creo que no soy el único que tiene esta sensación, así que si tienes datos objetivos de que esto no es realmente así, agradecería que los aportaras, ya que dices que te gustan tanto. Pero eso sí, espero que los datos que aportes sean reales, que sirvan para hacerse una idea objetiva de lo que realmente está pasando allí y que no sean demagógicos.
P.D.: Veo que sabes bastante de economía (o por lo menos das el pego) pero esto no es un examen.
#24 > Los bancos sirven y han servido siempre para chuparnos a todos la sangre
Si sirven para chupar la sangre, entonces librarse de ellos debería ser positivo. Hubo un país donde desaparecieron la mitad de los bancos en un breve periodo de tiempo, así que podemos comprobar si esta hipótesis es cierta. El país se llamaba "Estados Unidos de América", la fecha era al comienzo de la década de los 30.
Los bancos son imprescindibles en cualquier economía mínimamente compleja. Se encargan de coger los ahorros y transformarlos en inversiones (no en cualquier inversión, precisamente lo difícil es identificar las inversiones rentables en las que emplear una cantidad limitada de ahorro y de capital). Una labor muy necesaria (de hecho, a veces se describe una de las causas de la pobreza en África como la falta de un sistema financiero funcional)
Evidentemente, en la práctica son de todo menos santos (igual que cualquier otra empresa). Pero eso no es un argumento contra los bancos, igual que los asesinatos a puñaladas no son un argumento contra los cuchillos.
Sobre la burbuja, la responsabilidad de los bancos es parecida a la del viento en un incendio. Los tipos de interés reales negativos, la legislación que favorece fiscalmente la compra, la cultura de "alquilar es tirar el dinero", y la obligación de pago del resto de la hipoteca si con la venta del piso no es suficiente... dudo que sean responsabilidad de los bancos.
> Estamos hablando de los mismos bancos que nos han traído esta crisis
Afirmación muy engañosa. Especialmente en España, donde no ha habido excesivos problemas en el sector bancario, de momento. La causalidad es más "problemas económicos" → "problemas bancarios" que "problemas bancarios" → "problemas económicos". Forman parte de la causa, pero son sobre todo un síntoma.
> y que ahora hemos tenido que rescatar con nuestros impuestos.
En España, las ayudas han sido préstamos (se recuperan) o avales/garantías (que salvo quiebra, no cuestan. Mismo principio que el Fondo de Garantía de Depósitos), lo que "nos cuestan" ha sido prácticamente 0 comparado con EEUU (en términos relativos), por ejemplo.
> Las farmacéuticas, a las que les trae absolutamente sin cuidado que sus productos sirvan para algo o no, pues si no, no dejarían que cada año murieran millones de personas en África (mayoritariamente niños) por falta de vacunas y otros medicamentos
Eso no es un problema "de las farmacéuticas", sino una consecuencia de la pobreza (que se cura con crecimiento, y se crece comerciando). Pero en ocasiones han vendido medicamentos en África por debajo del precio europeo, ¿y sabes qué ocurre? Se envían a Europa como contrabando. No es que las farmacéuticas sean malvadas (aunque lo son), sino que simplemente los países que mencionas son pobres.
> A las petroleras les importa un comino el cambio climático y la contaminación del planeta o que el próximo oriente esté continuamente en guerra por culpa del petroleo
Por eso se ponen impuestos en los combustibles fósiles o, de forma equivalente, permisos de emisión (la solución de la ley Waxman - Markey recientemente aprobada en EEUU)
> Y no creo que Microsoft sea un buen ejemplo de la competencia que tanto defendías en #3
Eso es, toda la razón.
El resto va en otro comentario.
#27 Se comenta... supongo que las malas lenguas... que aquellos bancos que desaparecieron lo hicieron en pro de la imposición del banco nacional que hasta entonces estaba prohibido. Eso fué el origen del capitalismo salvaje o libegalismo, que también se llama.
Hay modelos bancarios con aspectos muy positivos y que si debieran prevalecer, como el modelo musulman en el que ante la imposibilidad de pagar tu hipoteca, se vende el piso y te devuelven los dineros que tun invertiste. O los microcréditos.
Lo que se critca, y a mi juicio con toda razón, es la USURA. El libegalismo económico, vaya.
La responsabilidad de las entidades bancarias en la burbuja inmobiliaria es más que notoria y está fuera de toda duda, parece mentira que no apliques aquí la lógica.
Sin duda una política bancaria como la que expongo aplicada a África, daría lugar a un desarrollo económico sostenible sin mordidas innecesarias que ralentizan o anulan tal desarrollo.
#30, ¿así que ahora uno de los textos fundacionales del socialismo científico es "liante", "no cuela", "no hay quien se crea lo que dice", es pretencioso "marcándose conocimiento de una época histórica", "se explica raro" "interpreta la historia (y la realidad) confundiendo haber ganado unas batallas con ganar la guerra" y su autor debería hacer un "mínimo esfuerzo" y "le encanta liar"? Resulta patética y lamentable tu descarada lucha junto a los reaccionarios para intentar desacreditar el Manifiesto Comunista y echar mierda sobre la tradición socialista y laicista de forma miserable. Pero nada, a ti te causa mucha gracia y mucho "xD". Como buena reaccionaria.
El problema aquí es que Marx no está vivo, así que me fío de sus únicos escritos que hay sobre el tema ahora mismo. No tengo por qué dudar de filósofos que comparten mis ideales. Tu manera de actuar destruye el activismo y la militancia, el poner constantemente en duda el trabajo del ideólogo y haciendo piña más con el adversario.
#29, venga va, y todos los que ahorramos, que nos lleven al paredón. Tu seguidismo de las tesis de Ratzinger contra el "comercio deshumanizado" me enferma. Si no te gusta el préstamo con interés, TE JODES. Vete a llorar con Tomás de Aquino y el resto de sus amiguitos católicos anti-"""usura""" a otra parte, incluyendo a tus queridos banqueros musulmanes y demás gentuza teocrática.
Erlang, ¿Para cuándo un emoticono que aplauda? lo necesitamos ante casos como #31
#32 Jodé, para eso le reclamas y le tratas de tú al jefe...
Goto #33
#31 ¿Me jodo?
Alucinante.
Verás la usura es legal en el catolicismo desde el tratado de letrán, y el Tomás de Aquino pedía ejecutar a los herejes como yo.
Respecto de los banqueros musulmanes, en algunos aspectos ya te muestro que tienen mucho que enseñarte, supuesto "socialista".
"Actuar destruye el activismo y la militancia"... ole tus huevos. A quedarse en casa y a joderse, que es lo racional.
Siesque.... Libegales.
#31 No querido, solo la mala interpretación que has hecho tú de ellos.
Y rematas con esto: Resulta patética y lamentable tu descarada lucha junto a los reaccionarios para intentar desacreditar el Manifiesto Comunista y echar mierda sobre la tradición socialista y laicista de forma miserable. Pero nada, a ti te causa mucha gracia y mucho "xD". Como buena reaccionaria.
Pues sí que eres retorcido caray! Y no digo ya con las burradas que pones a #29.
#35 De verdad que intento charlar con el con lógica, pero nada, que no le copio.
#36 Lee más abajo y verás por qué te sucede eso... mi dios.
#31 kartoffel, eres realmente simple: http://pastebin.com/m107605d
#37 bueno que fuerte.... que pasa que redactan los comentarios entre unos pocos??
cuando creo que no me pueden sorprender más se superan.
#2 El primer comentario de bueno para mi no tiene nada, estoy con #6. ¿Que aporta excepto demagogia?
Y la religión aquí tiene mucho que ver, sirve al capital para mantener a la gente en ese estado de letargo.
No queda más remedio que participar (de momento) y usar los recursos que el propio sistema permite (lo contrario es ser tonto) para cambiar todo aquello que se sabe no funciona. Y el capitalismo no funciona, no bien para todos, remendar este no es mejorarlo, es dar oxígeno a algo que de base se ha quedado "obsoleto", a menos que como dice #8 a #3 no te importen ciertas cosas...
#10
#12 Ahí le ha dado, eso es el capitalismo, y que nos intenten vender esto como algo que no se puede superar... fuerte ¿no?
#11 GOTO #13
#15 Pues no, no procede... y es algo que te sucede a menudo. Lo que dices vale si partes de un punto diferente al que se está tratando... el punto original a ti parece que te de alergía por sistema en ciertas noticias (de buen rollito eh? Jejeje), aunque reconozco que consigues "embelesar" a algunos.
#17 Si no fuera porque he llegado tarde a "la carrera del karma", tendrías mis positivos... seguiré corriendo a ver que pasa.
#21 Vamos, que nos dan "una formula magistral" de como atontar nuesta conciencia para que nos sintamos bien como "participantes buenos" dentro de "la carrera" y lo que ocurre es que nada cambia (entiendo que en el sistema capitalista ni siquiera hay participantes, solo veo jefes y subordinados engañados).
#22 me tiene intrigada #3 de donde partirá para argumentar y darte una contestación.
#23 > Y la religión aquí tiene mucho que ver, sirve al capital para mantener a la gente en ese estado de letargo.
Más bien al revés. En el siglo XVIII, cuando las ideas cristianas sucumbían ante el racionalismo, la sociedad feudal pugnaba desesperadamente, haciendo un último esfuerzo, contra la burguesía. Las ideas de libertad de conciencia y de libertad religiosa no hicieron más que proclamar el triunfo de la libre concurrencia en el mundo ideológico. Dondequiera que la burguesía se instauró, echó por tierra todas las instituciones feudales, patriarcales e idílicas, echando por encima del santo temor de Dios y de la devoción mística y piadosa el jarro de agua helada de sus cálculos egoístas.
#25 Si que coexistieron y paeciera aún lo hagan, el libegalismo y la religión, si.
Ojalá el capitalismo contase con el medio ambiente y no fuese la mecha de la autodestrucción. Pero lo es.
#25 Dices: ¿Más bien al revés?
), pero hay que hacer el mínimo esfuerzo para distinguir entre intento y logro, prueba la próxima a ver si cuela. 
¿Me estás diciendo que a día de hoy (estamos hablando en ese contexto de tiempo) la iglesia no apoya el capitalismo? Va, no lo creo por más que te marques conocimiento de una época histórica despues del primer punto y seguido.
Y al decir esto: Dondequiera que la burguesía se instauró, echó por tierra todas las instituciones feudales, patriarcales e idílicas, echando por encima del santo temor de Dios y de la devoción mística y piadosa el jarro de agua helada de sus cálculos egoístas.
¿Afirmas que ya hemos superado todo eso o solo lo pretendes insinuar? (te explicas raro, jajajaja). La verdad es que leyéndote no sé que es lo que hace la glesia católica y sus seguidores y por qué luchamos otros aún por la igualdad... parece que interpretas la historia (y la realidad) confundiendo haber ganado unas batallas con ganar la guerra...
No lies más (ya sé que te encanta
#3 defíneme el limite entre la compatencia sana y la insana, porque por lo visto las empresas privadas no se lo aplican. ¿es lógico que se privatice la snaidad pública para que las empresas privadas consigan beneficios?
> Entonces, ¿por qué no hay manera de que África levante cabeza, si llevamos tantos años "ayudando a su crecimiento"?
Creo que, principalmente, por el fracaso institucional. Las continuas guerras, la corrupción, los Estados fallidos, los conflictos étnicos, la falta de cultura democrática... impiden el desarrollo de la actividad económica. A su vez, la pobreza también fomenta todo lo anterior.
Sobre los datos del estado de África, podemos consultar http://graphs.gapminder.org/world/
La tendencia general en África es de lenta mejora de las condiciones de vida hasta 1980 o así (creo que el SIDA es un factor determinante en las últimas décadas). Luego hay trayectorias dispares, hay países que crecen y otros que decrecen (me parece que es el África subsahariana el lugar que se lleva los principales reveses).
Están dos exploradores por la selva y de repente ante ellos, aparece un león.
El japonés se quita las botas, lanza la mochila y el rifle y sale corriendo.
El americano, que no tiene tiempo de cargar su arma le pregunta al japonés: ¿Qué haces, no ves que por más que lo dejes todo no vas a correr más que el león?
El japonés responde mientras se aleja:
No tengo que correr más que el león, tengo que correr más que tú.
#9 Se habla de una víctima y otro que se lo come todo.
#13, pues sí, es algo más profundo, que va más allá de lo puramente económico, es más o menos lo mismo que esto otro: @0
porque a los pocos que aspiran a acaparar todo el poder, no les interesa la solidaridad.
por cierto, el tema de mandar dinero a los pobres, no resuelve la desigualdad, y sin embargo la aumenta. Y la gente que colabora en eso, piensa que ya ha hecho todo lo que podía y se lava las manos, lo tengo comprobado.
son políticas de engaño y despiste.
¡¡¡Anarquía ya!!!
Magnífico el primer comentario al blog, y la respuesta
#2, ese primer comentario del blog es bastante estúpido y demagógico. Google es una empresa muy popular, cuyos servicios utilizan hasta los más furibundos anti-capitalistas, incluidos los anarquistas.
Para la posteridad: http://box.jisko.net/i/0b6158.png
[..] El capitalismo busca la unión de toda la humanidad en la dirección del progreso como el nazismo lo hacía bajo la premisa de “el trabajo os hará _libres”. _[..]
Uff.
Voto perroflauters, perdón amarillista.
Porque somos mas mas egoístas que lógicos.
#14 En el contexto del capitalismo, pensé que sería lógico interpretarlo en términos económicos. Si se refería simplemente a algo más 'etéreo' (la influencia del capitalismo en la mentalidad y en los valores de la sociedad), entonces vale, no procede el análisis económico.
Hasta que no se acabe el juego, siempre alguien querrá ganar la partida. El poder y el dinero ciegan, y no ven más allá de tener más que los demás. Sin saber que es tener más al final.
No ven la realidad, ven resultados contables, se compran lo más caro, y desde su caparazón de don dinero les es imposble ver el mundo. Dejan de entender que los números son personas.
El problema real es que las personas han dejado de creer en si mismas, y como ovejas siguen a don dinero y sus crisis cíclicas, su "te doy seguridad por tu libertad damela, y la falta de unión.
Las multinacionales tienen cada día más y más poder para hacer y deshacer a su antojo...defiendo un sistema capitalista, pero siempre y cuando sea sostenible y cumpla unos minímos éticos que hoy día desgraciadamente no se cumplen.
La carrera del capitalismo no es homogéneo, la carrera de la producción sí.
Mientras que la carrera por el capitalismo se enfunda en intereses para conformar el capital. La producción debería de ser de índole de sustentación, sin intervenir el capital.
El capital no invierte sin cuestionar los intereses, pero si interviene filtrando la producción mediante la oferta y los mayores intereses que desemboca con esta. La costumbre de moverlo todo por el capital, hace que el rumbo de la actividad y de la producción la lleve el sector capitalista, utilizando como factor principal el interés. Y este interés es nulo en las pretensiones de las formaciones capitalistas con respecto la pobreza, o respecto otras intervenciones de sustento humanitario o de humanidad.
habria, que replantearse muchas cosas, lo que mas nos ayudo a mi esposo y ami, en este caso, fue leer el libro padre rico, padre pobre, de Kiyosaki Robert. te da las claves de reflexion, para que puedas vivir mejor y educar atus hijos- la primera clave y la que marca a la gente es la forma de educar a tus hijos, el libro habla sobre la carrera de la rata, ese es el tema principal, que te permite ver de que lado estas y para donde vas.... el capitalismo no es malo, pero hay que saberlo llevar!!