#2:
#1 No creas. Es el caso particular de 1 paquete. Pero se debe considerar que se habla de muchos mas paquetes. Las rutas de fedex están estudiadas y diseñadas mediante el uso de optimización, la cual persigue precisamente disminuir el consumo de combustible y de recursos en general.
#9:
#8 calcular no es pr0n, ergo no vale la pena molestarse
#1 No creas. Es el caso particular de 1 paquete. Pero se debe considerar que se habla de muchos mas paquetes. Las rutas de fedex están estudiadas y diseñadas mediante el uso de optimización, la cual persigue precisamente disminuir el consumo de combustible y de recursos en general.
Si hay solo "1" paquete que va de Los Angeles a San Francisco... mandarán un avión para un solo paquete? Eso sí que sería un despilfarro... Si hay un paquete a San Franciso, uno a Nueva York, uno a Florida, etc etc (cuando digo uno pueden ser 10, me refiero a un número insuficiente que compense el enviar un avión allí solo para ello) pues llevan TODOS a un punto central y allí mandan a San Franciso TODOS los paquetes que vayan a San Francisco, otro avión con TODOS los paquetes a Nueva York, etc etc... O eso o esperar a que en Los Angeles tengan suficientes paquetes para que compense enviar un avión a San Francisco, lo que puede llevar dias o incluso semanas... o meses como te descuides (ejemplo, si alguien enviara un paquete de Alaska a Ibiza, cuanto deberían esperar hasta que hubiera suficientes para fletar un avión? )
No es despilfarro, es la solución más lógica. En vez de enviar x aviones para x paquetes, uno a cada destino, envian un solo avión con TODOS los paquetes a un punto central, y otro avión desde ese punto central con TODOS los paquetes de un destino a ese destino. Piensalo, ellos son los que ponen el combustible, no son tan tontos como para gastar 10 veces más de lo necesario para enviar un paquete (y suponiendo que lo hicieran, ese importe lo acabaría pagando el cliente en el precio final... y entonces el cliente se iría a una empresa más barata y más "eficiente").
El comentario de #5 está bastante bien pero creo que le falta la esencia del porque se centralizan los envios.
Es una simple cuestión de número, no se si sabré explicarlo ... pero bueno...
El problema no es 1 paquete ni 10 paquetes, hablamos de los USA, el volumen de paquetería entre capitales tiene que ser monstruoso, lo suficiente como para justificar vuelos directos entre estas ciudades ... más justificado incluso si se hace a nivel de Estados.
Para este ejemplo, patrocinado por supercoco, usaremos las primeras 100 ciudades usanitas, una de ellas Memphis ... Memphis recibe 99 vuelos con paquetes para el resto de capitales y Memphis clasifica esos paquetes por destino y devuelve esos mismos 99 vuelos .. fácil ¿eh?
¿Y? Estamos en la misma, de Los Ángeles a San Francisco sigue compensando un vuelo directo ... claro que sí, el problema es que Los Ángeles tendría que enviar entonces otros 99 vuelos más al resto de capitales, San Francisco tendría que hacer lo mismo, Memphis, Nueva York ... cada una de las 100 capitales tendría que fletar 99 vuelos ... ¿100*99?
¿Alguien sigue pensando que sale más caro centralizarlo? Por algo se llama logística ¿no?
Lo curioso es que valga 3 veces menos un envío aéreo por Fedex que uno por tierra en Seur y similares.
En un artículo que pedí a USA me costaron exactamente lo mismo los portes de Los Angeles (costa pacífica) a Madrid que el posterior Madrid - mi población.
#7 Pues imagina que no centralizasen la movida, entonces tendrían que tener unos cuantos montones más de aparatos ... ¿100 veces más? ¿200? buf, cualquiera sabe ... no está la cosa para andar calculando tanto
#10 porque, a diferencia de otros paises, aceptamos alegremente que nos den por culo con los precios de todo. Si no no se explica como muchas cosan salen mucho más baratas comprandolas fuera incluso contando los gastos de envío y el iva generalmente más elevado que en españa.
El secreto de que el envío de un paquete te cueste menos que el combustible necesario para su transporte, está en compartir el transporte con otros paquetes. Y eso significa necesitar de la mayor centralización posible.
Pero también es cierto que en España la paquetería es muy cara y desconozco cual puede ser la razón.
Ahora acostumbro comprar discos duros, grabadores, memorias y demás accesorios para computación en tiendas virtuales que están ubicadas fisicamente a 4 estados de distancia en México porque sale mas económico (solo 4 dólares el envío por paquetería) que adquirirlos en mi ciudad. Eso sí, procuro que sean 3 o más artículos, incluso si se puede hacer un pedido en grupo con otras personas mejor.
"un paquete que, por ejemplo, vaya de Los Angeles a San Francisco, cuyos aeropuertos están a unos 543 kilómetros de distancia, pasa antes por Memphis, con lo que el recorrido pasa a ser de unos 5514 kilómetros"
Pues deberia darles verguenza.
Da miendo pensar la cantidad de combustible que se tirará y la contaminación que generará un bulto de 50kg's.
La cultura del despilfarro de recursos no es sostenible.
Comentarios
#1 No creas. Es el caso particular de 1 paquete. Pero se debe considerar que se habla de muchos mas paquetes. Las rutas de fedex están estudiadas y diseñadas mediante el uso de optimización, la cual persigue precisamente disminuir el consumo de combustible y de recursos en general.
Si hay solo "1" paquete que va de Los Angeles a San Francisco... mandarán un avión para un solo paquete? Eso sí que sería un despilfarro... Si hay un paquete a San Franciso, uno a Nueva York, uno a Florida, etc etc (cuando digo uno pueden ser 10, me refiero a un número insuficiente que compense el enviar un avión allí solo para ello) pues llevan TODOS a un punto central y allí mandan a San Franciso TODOS los paquetes que vayan a San Francisco, otro avión con TODOS los paquetes a Nueva York, etc etc... O eso o esperar a que en Los Angeles tengan suficientes paquetes para que compense enviar un avión a San Francisco, lo que puede llevar dias o incluso semanas... o meses como te descuides (ejemplo, si alguien enviara un paquete de Alaska a Ibiza, cuanto deberían esperar hasta que hubiera suficientes para fletar un avión?
)
No es despilfarro, es la solución más lógica. En vez de enviar x aviones para x paquetes, uno a cada destino, envian un solo avión con TODOS los paquetes a un punto central, y otro avión desde ese punto central con TODOS los paquetes de un destino a ese destino. Piensalo, ellos son los que ponen el combustible, no son tan tontos como para gastar 10 veces más de lo necesario para enviar un paquete (y suponiendo que lo hicieran, ese importe lo acabaría pagando el cliente en el precio final... y entonces el cliente se iría a una empresa más barata y más "eficiente").
El comentario de #5 está bastante bien pero creo que le falta la esencia del porque se centralizan los envios.
Es una simple cuestión de número, no se si sabré explicarlo ... pero bueno...
El problema no es 1 paquete ni 10 paquetes, hablamos de los USA, el volumen de paquetería entre capitales tiene que ser monstruoso, lo suficiente como para justificar vuelos directos entre estas ciudades ... más justificado incluso si se hace a nivel de Estados.
Para este ejemplo, patrocinado por supercoco, usaremos las primeras 100 ciudades usanitas, una de ellas Memphis ... Memphis recibe 99 vuelos con paquetes para el resto de capitales y Memphis clasifica esos paquetes por destino y devuelve esos mismos 99 vuelos .. fácil ¿eh?
¿Y? Estamos en la misma, de Los Ángeles a San Francisco sigue compensando un vuelo directo ... claro que sí, el problema es que Los Ángeles tendría que enviar entonces otros 99 vuelos más al resto de capitales, San Francisco tendría que hacer lo mismo, Memphis, Nueva York ... cada una de las 100 capitales tendría que fletar 99 vuelos ... ¿100*99?
¿Alguien sigue pensando que sale más caro centralizarlo? Por algo se llama logística ¿no?
#8 calcular no es pr0n, ergo no vale la pena molestarse
#6 "lo suficiente como para justificar vuelos directos entre estas ciudades"
Jeje, lo suficiente como para tener la segunda flota de los USA...
Lo curioso es que valga 3 veces menos un envío aéreo por Fedex que uno por tierra en Seur y similares.
En un artículo que pedí a USA me costaron exactamente lo mismo los portes de Los Angeles (costa pacífica) a Madrid que el posterior Madrid - mi población.
#7 Pues imagina que no centralizasen la movida, entonces tendrían que tener unos cuantos montones más de aparatos ... ¿100 veces más? ¿200? buf, cualquiera sabe ... no está la cosa para andar calculando tanto
#10 porque, a diferencia de otros paises, aceptamos alegremente que nos den por culo con los precios de todo. Si no no se explica como muchas cosan salen mucho más baratas comprandolas fuera incluso contando los gastos de envío y el iva generalmente más elevado que en españa.
El secreto de que el envío de un paquete te cueste menos que el combustible necesario para su transporte, está en compartir el transporte con otros paquetes. Y eso significa necesitar de la mayor centralización posible.
Pero también es cierto que en España la paquetería es muy cara y desconozco cual puede ser la razón.
#11 Seremos conformistas o gilipollas.
o las 2 cosas
Ahora acostumbro comprar discos duros, grabadores, memorias y demás accesorios para computación en tiendas virtuales que están ubicadas fisicamente a 4 estados de distancia en México porque sale mas económico (solo 4 dólares el envío por paquetería) que adquirirlos en mi ciudad. Eso sí, procuro que sean 3 o más artículos, incluso si se puede hacer un pedido en grupo con otras personas mejor.
#2 ,ahí dicen que todos los paquetes pasan por Memphis.
Si es cierto eso,no alcanzo a comprender qué clase de optimización es esa...
"un paquete que, por ejemplo, vaya de Los Angeles a San Francisco, cuyos aeropuertos están a unos 543 kilómetros de distancia, pasa antes por Memphis, con lo que el recorrido pasa a ser de unos 5514 kilómetros"
Pues deberia darles verguenza.
Da miendo pensar la cantidad de combustible que se tirará y la contaminación que generará un bulto de 50kg's.
La cultura del despilfarro de recursos no es sostenible.